Что было бы, если бы ГКЧП победил в 1991 году

Новость опубликована: 18.07.2019

Что было бы, если бы ГКЧП победил в 1991 году

Что было бы, если бы ГКЧП победил в 1991 году

Тренд на усиление ностальгии по СССР среди россиян в заключительные годы становится всё заметнее. По прошлогодним данным «Левада-Центра», о распаде Союза сожалеют ровно две трети – 66 процентов опрошенных. И желая это не самый высокий показатель за всю постсоветскую историю социологических наблюдений, тем не менее это максимум за последние десять лет.

Вполне естественно, что уныние по прошлым временам не пришла одна. Многие сегодня пытаются разобраться, что привело к распаду великой державы: историки разыскивают отправную точку, с которой всё пошло наперекосяк; эксперты строят теории, как можно было избежать трагедии. Кто-то из них винит во всём перестройку Михаила Горбачёва, некто – напористость Бориса Ельцина, ну а кто-то – «Августовский путч».

Как ГКЧП пытался сохранить СССР

К началу 1991 года ситуация в СССР очутилась критической: контроль над союзными республиками ускользал из рук центральной власти, экономическая мощь страны угасала, социальная сфера разваливалась. В правящей верхушке советского страны росло недовольство политикой президента Михаила Горбачёва – ещё в 1990 году среди элит начала зреть идея его отстранения от воли и введения чрезвычайного положения. Однако попытки принять необходимые меры конституционным путём успехом не увенчались, было разрешено действовать незаконными методами.

В ночь с 18 на 19 августа 1991 года чиновники самого высокого ранга огласили о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), предварительно изолировав Горбачёва в крымском Форосе. Лидером структуры сделался вице-президент СССР Геннадий Янаев, назначенный на должность исполняющего обязанности главы государства.

Впрочем, спасителем Советского Альянса ГКЧП стать было не суждено. Противники комитета во главе с президентом РСФСР Борисом Ельциным, объявив переворот неконституционными, смогли воспользоваться замешательством среди военных и неуверенностью «путчистов». Но основное – им удалось вывести своих сторонников на улицы и организовать многотысячные акции протеста, доказавшие непопулярность действий и лозунгов Янаева и компании.

Заключительная надежда

Несмотря на то, что на словах ГКЧП боролся за сохранение СССР, сторонников точки зрения, что победа «путчистов» продлила бы существование великой державы, ныне крайне мало. Большинство же экспертов уверено, что даже при наиболее благоприятном развитии событий СССР пришлось бы переформатировать, подмахнув новый союзный договор.

«Я считаю, что Советский Союз в том виде, в котором он существовал по состоянию на 1985 год, сохранить было невозможно… Иное дело, что Советский Союз мог быть сохранен частично. То есть могла быть сохранена в составе единого государства Россия, Украина, Белоруссия, вероятно, Казахстан и какие-то ещё среднеазиатские государства», – предположил политолог Виталий Иванов. Его цитируют «Аргументы и факты».

«Если бы Ельцин продул, не было бы Беловежских соглашений, которым противились и Назарбаев, и руководители среднеазиатских республик. При поражении Ельцина был бы подписан Союзный соглашение, и СССР продолжился бы в иной форме», – отметил в комментарии «Взгляду» журналист и политолог Максим Шевченко.

Он уверен, что при определённых раскладах даже края Прибалтики могли бы остаться в составе Союза. С условием модернизации могла сохраниться и плановая экономика. «Последовательно, внятными и суровыми мерами была бы прочерчена приватизация – таким образом, чтобы рабочие стали владельцами предприятий, и была бы создана новая социально-демократическая модель», – добавил Шевченко.

Развал СССР было не застопорить

В то же время директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин сомневается, что ГКЧП был готов к необходимым реорганизациям.

«Если бы ГКЧП победил, никаких серьёзных изменений не произошло бы. Если посмотреть персональный состав путчистов, то очевидно, что у них не было альтернативного плана развития края», – подчеркнул он в комментарии «Взгляду», добавив, что триумф комитета лишь отсрочил бы историю на «очень короткий срок».

По мнению Салина, «члены ГКЧП посидели бы чету месяцев, а потом их бы скинул или Ельцин, или какой-нибудь иной вождь».

Согласен с его точкой зрения политолог Павел Святенков. «ГКЧП скоро потерпел бы крах на фоне распада советской экономики и массовых национальных движений в союзных республиках, а также вполне вероятного отказа русских защищать советскую власть как полностью чуждую русскому народу», – сказал он «Взгляду».

По мнению профессора Высшей школы экономики Андрея Хазина, проблема ГКЧП заключалась в том, что в 1990-е общество уже не веровало в идеи социализма. А значит, попытка комитета сохранить СССР изначально была провальна. «Я думаю, что попытка предпринятая членами ГКЧП, вне подневольности от их внутренних мотивов, была обречена на неудачу, так как общество было совершенно не готово к тому моменту жевать эту смешную жвачку социализма. Об этом указывает то, о чём говорили члены ГКЧП. Это была попытка купить людей, а даже уже не воздействовать на них идеологически», – цитируют эксперта «Аргументы и факты».

Эмиграция, развал, революция

Немало драматично последствия победы ГКЧП представляет себе политтехнолог Марат Гельман. С его точки зрения, события после триумфа «гкчпистов» развивались бы в три этапа.

«Наиболее деятельные люди сразу же после победы путчистов начали бы уезжать, а власти закрыли бы границы в обе стороны. Был бы новый «философский пароход»», – рассказал он свою версию «Взору».

Также, уверен он, взбунтовались бы ориентированные на Запад Санкт-Петербург и Владивосток. Чтобы нормализовать ситуацию, властям пришлось бы дать им «статус, аналогичный статусу Приднестровья в Молдавии». В прочем состав государства бы не изменился – но только до кризиса 1998 года, который должен был случиться при любых раскладах, констатировал Гельман, Это удар, по его мнению, закончилось бы отделением Кавказа, Сибири, Татарстана, Башкирии и Якутии.

«Наконец, в результате всего этого в 2000 году в махонькой России происходит демократическая революция, и все возвращается на круги своя. Я думаю, что в 2000 году КПСС, которая стала бы нормальной социалистической партией, сломала бы военщину. Партия тогда была бы прогрессивной силою», – заключил он.

Впрочем, чтобы предугадать неразбериху, которую сулила победа ГКЧП, совсем необязательно быть экспертом. Спустя четверть столетия после «путча», Фонд общественного мнения выяснил, что 26 процентов россиян считают, что для страны было бы только хуже, если бы комитет продолжил править СССР. Четыре процента из них уверены, что это бы стало причиной гражданской войны. Ещё четыре – что Янаев и компания не подходили для руководства. А по два процента респондентов отметили, что триумф «путчистов» поверг бы к сохранению коммунистического строя и беспорядку в государстве.


Что было бы, если бы ГКЧП победил в 1991 году