«Это комплот»: что не так с расследованием гибели дятловцев Эксперт рассказал, почему в гибели дятловцев нет криминала

Автор книги о гибели группы Дятлова, инженер-физик и искусник спорта СССР по туризму Евгений Буянов в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» поделился своими соображениями о прокурорской проверке трагедии, разъяснил несостоятельность криминальной версии, а также указал на слабые стороны расследования 60-летней давности.

— Сложилось ощущение, что на бесчисленных ток-шоу и различных круглых столах тему гибели дятловцев лишь переливают… Никаких новых сведений по-прежнему нет. Зачем необходимы все эти программы?

— На ТВ мне дают одну-две минуты на выступление. За столь малое время рассказать все я, естественно, не могу. Спрашивают: чем ваша версия лучше иных? А объяснить, привести доказательство не дают. Многие версии основаны на темноте и невежестве. Люди не знают реальных фактов трагедии, а я ведаю.

Дело изучил досконально, метеорологические данные собрал, консультировался у опытнейших юристов.

Для написания книги пришлось провести весьма большую работу. У конспирологов, сторонников криминальных версий полностью отсутствует интерес к естественным версиям. Однако надо испытывать все, не зацикливаясь на чем-то одном.

— В последние месяцы гибель туристов обсуждают все, кому не лень. Что вас еще возмутило?

— Так, на передаче у Андрея Малахова заявили о том, что дятловцев на самом деле было 11. Насколько же это надо не знать историю группы, чтобы допускать подобные утверждения! Девица, которую почему-то отнесли к группе Дятлова, на самом деле входила в состав группы Блинова, ехавшей вместе с дятловцами. «Исследователи» путаются в несложных вещах, а затем долго обсуждают то, в чем нет никакого смысла. То есть, придумывают какие-то факты, и сами же их опровергают. Это идет от непросвещенности по этому вопросу.

— Не считаете ли вы, что для тех, кто в нынешнем году говорит о перевале Дятлова, важнее помелькать в СМИ, развлечься, хайпануть, — итоговый итог в виде четкого объяснения причин гибели туристов их совсем не интересует?

— Согласен. Для меня же это не шоу: очень хочется, чтобы люд наконец-то поняли причину случившегося в 1959 году. Также хочется переломить ситуацию, когда идут бесконечные обсуждения на порожнем поле. Имею ввиду криминал, конспирологию и техноген. Нужно анализировать реальные вещи: как сошел обвал снега на палатку, отчего группа двинулась вниз по склону. Туристы попали в тяжелейшее положение: так давайте исследовать их действия в критический момент, а не разыскивать черную кошку в темной комнате.

— Прокуроры в ходе своей проверки отрабатывают три версии, в том числе вашу, лавинную. Симпатично ли от того, что, скорее всего, подтвердятся именно ваши предположения о причинах гибели туристов?

— Вы знаете, тут смешанные эмоции. Я четыре года вел переписку с этими органами власти, предлагая им провести такую проверку. Однако меня просто отбросили. Произнесли, что у них, мол, нет для этого законных оснований. И вдруг в другой отдел обращается журналистка Наталья Варсегова. Ей повезло: прокуроры неожиданно заинтересовались заявкой и разрешили провести проверку. Однако прокуратура верит не фантазиям, а фактам.

Факты же говорят вот о чем: за 60 прошедших после трагедии лет не показалось ни одного доказательства версии о криминальном характере гибели туристов.

Кто-то ссылается на документы из архивов КГБ. Так предъявите их, прежде чем мастерить голословные утверждения!

— Члены прокурорской комиссии во время мартовской проверки не решились на один эксперимент – повторить забег дятловцев по скату от палатки до кедра. Как считаете, почему?

— На самом деле такие эксперименты уже проводились. Группой Семяшкина, например. Они устанавливали палатку, а через месяц вернулись посмотреть, что с ней стало. Ветер ее порвал на лоскуты и занес внутрь снег. Картина вышла совсем не такая, как в случае с дятловцами. 60 лет назад палатка стояла, плотно придавленная снегом. Торчал только угол, по какому поисковик Шаравин и нашел ее. Считаю, снег – одна из улик, на которую вообще не обратили внимание, не исследовали. А могли ведь еще тогда доказать лавинный вынос. Уместно, туристы в попытках выбраться наружу резали материал по диагональной складке. Они работали ножом не когда палатка стояла, а когда ее уже придавило. При экспериментах разрезы наносились совсем иначе, сверху вниз.

Новости СМИ2

— Сторонники криминальной версии приводят в качестве доказательства обмотку, которая могла относиться сотруднику НКВД 1940-х годов и была найдена в палатке среди вещей туристов. Как она туда попала, — загадка.

— Да-да, обмотка из шинельного сукна длиной 80 см и шириной 30 см. Находили, что это солдатская обмотка для ног. Однако стандартная обмотка делалась из тесьмы и имела длину 215 см.

Я внимательно изучил опись собственных вещей дятловцев. Скорее всего, то, что приняли за обмотку, на самом деле являлось поясом от ватника.

И принадлежал он одному из членов группы, а не инородному.

— А где сейчас хранится легендарная палатка?

— Думаю, она утрачена. Остались только фотографии и схемы основных разрезов. Доля материи, к слову, так и не была обнаружена. Возможно, ее унес ветер, или же она использовалась для разжигания костра.

— Варсегова заявила о целесообразности проведения эксгумации останков восьми туристов. Подобный анализ может открыть новые детали?

— Не знаю, имеет ли смысл тревожить прах погибших. Пример эксгумации Семена Золотарева демонстрирует, что ничего принципиально нового уже не узнать. Да, у него нашли дополнительно перелом лопатки. Однако это мало что добавило в общую полотно трагедии. Единственное, могут обнаружиться новые переломы костей.

Радикальных результатов, повторюсь, эксгумация не принесет.

К подобной проверке призывают приверженцы криминальной версии, заговора, сокрытия улик. Мне кажется, конспирологи сами и являются заговорщиками. Я наблюдаю у них заговор против природной версии. Мои материалы они ведать не хотят. Давайте смотреть на вещи рациональнее. Если подтвердится лавинная версия трагедии, интерес к конспирологии будет утрачен. Что им тогда останется мастерить?

— Тем не менее, новые версии появляются даже в наше время…

— Вот только недавно уралец Алексей Команев рассказал о своем дяде. Тот с большенного расстояния в потемках якобы видел, как некие незнакомцы, возможно, охотники, забивали палками других людей. И это он рассказывает на всю край по ТВ. Что ж, каждый видит то, что хочет увидеть. Думаю, ему всего лишь попались люди, коловшие дрова. А остальные жуткие детали – плод фантазии. Никто из дятловцев не был убит палкой, в противном случае они имели бы внешние повреждения – синяки, гематомы. Мы же ведаем только о внутренних травмах. За 60 лет не было найдено ни одного следа чужака и оружия. Сейчас говорят, что дятловцев содержали и избивали. Кто будет заниматься этим в лесу при минус 40 градусах, на кого рассчитаны такие вбросы?

— Отчего не доверяют лавинной версии?

— Та же Варсегова говорит, что при сходе снега палатку бы непременно отбросило. Нет, она стояла в углублении. Лавина ее подмяла под себя.

— Что вам подсказывает эксперимент, удастся ли прокурорам расставить-таки все точки над «i»?

— Если они подойдут к этому серьезно, используют все источники, то, безусловно, к чему-то пришагают. Я не утверждаю, что увидел на склоне все до конца. Комиссия привлекла геодезистов. Совсем не исключаю, что свежий взгляд позволит обнаружить новоиспеченные факты.

Источник