Ехидный Douglas: Бывальщины ли американцы на Луне?

Новость опубликована: 15.03.2017

Меня попросили высказать своё суждение об этом деле. Высказываю.

Американцы на Луне — БЫЛИ! О чём можно тут спорить — мне непонятно. И главное — мне непонятно, зачем это делать? Можно обожать или не любить Америку и американцев. В последнее время эта страна действительно сделала немало плохого. Но зачем же врать?

Доказать, что полёт к Месяцу на самом деле имел место, можно элементарно, и мы сейчас это сделаем со всей возможной ясностью и к великому огорчению мурманского астронавта.

Представьте себе такую ситуцию. Я, Ехидный Дуглас, заявляю, что только что побывал в самой гуще амазонских джунглей. У тамошних автохтонов.

В качестве доказательства я предлагаю сделанные там фотографии. Но попадаю на г-на Благина, который заявляет мне, что я всё вру, и нигде я не был, а снимки сделал в Петербургском ботаническом саду.

Что мне остаётся, чтобы доказать демагогу мою правоту? Как размышляете?

Правильно! Мне требуется, чтобы кто-то тоже побывал там же и сделал такие же снимки. Верно? Если наши фотки будут сходиться, то это будет означать, что я был в джунглях, а если не будут, то не был. Логично?

В павильоне Голливуда можно снять любое кино. Это правда. Но ни там, ни где либо ещё невозможно (!!!) сбросить такие пейзажи Луны, которые совпадут через много лет с другими снимками, сделанными космическими аппаратами. Это понятно?

Даже сейчас человечество НЕ РАСПОЛАГАЕТ такими оружиями визуального наблюдения, которые способны разглядеть на поверности Луны мелкие детали в виде скал, трещин и т.п. Даже телескоп Хаббл не в состоянии это сделать. А в 1967 году таких оружий не было по определению! Это ясно?

Это означает, что ЗНАТЬ, как в реальности выглядит лунный пейзаж, ни американцы ни кто либо ещё не могли.

Если все эти съёмки — павильонный фейк, то он НУ НИКАК НЕ МОЖЕТ совпасть с реальной полотном! Теория вероятности не допускает такого. Легче выиграть миллиард в лотерею с первого раза, чем так УГАДАТЬ!

Однако, угадали.

Можно не веровать американским или европейским доказательствам. Но нет никаких причин подозревать в нечестности КНР. Или, например, Индию.

Потому что обе эти страны традиционно относятся с гораздо вящей симпатией к России, чем к США. Верно?

Так вот! 1 марта 2010 года к Луне был отправлен модуль Чанг 2 (по-английски — Chang’e 2). Задачей модуля был облёт Месяцы на близком расстоянии.

А за два года до китайцев к Луне полетел индийский модуль Чандраян 1 (Chandrayaan-1) с почти аналогичной миссией.

В задачи обеих миссий, убранству с прочими, входила фотосъёмка того самого района, где «прилунились» американцы за 40 лет до этого.

Сведения об обеих миссиях — китайской и индийской — можно отыскать в интернете в свободном доступе.

Увы, уважаемые! Снимки, сделанные американцами в 1967 году, СОВПАЛИ со снимками, сделанными китайским и индийским аппаратами. Совпали вплоть до камней размером не вяще 3-х метров.

И не может быть более убедительного доказательства, чем это. Если бы американцы не были на Луне, эти снимки НИКОГДА не смогли бы совпасть. Это невозможно. Никто и никогда не видал Луну в деталях в 1967 году в том месте, где высадились американцы. Даже наш советский Луноход там не был.

Вот ссылка. Материал весь написан по-английски, но стиля здесь знать не надо. Снимки — старые и новые — говорят сами за себя, а стрелки указывают на прямые совпадения. Учите:

http://onebigmonkey.com/apollo…

Однако, всё это я пишу не для того, чтобы защищать американскую космонавтику, а для того, чтобы ещё раз показать вопиющую чушь и беграмотность г-на Благина, равновелико как и непроходомую дремучесть его адептов.

Всё это не имеет никакого отношения к патриотизму. Зато, случись в той же Америке прочитать эти бредни г-на Благина, вывод о России и русских, как о краю идиотов, был бы сделан мгновенно. В этом смысле г-н Благин преуспел бесспорно.

Всё остальное, что пишет «пророк», имеет точно такую же информационную ценность. И это тоже удобопонятно: ведь выходит всё это из прямой кишки одного и того же человека.

Засим прощаюсь! Всем — весёлого чтения!


Ответить