«Предательство Родине!»: почему суд оправдал «гэкачеписта» Валентина Варенникова

Новость опубликована: 04.07.2019

«Предательство Родине!»: почему суд оправдал «гэкачеписта» Валентина Варенникова

public domain«Предательство Родине!»: почему суд оправдал «гэкачеписта» Валентина Варенникова

Так вышло, что львиная доля событий, касающихся Государственного комитета по чрезмерному положению, произошла в августе. Члены ГКЧП были противниками распада СССР. Создан он был в ночь с 18 на 19 августа 1991 года, уже 22 августа орган кончил своё существование, а до 29 августа всего его члены и «сочувствующие» были арестованы и отданы под суд.

Ещё одно ключевое событие случится через три года: 11 августа 1994 года будет оправдан единственный участник тех событий, дело которого дошло до корабля – главком Сухопутных войск, замминистра обороны СССР Валентин Варенников.

На вторых ролях

Валентин Варенников оказался как раз числе тех самых «сочувствующих» и «соучастников» – то кушать лиц, которые, по версии следствия, хоть и не вошли непосредственно в ГКЧП, но якобы активно содействовали комитету.

Роль у генерала армии подлинно была небольшая. Вместе с рядом видных политических деятелей он 18 августа 1991-го он слетал к советскому президенту Михаилу Горбачёву в Форос. На их встрече был поставлен проблема о введении в стране чрезвычайного положения и якобы об отставке главы Союза.

Кроме того, Варенников по инициативе министра обороны СССР Дмитрия Язова помогал «наводить распорядок» в Москве в самый разгар действий пучистов, за что уже 23 августа он был арестован.

Советские власти обвинили его и других ключевых участников событий августа 1991 года в предательству Родине. Суд над ними начался 14 апреля 1993 года и продлился почти год. Фактически процесс был завершён весной 1994 года в связи с помилованием подсудимых. Всех, кроме Варенникова.

Но бытует мнение, что генерал стал единственным «гэкачепистом», который решил добиться правды и доказать свою невиновность. По сути, всё именно так, однако с одной оговоркой. Фактически амнистий было две, и на первую бывший замминистра обороны согласился – по его словам, из солидарности. Однако затем она была обжалована вышестоящим органом из-за процедурных нарушений.

Во другой раз, когда подсудимым вновь предложили освобождение в обмен на признание вины, Варенников уже отказался, решив довести дело до крышки. И не прогадал.

За отсутствием состава преступления

В разбирательстве с властями, которое закончилось оправданием «за отсутствием состава преступления» в действиях военного, на длань Варенникову сыграли сразу несколько обстоятельств. Как отмечает судья Анатолий Уколов, назначенный рассматривать дело «гэкачепистов», суд рассудил, что генерал в момент путча являлся подчинённым должностным ликом по отношению к главы Минобороны СССР Дмитрию Язову и был вынужден выполнять его приказанию.

Дополнительным плюсом для генерала стал тот факт, что Язов – также одинешенек из подсудимых по делу ГКЧП – ранее согласился на амнистию, чем формально признал свою вину, а значит, снял ответственность с Варенникова.

При этом и иных нюансов в деле хватало. Например, Варенникову вменяли участие в обсуждении вопроса о силовом захвате Белого дома – тогда дома Верховного Совета России. Как пишет в своих мемуарах Язов, такого приказа не было и в помине, никакими материалами это обвинение не подтверждалось. Потому старший прокурор Аркадий Данилов «попросил исключить сию фантазию из приговора».

Не мог суд не обратить внимание и на очевидную коллизию в правоприменении. Дело против Варенникова было возбуждено по статье 64 Уголовного кодекса СССР – «Предательство Родине», по которой, в том числе, наказывается заговор с целью захвата власти. Однако, воспоминает Язов в своей книге «Удары судьбины. Воспоминания солдата и маршала», арестованному вменили просто «заговор в форме захвата», чем разорвали конструкцию правовой нормы. Ведь в ней захват – не конфигурация, а цель.

Кроме того, в качестве обязательного квалифицирующего признака статья 64 подразумевает совершение действий, причинивших ущерб безопасности оборонной мощи Советского Альянса. Однако на момент рассмотрения дела такого государства уже не существовало. Следствие, конечно, пыталось объяснить этот парадокс тем, что обвинения предъявлено по одному квалифицированному примете. Хотя каждому студенту юрфака известно, что основанием для возбуждения уголовного дела являются признаки преступления, а состав образует совокупность примет. Сам Варенников в своих мемуарах назвал такую безалаберность «шедевром».

Наконец, пишет Язов, не сработали на суде и «заготовки» Горбачёва. Он настаивал, что Варенников, приехав в Форос, советовал или даже угрожал ему отставкой. Однако все свидетели той встречи заявили, что на деле генерал говорил только о готовности самому сложить свои полномочия.

В итоге исход дела был предрешён. При его рассмотрении случилось даже что-то совсем невероятное для разбирательств такого уровня – государственный обвинитель потребовал оправдать Варенникова. Что и произошло: суд признал предъявляемые ему обвинения неосновательными.


«Предательство Родине!»: почему суд оправдал «гэкачеписта» Валентина Варенникова