Как развивалась бы Россия, если бы не было Петра I

Новость опубликована: 24.06.2018

Как развивалась бы Россия, если бы не было Петра I

Как развивалась бы Россия, если бы не было Петра I

Без Петра I сложно представить историю России не лишь XVIII, но и последующих столетий. Тем не менее, если бы в силу непреодолимых обстоятельств он не смог управлять страной, по какому пути пошла бы Россия?

Династические хитросплетения

Популярно, что Петр Алексеевич был третьим по счету престолонаследником после старших братьев Федора и Ивана. Федора подвело здоровье: он помер в 1682 году, процарствовав 6 лет. Однако у Петра был еще один конкурент – сына Федора, Илья. Именно он по закону имел первоочередное право на престол, и лишь смерть младенца освободила дорогу двум оставшимся братьям Федора.

Петр занял московский трон в 1682 году, выступив соправителем Ивана. Но фактически краем правили влиятельные семьи их матерей: до 1689 года – Милославские (Мария Милославская – мать Ивана), а с 1689 года – Нарышкины (Наталья Нарышкина – мама Петра).

Клан Милославских представляла еще одна претендентка на престол – дочь Алексея Михайловича царевна Софья, правда, при присутствии наследников мужского пола, не имевшая на него шансов. Захватив власть в результате Стрелецкого бунта в 1682 году, она в качестве регентши малолетних братьев правила государством вплоть до 1689 года.

Только после низложения Софьи в 1689 году и смерти Ивана в 1696 году Петр, наконец, сделался единовластным правителем Руси. Не будь этой сложной цепочки обстоятельств – не видать Петру трона, а его потомкам – петровской России. Однако позволим себе представить, какая бы могла быть наша край без Петра?

«Польская Русь»

За свои шесть лет царствования Федор Алексеевич хоть и не успел довести начатые нововведения до крышки, но все же задал отчетливое направление, по которому развивалась бы страна. В 1678 году он провел общую перепись населения. О ее важности указывает тот факт, что Петр отменил результаты переписи 1710 года, приказав собирать подать по книгам 1678 года. Впрочем, и ровное налогообложение, введенное Федором, которое увеличило податной гнет, было продолжено финансовой реформой Петра.

Федор Алексеевич начинов и военную реформу, в частности, отменил местничество и ликвидировал разрядные книги, которые обеспечивали положение знати, и парализовали функционирование армии. Этим был нанесен положительный удар по боярству: теперь продвижение по службе зависело не от происхождения, а от личных качеств.

Кроме того, при государе Федоре получили новоиспеченное развитие полки иноземного строя. Какие выводы? Правление Федора III во многом предвосхитило идеи Петра I. Можно предположить, что проживи Федор на двадцать лет вяще, и мы бы еще при нем увидели падение боярства и армию европейского образца.

Впрочем, есть и различия. С 1676 по 1681 год Федор Алексеевич вел брань против Османской империи и Крымского ханства. По заключенному 13 января 1681 года Бахчисарайскому миру Россия присоединяла себе левобережную Украину и Киев с округами.

Именно Турцию, а не Швецию Федор III считал основным своим противником. Не исключено, что с ним мы могли выйти к Черному морю, умерив свою воинственность на Закате. Федор Алексеевич слыл полонофилом и прививал любовь придворных ко всему польскому: языку, обычаям, нарядам, танцам. «Польская Русь» Федора Алексеевича приметно бы отличалась от немецко-голландской России Петра.

А вот судьбы старообрядцев при Федоре III могли сложиться весьма печально. Если Петр фактически разрешил раскольникам полулегальное существование, то Федор устраивал им репрессии. Собственно на его совести гибель протопопа Аввакума.

К Черному морю

Можно допустить вариант, при котором регентша Софья Алексеевна сделалась бы полноправной правительницей страны. Вольтер писал о ней так: «Она имела много ума, сочиняла стихи, писала и говорила хорошо, с приятной наружностью связывала множество талантов; они были омрачены только её честолюбием».

Следуя своему честолюбию, царица наверняка бы продолжила борьбу с расколом: Её «12 статей», определявших степень кары для староверов, были бы только началом масштабных репрессий. «Вечный мир» с Польшей, заключенный Софьей в 1686 году, означал бы длительный альянс со своим грозным соседом и возможно использование его в целях сдерживания Швеции.

Не оставила бы царевна в покое и крымских татар. Собственно при ее регентстве были организованы Крымские походы Василия Голицына, которые хоть и не принесли очевидных дивидендов, но все же укрепили вес России.

Впрочем, добейся она своего и заключи соглашение со «Священной Лигой», возможно, этот альянс европейских держав против Оттоманской империи просуществовал бы длиннее и принес бы России свои плоды в Крыму и на Черноморском побережье еще в начале XVIII столетия.

Царю Ивану быть

Если бы Петр не возглавил Россию, то очевидно не было бы злополучного «закона о престолонаследии», какой отменял традицию передавать трон только прямым потомкам и вверял судьбу престола воле или прихоти монарха. В альтернативной истории Россия не ведала бы серии дворцовых переворотов, стоивших жизни монархам и наследникам, а также повлиявших на политическое устройство государства. Возможно, не было бы у нас распоясавшейся гвардии и всемогущих фаворитов.

При сохранении закона о престолонаследии после Ивана V место монарха бы заняла его старшая дочь Екатерина. Предположим, она все равновелико вышла бы замуж за Карла Леопольда Мекленбург-Шверинского: тогда престол перешел бы их дочери Анне Леопольдовне, а за ней – ее сыну Ивану VI, уложенному в реальной истории при попытке освобождения из заточения.

Без Петра и Россия не та

Журналистка Юлия Латынина уверена, что без Петра I не было бы и Российской империи, по крайней мере, в таком облике, в каком она сформировалась в XVIII-XIX столетиях.  А что могло быть? Латынина отвечает: образовались бы еще две крупные державы: одна с центром в Киеве, иная со столицей в Варшаве. У Московского царства, «бестолкового и архаичного», подчинить эти территории со стрелецким войском не было бы никаких шансов, – резюмирует журналистка.

Сообразно мнению большинства исследователей, Россия без Петра I безнадежно отстала бы от развитых европейских стран, последовав примеру Японии и Китая – то кушать, войдя в число мировых лидеров только к XX веку.

Автор серии книг по экономической истории России Юрий Кузовков обращает внимание на то, что после победы в 1709 году над шведами на протяжении итого XVIII века в наши территориальные владения никто не вторгался, в чем огромная заслуга Петра. В противном случае, Россия могла не выжить. Собственно благодаря Петру I Швеция, которая в начале XVIII века была одной из сильнейших держав Старого Света, так и не обратилась в настоящую империю.

Без Петра I многое было бы по-другому: история российского флота началась бы не на Балтике, а в Черном море; западные рубежи нашего государства проходили бы не за Псковом, а ближе к Великому Новгороду; наступающий год мы бы встречали не 1 января, а 1 сентября. Но главное, не было бы у нас Санкт-Петербурга, какой вырос благодаря безумству и гению Петра Великого.