Рисунки Монферрана о стройке в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Новость опубликована: 13.02.2017

Если приглядеться к рисункам и текстам Монферрана и проанализировать их хотя бы с точки зрения логики, то становится абсолютно ясно, что их делал весьма безграмотный с инженерной точки зрения человек. Ну, совершенно безграмотный…

 

Противоречия и абсурдизмы в рисунках Монферрана о возведении Александровской Колонны и Исаакиевского Собора. Часть 2

Автор – Лев Тощий

Ниже — фрагмент рисунка уже другого художника, Александра Денисова, которому 4 сентября 1832 года за эту работу вручили бриллиантовый перстень.

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Изумляет быстрота вручения медали. Поставили колонну 30 августа, а Денисов успел нарисовать и получить перстень всего за 5 дней. Колонна висит в воде и не утопает долго, а картины рисуются и получаются перстни мгновенно. От спешки у него в треугольной части нет никаких перекладин. Всего 5 горизонтальных поперечин — не хватает перекладины например в квадрате под этой треугольной частью. Это уже пятый вариант. Зато есть 2 перекладины в центральном проеме, чего нет на предыдущем рисунке Монферрана.

 

Серединой внимания этих рисунков была именно подъемная башня, и отсутствие таких заметных деталей на башне невообразимо. Можно было бы представить, что художник Александр Денисов позабыл некоторые детали, если бы он рисовал картину по памяти, когда башню уже разобрали. Но по официальной версии он нарисовал картину в первые 4 дня после установки колонны, а башню никто разбирать не собирался, потому что с ее поддержкой предстояло еще поднять на вершину колонны фигуру ангела, провести полировку колонны и прочие работы. Торжественное открытие колонны состоится еще сквозь 2 года.

 

Само по себе заявление, что даже самый талантливый художник может менее чем за 5 дней нарисовать такую положительную картину — весьма сомнительно.

 

Я выше показал только фрагмент, но посмотрите на всю картину целиком (я отхватил только небо): 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Прорисованы сотни второстепенных деталей. Например появляющееся и исчезающее ограждение на наклонной плоскости тянется лишь до ее середины. На предыдущих картинках либо забор тянулся по всей длине, либо его вообще не было. А Денисов выбрал золотую половину. В электронном виде картинка сжата, и мелкие детали потеряны. Но, даже этого достаточно, чтобы оценить титанический труд искусника. И, при этом, он не замечает крупных элементов подъемной башни — того, чему посвящена собственно картина? 

 

И, уместно, тут видно тоже, что кабестаны стояли на одном уровне. Не было второго этажа, который появлялся на одной картине Монферрана (72-я страница), а на иных исчезал: 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

 

Здесь http://www.tez-rus.net/ViewGood37052.html детальное описание картины Денисова.

Цитирую:

ID: 37052 Источник: Государственный Русский музей. Живопись. Первая половина XIX столетия. Каталог (А-И). Санкт-Петербург. Palace Editions. 2002. 

Подъем Александровской колонны 507. Erecting the Alexander Column 1832 Холст, масло. 36 х 46 Устроилась: в 1930 из Государственного Эрмитажа. Ж-4872

Что это за размер картины 36 х 46? В каких единицах измерения — здесь не указано. Зато тут утверждается о что это сантиметры. Слабо верится — такая грандиозная картина с таким количеством мелких деталей, а шириной немного чем полметра? Может быть дюймы? Надо бы навести справки.

4 сентября 1832 „ученику живописца Е. И. В. Венецианова Денисову, за полотно его, представляющую подмостки, устроенные для поднятия Александровской колонны, пожалован бриллиантовый перстень».

Как видите, награжден собственно за подмостки, именно они в центре внимания картины, а он именно в подмостках и ошибся! В заборе на подмостках ошибся наполовину, в горизонтальных поперечинах ошибся на всю катушку. За что медаль-то давать? За то что справа в низу к подмосткам приделал зеленые ворота которых нет у Монферрана на 62-й странице? Куда ведут эти ворота? В подмостки? А что без гигантских травяных ворот высотой 7-8 метров — с трехэтажный дом нельзя пройти? Это ворота для жирафов?

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Денисов дорисовал еще забор сверху. Зато у него забор кругом подмостков у земли вдвое ниже чем у Монферрана. Сравните с человеческим и лошадиным ростом. Слева два человеческих  и лошадиных роста, справа одинешенек. Зачем вообще этот новый жирафий вход нужен? Ведь есть рядом наклонная эстакада, по которой протягивали колонну. На ней ни дави на рисунке Денисова. Неужели царская свита предпочтет карабкаться на смотровую площадку под строительными лесами по каким-то внутренним лестницам, чем миновать как люди по наклонной плоскости? При чем, по ней можно прямо в карете заехать. Фальсифицровали историю не люди, а белые медведи. Все не как у людей.

 

Увлекательна и биография этого гениального художника. Нарисовал эту картину в 21 год. В следующем 1833 году А. Денисов по высочайшему повелению для усовершенствования в искусстве пускается в пенсионерскую поездку в Берлин. Еще через год он умер в Берлине от чахотки. Все это подозрительно. Чахнул и умер. 

 

Дело в том, что Денисов — один-единственный кроме Монферрана, кто подтверждает официальную версию, что колонну устанавливали люди в 1832 году. Хоть и подтверждает коряво — у него чересчур много расхождений с рисунками Монферрана. Но, главное, что факт поднятия колонны подтверждает.

 

Дело в том, что есть еще одна полотно еще одного художника Григория Гагарина, претендующая на подтверждение официальной версии, где изображена колонна в лесах.
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Но, в чем отличие от рисунков Монферрана и Денисова? В том, что тут нет никаких намеков на установку и, соответственно, изготовление колонны. Нет наклонного деревянного настила, веревок, кабестанов, то есть, всего того, что связано с подъемом каменного 600 тонного сооружения. На этой полотну изображены только леса, которые используются для ремонтных работ, а не для установки колонны. Это соответствует моей версии, по которой наша примитивная цивилизация лишь мастерила ремонт колонны, установленной предыдущей высокотехнологичной цивилизацией. Так что, Гагарин в фальсификации не участвует.

 

Спрашивается, что это за сооружение под колонной? Положим, это временная кирпичная конструкция для опоры деревянных столбов башни. Но почему она такая полуразрушенная? По идее, ее следует разбирать в заключительную очередь, когда леса будут полностью сняты. Ведь леса опираются на это сооружение.

 

Также загадочно сооружение и водружение 11-тонной фигуры ангела.

 

Вот официальная хронология:
 

1833

29 марта — Монферран воображает новый проект скульптурного завершения с двумя фигурами ангелов, поддерживающих крест.

12 апреля — на рассмотрение предлагаются пять вариантов: с одной или двумя фигурами (Б. И. Орловский); с фигурами Александра Невского или Архангела Михаила (И. И. Леппе); с фигурами, символизирующими Веру, Чаяние и Любовь (Т. Жак). 22 апреля — Совет Академии художеств выбирает вариант однофигурной композиции: Ангел с поднятой рукой, попирающий Крестом ехидна, свернувшегося у ног.

26 апреля — 31 августа — отливка барельефов в бронзе на заводе Ч. Берда. Май — Б. И. Орловский начинает работу над новой моделью скульптуры Ангела. Им было выполнено 14 вариантов в различных размерах.

1834

5 января — окончательно изготовлена гипсовая модель статуи Ангела.

24 февраля — начата отливка статуи в бронзе на заводе Ч. Берда. Отливались раздельно корпус, крест, рука и крылья. Высота статуи 6 аршин (4,3 м), вес 696 пудов 16 фунтов (11,14 т). 4 апреля — после длительных дискуссий разрешено отказаться от золочения скульптуры и креста. 30 августа памятник был открыт.

Когда был водружен ангел — науке не известно. Но, это не так значительно. Важно КАК. Как 11 тонн поднять на 40 метров (13 этажей)? Описания этого процесса я так и не нашел. Хотя с этим могут управиться не только боги но и люди. Даже кыштымский гуманоид. Это ведь почти в 60 раз легче колонны. Если колонну поднимали 60 кабестанами, то для ангела достанет одного.
 

 

 

Вопрос — почему начали заниматься надвершием колонны сквозь полгода после установки колонны? Ведь могли параллельно делать и колонну и отливать ангела. И ставить его хоть в тот же день когда ввели колонну. Зачем искусственно оттягивать открытие колонны?

***

 

Еще больше проблем у пьедестала.
 

 

По ОВ и в реальности в сегодняшнее время длина стороны постамента 6.3 метра, а высота 2.85 (http://logistic4you.ru/otkrytie-aleksandrovskoj-kolonny/). Какова его масса? 6.3 Х 6.3 Х 2.85 Х 2.6 (плотность гранита) = 291 тонна.

На 76-й странице альбома изображен разрез подставки под колонну:

 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Самая крупная доля, назовем ее постамент, должна иметь размер по официальной версии 6.3 Х 6.3 Х 2.85. Соотношение ширины к высоте 6.3/2.85 = 2.21. Но, если померять пикселы по рисунку с поддержкой любой программы обработки изображений, то соотношение длины и высоты не такое, а 619/213 = 2.9 — почти 3:1. То есть, либо вышины не хватает, либо ширины слишком много.
 

 

 

Если взять за точку отсчета его реальную ширину, то кушать, единственную величину, поддающуюся измерению в наше время, 6.3 метра, то его высота не 2.85 м, а 6,3 / 2,9 = 2,17 м. Тогда масса этой глыбы 6.3 Х 6.3 Х 2.17 Х 2,6 = итого 224 тонны.

 

 

Но, если взять за точку отсчета высоту этого кирпича 2.85 м, то ширина, в соответствии с рисунком, 2,85*2,9 = 8.3 метра, на 2 метра вяще заявленной. Запомните эту цифру — 8.3 метра. В таком случае масса этого кирпича 8.3 Х 8.3 Х 2.85 Х 2,6 = 510 тонн.

 

 

Сейчас начинается самое интересное. Мы имеем точную величину, которую можем померять не на рисунке, а в реальности — ширина постамента 6,3 метра. А по рисунку получается 8.3 метра. Может быть Монферран промахнулся один раз? С кем не бывает?!

 

 

Ничего подобного! В его альбоме эта глыба постамента встречается аж 5 раз и всегда имеет такую размер — более 8 метров.
 

 

 

Вот фрагмент первого рисунка с 52-й страницы альбома, где глыба еще есть в Выборге в каменоломне:
 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Чтобы примерно измерить длину сторонки монолита, я вырезал фигуру человека и приложил ее вдоль стороны этого мегалита. Поместилось как минимум 5 человеческих ростов. Как минимум, потому что левый кромка кирпича не вошел в рисунок. Если взять средний рост 1.75 м, то мы получаем минимальную длину 1,75 Х 5 = 8,75 метра. Но и вышина камня на этом рисунке 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. В таком случае масса камня 8.75 Х 8.75 Х 3.5 Х 2,6 = 700 тонн. Но, может быть, от этого куса отрубят лишние 2 метра с каждой стороны, и отвезут в Питер уже монолит современного размера? Ничего подобного. Далее в альбоме еще 4 рисунка этого камня, 1 на барже и 3 уже в Питере — и всюду он того же размера. А теперь читаем:

Одновременно Василий Яковлев занялся поисками другого монолита — для пьедестала колонны. Подобный камень из красного гранита был обнаружен в районе Летсарма, также недалеко от Финского залива. 500 рабочих приступили к вырубке блока весом возле 25 тысяч пудов (около 400 тонн).

Но, ведь мы насчитали 224 тонны если ширина такая как сейчас. Либо 510 тонн если ширина такая, какая соответствует чертежу Монферрана и высоте 2.85. Либо 700, если соответствует рисунку в каменоломне. Как к монолиту прилипли еще 3 вагона гранита в первом случае или куда улетучились 2 вагона при втором варианте и 5 вагонов при третьем — науке не известно. Как совместить ужа и ежа?

Здесь, также, утверждается, что камень для основания колонны отыскан в Летсарме, отдельно от камня для самой колонны в Пютерлаксе.

 
Но, читаем в другом источнике тоже официальную версию:

 

После того, как каменотёсы, исследовав скалу, подтвердили пригодность материала, от неё была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну… После филиалы заготовки, из этой же скалы были вырублены громадные камни для фундамента памятника, самые вящие из которых весили около 25 000 пудов (более 400 тонн).

Как совместить ужа и ежа? Постамент вырубили в том же месте в Пютерлаксе или в товарищем, в Летсарме? Вот более полный вид рисунка из альбома:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Кто не слеп, тот видит, что камень для постамента (на левой рубежу рисунка) вырублен там же, где камень для колонны. Но, только что мы читали, что они добыты в разных каменоломнях в нескольких километрах друг от друга. Увлекательно где находился этот камень изначально? Перед монолитом для колонны, под ним или над ним? 

500 рабочих приступили к вырубке блока…
 

Сколько мужиков могут стоять возле любой стороны? Чтобы махать кувалдами, надо по 1 мужику на метр. По 6,3 мужика с каждой стороны если его размер подобный как в официальной версии. У глыбы 4 стороны, но, как минимум, одна наружная. (А умный инженер найдет какую нибудь угловую глыбу, чтобы валить пришлось только с 2-х сторон). И того, 19 мужиков. Пусть они там в 3 смены работают, 57 мужиков. А что делали остальные 440? Ну, начальство, замначальника, парторг, бухгалтер, секретарша, повар, уборщица, а еще кто? Может быть там было по 22 начальника на каждый метр глыбы и на одного пролетария? И рассказывали 22 часа, по часу каждый начальник-парторг о том как Самсон Суханов в 16-ти летнем возрасте двух 1600 килограммовых белоснежных медведей завалил. При чем полярной ночью в абсолютной темноте. И это вдохновляло молотобойцев на на новые трудовые подвиги. Сухановское движение.

500 пролетариев приступили к вырубке блока весом около 25 тысяч пудов (около 400 тонн). 

Сквозь три месяца глыбу отбили и подтащили к берегу залива, где была устроена специальная пристань. Камень погрузили на судно, также специально выстроенное для этого случая.

А почему не описано как эту бандуру дотащили до пристани? Колонну-то катили, а как по каменистой местности тащили 400 тонн?
 

 

Жалко, что не написали, что еще и этот камень упал в воду, но не утонул. Как же без этого? Почему для этого камня построили специальное судно? Зачем строить 2 корабли если для колонны и постамента достаточно одного? Они же не одновременно перевозились.

 

 

Официальная хронология:

20 октября — 9 ноября 1831 г. — транспортирование морем камня для цоколя (субасемента), выломанного в Летцарме в 5 верстах от Пютерлакса, и 6 гранитных блоков для постамента в Петербург. Камни привезены на Дворцовую площадь, где начата их обработка.

(Напоминаю, что колонну везли морем позже почти через полгода). Вот как это было:

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

На этом рисунке с 53-й страницы альбома образцово 4.25 человеческих роста. Почему не более 5 ростов, как на предыдущем в каменоломне? Потому что здесь мы боковую грань видим под вящим углом к плоскости рисунка. При угле 45 градусов проекция линии короче самой линии до 30%. А в каменоломне боковая грань была почти параллельна плоскости рисунка. Плюс я тут выбрал самого высокого человека из стоящих на камне. Он, возможно, выше того мужика, которым мы меряли на предыдущей картинке. Все это примерные вычисления. Но, при любом раскладе, размер булыжника заметно больше того, который лежит сейчас под колонной.

 

Для верности возьмем еще 3 рисунка этого монолита:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 
Это 54-я страница альбома. 5 человечьих ростов, Более 8 метров.

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

 

Это рисунок с 55-й страницы альбома Монферрана. Ширина камня — 4.5 человечьих роста, 4.5 Х 1.75 = 7,85 м. Скорее всего выбранный мужичок выше среднего и тогда и камень более 8 метров. Но, не забываем о проекции и о допустимой погрешности художника.

 

При чем, камень есть не в конечной точке установки колонны, а по пути к ней. Чтобы в этом убедиться посмотрите на конечную точку расположения относительно Зимнего:

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

А ниже немало полная картина относительно Зимнего:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

Над пьедесталом соорудили крышу и окружили помостами. То есть, его собираются долго обрабатывать. Скорее всего, шлифовать верхнюю поверхность.

 

Отчего этот камень не стоит на каких-нибудь катках для дальнейшей транспортировки? Как его собираются тащить дальше? А вот как:

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Это фрагмент с 57-й страницы альбома. Ширина камня — почти 4.5 человечьих роста, то есть, почти 8 метров. Не забудьте, что на самом деле, сторона длиннее, ведь мы видим ее под углом. Да и сам мужичок, каким мы измеряем, находится на несколько метров ближе к нам и выглядит бОльшим, чем если бы он находился возле самого камня.

 

Какова вышина постамента? Вновь 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. Как и на всех остальных рисунках. И что мы видим? Эта глыба перекатывается итого по 5-ти бревнам. То есть, более 120 тонн на бревно или по 16 тонн на метр длины бревна. Но, обратите внимание, бревна возлежат не на ровной поверхности а на деревянных полозьях, расстояние между которыми равно ширине этих полозьев. Значит половина длины бревна провисает, а вторая половина бревна чувствует двойную нагрузку. То есть, по 32 тонны на метр длины бревна.

 

Бревна тонкие — соизмеримы с башкой человека. 20-30 см.

Бревна сжимаются под камнем, это нормально. Но, при определенной нагрузке, дерево разрушается. Этот параметр называется «предел прочности при сжатии». Он демонстрирует какую массу на единицу площади выдерживает древесина до разрушения.

 

У дерева есть волокна. Нагрузка может быть устремлена вдоль волокон или поперек. Волокна тянутся вдоль ствола дерева. Ниже приведены 2 таблицы пределов прочности древесины вдоль и поперек волокон

http://mysita.ucoz.ua/news/prochnost_drevesiny_pri_szhatii_poperek_volokon/2012-11-05-152

http://www.drevesinas.ru/mechanicaltest/pressing/2.html
 

Таблица 35. Прочность древесины при сжатии вдоль волокон.  

Порода

Предел прочности, кГ/см2, при влажности

Порода

Предел прочности, кГ/см2, при влажности

15%

30% и немало

15%

30 % и более

Лиственница

550

255

Дуб

510

310

Сосна

415

210

Ясень

500

325

Ель

390

195

Орех грецкий

485

240

Кедр

360

185

Бук

475

260

Пихта сибирская

345

175

Береза

465

225

Акация белоснежная

665

415

Вяз

405

250

Граб

530

265

Липа

400

240

Клен

520

280

Ольха

385

235

Груша

515

265

Осина

375

190

     

Тополь

345

180

 

Таблица 36. Условный предел прочности при смятии поперек волокон.

Порода

Условный предел прочности, кГ/см2

при смятии

Порода

Условный предел прочности, кГ/см2

при смятии

радиальном

тангенциальном

радиальном

тангенциальном

Сосна

34

51

Карагач

52

50

Лиственница

44

63

Граб

147

111

Дуб

76

56

Бук

78

52

Ясень

90

99

Клен

112

73

Вяз

51

39

Береза

65

41

Ильм

52

55

Осина

36

29

 

 

 

Предел прочности при нагрузке поперек волокон в 10-15 раз образцово ниже чем вдоль. На бревна под камнем действует давление поперек волокон. На каждый метр длины бревна действует 32 тонны. Или 320 кг на 1 см длины.
 

 

Какова должна быть ширина площади касания чтобы древесина не расплющилась? Из какого материала бревна — не популярно. Допустим сосна. Тогда делим 320 на 34 = 9,4 см. При толщине бревна около 20 см бревна станут овальными, и перекатывать по ним что-то сделается затруднительно. И скорее всего сделав пол оборота бревно рассыпется. 

 

Когда мы раскатываем тесто, то если попросту нажать на валик из теста, он всего лишь сплющится, а если его покатить, он размажется. Тем более, что бревна лежат на решетке из досок. Любое бревно лежит на 9 квадратных полозьях, то есть у него 18 точек повышенного напряжения на границах полозьев, где соседствует провисание со сверхнагрузкой. Фактически бревно под камнем выглядит как цепочка сосисок. Утолщения в просветах между полозьями и сжатие над полозьями. 

 

Но и это еще не все. Достоверно такая же деформация под бревнами произойдет и у полозьев. Они то тоже деревянные. Даже если на них не бревна, а стальные валы.

 

Когда камень потянут, первое бревно вывалится — ведь камень стоит на кромке трамплина. Весь вес камня придется на 4 бревна. Но, при этом, и последнее бревно окажется позади камня. Уже весь вес навалится на 3 бревна. После на 2 и на конец на одно. Какой в них смысл?

 

Кстати, что это за такое изображено на рисунке? Почему постамент находится внутри каких-то кирпичных стен какого-то долгого коридора посреди пустой Дворцовой площади? Что за шутки?
 

 

Вот более полный вид:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

Предыдущая 56-я страница: 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Не забывайте кликать на картинки для увеличения

 

А сейчас внимание. Толщина стен… Внимание… барабанная дробь… 2 метра! В самой тонкой доли. А на 2-х соседних углах квадратной части вокруг места установки колонны толщина стен … 7 (СЕМЬ) метров!

 

Сейчас давайте выясним, как ориентировано это сооружение на дворцовой площади? Камень выгрузили на ближайшей пристани к месту установки колонны. На 54-м рисунке альбома, где показано начин пути постамента от пристани, справа от него видна Петропавловская крепость а еще правее — фасад Зимнего дворца со стороны Адмиралтейства. Так что, камень тащили по тому же линии, что и колонну. То есть, 30-ти метровый коридор, внутри которого тащили камень, начинается со стороны Адмиралтейства.
 

 

 

Откуда взялось это огромное сооружение? Либо оно было давным-давно и построено предыдущей цивилизацией, либо его построили непосредственно перед установкой колонны.
 

 

По официальной версии, разумеется на площади ничего не было до колонны — тому в подтверждение кушать несколько старых художественных картин с якобы пустой дворцовой площадью. Значит, если верить, официальным медвежатникам, Монферран выстроил это сооружение для временных технологических целей, а потом его разобрали по кирпичикам. 

 

 

Единственное, зачем это необходимо было строить — для опор будущей подъемной башни. (Потому что после установки колонны его снесли). Чем короче деревянная опора, тем она концентрированнее и надежнее. Благодаря этим стенам, опорные столбы подъемной башни начинались не от самой земли, а на 9-10 метров выше.
 

 

 

Но, в таком случае, не удобопонятно, зачем строить целую стену, если достаточно было бы построить несколько каменных опор, подобно опорам для моста? И, зачем строить долгие стены коридора там, где не будет стоять подъемная башня вообще?
 

 

 

Квадратную доля справа на чертеже для этих целей можно представить, а длинный 30-метровый коридор с 2-х метровыми стенами никак к этому не относится.
 

 

 

Дальше. У этой квадратной комнаты только 3 стены. На месте четвертой — конец коридора. Значит, подъемной башне некуда опереть свои вертикальные опоры, каких по 6 с каждой стороны. А именно с той стороны, где нет стены, как раз и располагалась нижняя, более толстая и более тяжелая сторона колонны перед начином процесса ее подъема.

 

 

Так что, никакой роли для опор подъемной башни это сооружение с 2-метровыми стенами не играло.

 

 

На 65-й странице Монферран нарисовал вид сверху совместно с колонной:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

кликнуть увеличить

 

Как видите, две центральные линии вертикальных опор не попадают на стены сооружения, кроме самой задней четы. Зато они опираются на неизвестно откуда появившиеся внутренние стены.

 

Подпись к рисунку:

Plan du grand échafaudage en charpente avec l‘indication du massif en maçonnerie qui lui servait de soubassement

Перевод Гугла:

План большенный конструкции строительных лесов с указанием массивной каменной кладки, которая служила базой

 

И так, кладка показалась там, где ее не было на предыдущих схемах — на предыдущих были только внешние стены, а теперь появились и внутренние, на которые собственно опирается башня, отмеченные кладкой.

 

 

Но, возникает вопрос — зачем строить посреди Дворцовой площади 2-7 метровые внешние стены, если опирается башня лишь на внутренние?  Именно там, где толщина достигает максимума, 7 метров, нет никаких опор!!!

 

 

Мой вывод таков — это сооружение совместно с внутренними стенами было там до реконструкции Монферрана, а для нас нарисовали туфту для объяснения зачем якобы строили это сооружение.

 

Для чего нам нарисовали, что вначале там якобы не было внутренних стен? Чтобы объяснить как туда затащили камень пьедестала. Сквозь стены бы он не прошел.

 

Сопоставите с вышеупомянутым изображением Гагарина:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Это мы видим с высокими окнами ту сторону сооружения, куда была повернута ювелирная часть колонны. А длинный коридор с левой стороны рисунка, со стороны Адмиралтейства. Оттуда тащили камень и колонну. Этот коридор частично разобран как и квадратная горница. И еще это сооружение начерчено на 66-й странице Альбома:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Трудно понять по чертежу, что это за подобные лестницам штуки. Дистанция между ступенями «лестниц» сравнимо с человеческим ростом. Слишком большое для использования в качестве лестниц.

 

Вот целое изображение с 66-й страницы:

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

ВСЕ НАКЛОННЫЕ МАЧТЫ ДОХОДЯТ ДО ЗЕМЛИ. Их по 3 с каждой стороны
 

 
А теперь приготовьтесь к крутому завороту.

Перед нами 35-й рисунок из альбома 1832-го года с вышеупомянутого сайта французской национальной библиотеки http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7200387b. На сайт фр. библиотеки альбом выложен в 2012 году. Снимок альбома тут http://and110.ucoz.ru/gub/piter/06/sam.html.
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Как видим, все наклонные элементы упираются в каменное сооружение, ни одно до земли не доходит. Наклонных балок не по 3 с любой стороны как в новом альбоме, а по 7.

 

Крайние наклонные балки опираются на дополнительные стены, построенные под прямым углом к внешним стенам. В этом престарелом альбоме опять таки наружные стены не несут никакой существенной нагрузки. На них опирается только самый удаленный от колонны третий ряд опор. Причем, даже для этих опор требуется лишь небольшая центральная часть внешней стены. Третья часть длины. Зачем строить еще две трети — не понятно. А 7-метровые угловые стены вообще не тащат никакой нагрузки. Ради чего их строили?

 

Вывод однозначный — внешние стены Монферран не строил. Они ему не необходимы. Но и не мешали. Толку с них, как с козла молока, но и вреда, однако, тоже, никакого.

 

И 33-я страница старого альбома. Вид сверху:
 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

На пункте угловых семиметровых стен здесь обозначены обычные стены. В новом альбоме от 1836-го года стало по 3 опоры по бокам против 2-х в престарелом альбоме от 1832-го года:
 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Возникает вопрос — для чего древние могли использовать строение от которого остались эти внешние стены? Каменный коридор 30 метров и квадратная горница с колонной по центру и с очень толстыми стенами. Это похоже на древний космодром. Колонна могла использоваться как направляющая балка для большенный ракеты.

Еще, возможно, это был ядерный реактор. Сверху на стенах лежала тяжелая крышка которую сорвало после неконтролируемой реакции, как в Чернобыле.

У кого кушать другие гипотезы — пишите.

То, что мы видим на чертежах и рисунках перемещения камня внутри высоких толстых стен, описано, так, здесь: «Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона»:
 

монолит втащили на катках по наклонной плоскости на платформу, построенную близ фундамента, а затем свалили его на груду песку, насыпанную под платформой; сотрясение земли было при этом так сильно, что прохожие почувствовали на площади как бы подземный удар.

О! Опять у них легковесно  получается невозможное. Что значит «свалили 700 тонн»? Это как? Как заставить упасть гигантский кирпич, лежащий на платформе? Кто столкнет с перроны 700 тонн? Или даже 291, если взять официальные размеры? Если его стягивать с платформы медленно, что реально, то монолит вначале перевалится на одну сторону и упрется углом в песок, и тогда его никуда не сдвинешь. И никакого удара о землю не ощутишь. Перевешивание будет постепенным. Значит, надо толкнуть так, чтобы 700 тонн улетели с перроны с большой скоростью. Как с трамплина.
 

 

Похоже, эти официальщики перепутали прямоугольный плоский кирпич с круглой колонной. Ее могли столкнуть. Докатить до кромки любой платформы, потянуть, и она, действительно, с грохотом бы свалилась. А кирпич так толкнуть не возможно.
 

 

Кушать, правда, один способ. Отловить всех белых медведов, привязать к кирпичу и выпустить на них Самсона Суханова. Но как тогда их застопорить? Они ведь дотащат эту глыбу до северного полюса!

Но и этот способ не подходит. На чертеже Монферрана видно что кирпич будет медлительно переваливаться и ляжет на наклонную плоскость:

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 
Никакого песка не видать. Опять пишут одно, а рисуют другое.

Потом подвели подпорки, выгребли песок и подложили катки; когда эта операция была окончена, подпорки подрубили, и камень сел на катки, на каких его вкатили на фундамент.

Что же это за подпорки? Если они тонкие и их можно подрубить, то как они удерживали 700 тонн? А если они толстые то как их подрубишь? Перепилить еще можно, но как вырубить подпорку толщиной в метр, так? И не понятно зачем вообще подпорки? Выгребай песок и подставляй сразу катки. Зачем усложнять?
 

 

 

И вообще, какая-то абракадабра получается. Монолит изначально был на катках. Потом его подняли по наклонной плоскости на этих катках, чтобы вновь сбросить на песок, подставить подпорки, подрубить подпорки, и опять поставить на катки. Откуда удалились, туда и пришли. Был на катках, сделали сложные пертрубации, и он опять на катках. 
 

 

 

Но то что было дальней можно сравнить по идиотизму с победой 17-летнего безоружного Самсона Суханова над белым медвем в полярную ночь.

Но этим дело не кончилось: надо было достать катки и правильно установить этот колоссальнийший монолит.

С помощью канатов, блоков и девяти кабестанов его приподняли на три фута (1 метр), достали катки и затем посадили на фундамент

Что значит посадили на фундамент? Чтобы его приподнять, надо было под ним кучу толстенных тросов протянуть. Порядка сотни. Как потом эти канаты из-под камня вытащили? Это невозможно!
 

Этот же момент в Википедии:

После закладки фундамента, на него был водружён 400-тонный монолит, привезённый из Пютерлакской каменоломни, какой служит основанием пьедестала… 

Не забывайте, что по другой оф. версии этот монолит вырубили не в Пютерлаксе, а в Летсарме. 

Камень вкатили на фундамент. Тросы, перекинутые через блоки, натянули девятью кабестанами и приподня-ли камень на высоту распорядка одного метра.

 

Опять святая простота. Подними-ка 400 тонн на 1 метр. А, на самом деле, 600 тонн. И разом возникает вопрос — к чему прицепили канаты чтобы поднять камень? К облакам? К звездам на небе? Какое грандиозное сооружение и когда воздвигли над фундаментом, чтобы оно не обрушилось под весом 600 тонн?

Вынули катки и подлили слой скользкого, очень своеобразного по своему составу раствора, на какой посадили монолит.

А канаты из-под камня как потом вытащить? Чтобы катки вытащить из-под 700 тонного кирпича, кирпич должен на чем-то висеть. Либо его содержал НЛО, либо канаты. Как иначе? НЛО придумал уфолог Вадим Чернобров. Остаются канаты. А канаты как потом вытащить? Или они так и остались под ним навек?
 

 

 

Я просил запомнить, что колонну весом 700 тонн поднимали с поддержкой аж 60 кабестанов. По 11,5 тонн на каждый. А теперь мы читаем, что поднять пьедестал в 700 тонн хватило всего 9 кабестанов, по 77 тонн на любой. Почему такая разница в 7 раз? Опять не срастается!

Недавно появился еще один полезный чудоненавистник. В ЖЖ у него ник ig-kuv. Он нашел престарелый журнал 1936 года «Строительная промышленность» №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34 Автор статьи некий проф. Н. Н. Лукнацский (Ленинград) http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html. Некто, (наверное, он же) выложил то же самое на сайте «Яплакал» http://www.yaplakal.com/forum2/topic1038633.html

 

Автор статьи проф. Лукнацский не показал источников. По-видимому, он все берет из текстов на французском языке из альбома Монферрана.

2. Пьедестал для колонны

Сначала был доставлен камень для пьедестала весом возле 400 т (24 960 пуд.); кроме него, на судно погрузили еще несколько камней, и общий вес всей погрузки, составил возле 670 т (40 181 пуд.); под этой тяжестью судно несколько изогнулось, но было решено установить его между двумя пароходами и буксировать к пункту назначения: несмотря на бурную осеннюю погоду, оно благополучно прибыло 3 ноября 1831 г.

 

Через два часа камень уже выгрузили на берег при поддержки 10 кабестанов, из которых 9 были установлены на набережной, а десятый укреплен на самом камне и работал через обратный блок, закрепленный на набережной.

 

Камень под пьедестал разместили в 75 м от фундаментов колонны, закрыли навесом и до января 1832 г. 40 камнетесов обтесывали его с пяти сторон.

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Чтобы камень переворотить нижней необтёсанной гранью кверху, устроили длинную наклонную деревянную плоскость, конец которой, образуя вертикальный уступ, высился над уровнем земли на 4 м; под ним, на земле, насыпали слой песка, на который должен был лечь камень при падении с конца наклонной плоскости;

3 февраля 1832 г. камень был подведут девятью кабестанами к концу наклонной плоскости и здесь, поколебавшись несколько секунд в равновесии, упал одним краем на песок, а затем был легковесно перевернут

Эта версия более правдоподобна. Камень не упал на песок плашмя, а перевалился, пройдя точку равновесия. Хотя, никакой песок не нарисован:

После обтески шестой грани камень надо было уложить на катки и подвести на фундамент, а затем катки вынуть; для этого под камень подвели 24 стойки, высотою около 60 см, затем выслали из-под него песок, после чего 24 плотника, работая очень согласованно, подтесывали одновременно стойки на небольшую вышину у самой нижней поверхности камня, постепенно их утончая; когда толщина стоек доходила примерно до 1/4 нормальной толщины, то начинался мощный треск, и плотники отходили в сторону; оставшаяся несрубленной часть стоек под тяжестью камня ломалась, и он опускался на несколько сантиметров; эта операция была повторена несколько раз, пока камень решительно не сел на катки.

Для установки камня на фундамент снова устроили деревянную наклонную плоскость, по которой его подняли девятью кабестанами на вышину 90 см, приподняв сначала восемью большими рычагами (вагами) и вытянув из-под него катки; образовавшееся под ним пространство позволило уложить слой раствора; так как труд производилась зимой, при морозе от -12° до -18°, то Монферанд смешал цемент с водкой, добавив одну двенадцатую часть мыла; цемент образовал ювелирное и текучее тесто и на нем двумя кабестанами было легко поворачивать камень, слегка поднимая его восемью большими вагами, чтобы вполне достоверно горизонтально установить на верхней плоскости фундамента; работа по точной установке камня продолжалась два часа.

***

 

 

Исаакиевский собор тоже строил Монферран. По ОВ там колонны весом 114 тонн поднимали с поддержкой 16 кабестанов. Из википедии:

Для подъёма колонн … В стороне были установлены 16 чугунных во́ротов-кабестанов, на любом из которых работало по 8 человек. Колонну обшивали войлоком и циновками, обвязывали корабельными канатами и вкатывали в один из пролётов лесов, а крышки канатов через систему блоков закрепляли на кабестанах. Рабочие, вращая во́роты, приводили монолит в вертикальное поза. Установка одной 17-метровой колонны весом 114 тонн занимала около 45 минут.

 

Это всего по 7 тонн на кабестан. То кушать, в 11 раз меньше, чем при подъеме основания Александровской колонны. Почему так? Эти кабестаны мизинцами крутили? Может быть это кабестаны для детей? Или дамские?
 

 

 

Увлекательно, что же за канаты использовали для поднятия этой глыбы? 700 тонн 9-ю кабестанами — значит, 9-ю канатами если без блоков. Получается 77 тонн на трос! Если канат протягивали через блок, то нагрузка на канат уменьшалась вдвое. Но и 38,5 тонн тоже много. Это где такие веревки мастерили? Ведь тогда металлических тросов не было!
 

 

 

 

И, уместно, как выглядела подъемная башня для такой глыбы? Ведь этот монолит тяжелее колонны! Кто конструировал эту башню? Кто ее собирал?
 

 

 

 

***
 

 

 

На 48-й странице альбома Монферран нарисовал готовую колонну на пьедестале. В этом случае никаких расхождений с современным монументом нет. Размер постамента — 3,5 человека, то есть, на полтора человека меньше, отвечает реальному размеру в настоящее время 6.3 метра, а размер ступеней — около 6 человек, то есть, 10 метров:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Когда Монферран писал подъемную башню, то на всех его рисунках разные башни с несколькими вариантами количества горизонтальных перекладин. Нет двух одинаковых башен. А все 4 рисунка пьедестала до водружения на него колоны одинаковые и все дружно показывают одинаковый размер — 8-8,5 метров. Против 6.3 реальных. То кушать, разница составляет почти 35% от 6.3 м. Почему он 5 раз нарисовал одинаковый неправильный постамент? Чтобы мы не подумали, что он один раз невзначай ошибся. Хотя даже 1 раз ошибиться на 35% серьезному художнику невозможно. Я уж не говорю о таком титане как Монферран. С башней он не мог так устроиться — нарисовать одинаково неправильную на нескольких рисунках, потому что мы не будем знать, какая была правильная. Башня — сооружение преходящее. Поэтому, чтобы показать фальсификацию, приходилось ее рисовать по-разному.
 

***
 

 

 

На 71-й странице альбома еще одинешенек Монферран перечеркнул все старания предыдущего Монферрана:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Для разнообразия я отобразил рисунок в негативе. У этого Монферрана вертикальные опоры тянутся до самой земли, желая на предыдущих схемах первого Монферрана опоры опирались на каменные стены, о чем он написал в альбоме по-французски, а Гугл перевёл на русский. В Альбоме на сайте французской библиотеки тоже опоры не доходят до земли, а до каменного сооружения.

Кто ничего не постиг посмотрите на оба рисунка рядом:

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

***

 
Рисунок с 86-й страницы альбома Монферрана:

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

(верхнюю часть рисунка я обрезал)

 

 

В этом же альбоме размеры пьедестала до водружения на него колонны на 2 метра больше чем его же размеры после, на более поздних рисунках. Куда провалились эти метры и с ними сотни тонн веса — науке не популярно. Я отношу это к очередному намеку Монферрана на то, что его заставляют мистифицировать историю, и он вынужден лгать, скрывая что-то очень важное.

Уместно, и на этой картине Исаакиевский собор стоит в готовом виде. Хотя альбом вышел за год до того, как только начали возводить основание грядущего купола. Но, эту картину я не воспринимаю, как однозначное подтверждение существования Исакия до его появления по ОВ. Ведь Монферран мог нарисовать как это будет выглядеть в грядущем. Он ведь знал, какой проект будущего собора утвержден. Он здесь не запечатлел конкретное событие, как парад в честь открытия, когда достоверно собора не было видно и нет смысла его рисовать. Одно дело рисовать некий пейзаж, где допустимо дорисовать как место будет глядеть в будущем, другое дело рисовать конкретное событие во времени, где неуместно дорисовывать то, чего не было во время события.

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Однако, и на этой полотну не обошлось без намека на вынужденную фальсификацию. На вершине ангел нарисован в отраженном по вертикали виде. То есть, поменяны пунктами левая и правая стороны ангела. На рисунке он держит крест в левой руке, а в реальности — в правой.

***
 

 

Немножко о барельефе.

2 рисунка с 74-й и 73-й страниц альбома, а под ними реальный барельеф. Миллион отличий всех от всех.

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

А это изображения барельефа с 48-й и 73-й страниц:

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Даже лента кругом снопа закручена в разные стороны. И множество других отличий.
 

 

***
 

Самое основное событие — возведение колонны на пьедестал. Случилось 30 августа 1832 года. А торжественное открытие готового монумента состоялось в этот же день гладко через 2 года.
 

 

По оф. версии названа Александровской в честь царя Александра 1, победившего Наполеона. Однако, дата 30 августа — день памяти иного Александра, Невского:

Перенесение мощей благоверного князя Александра Невского состоялось 30 августа 1724 года из Рождественского монастыря г. Владимира в Троицкий монас­тырь г. Санкт-Петербурга  

Поутру в воскресенье 30 августа 1724 года Невский флот в полном составе (был выведен даже ботик Петра I) пошел наверх по Неве навстречу галере с мощами. Петр I перешел на галеру, где сам встал у руля, а бывшие с ним сановники сели за весла.

 

При пушечном салюте и колокольном звоне беспорочные мощи святого князя Александра Невского были встречены на берегу Невы, у речки Монастырки. С берега святые мощи бывальщины перенесены царем и сановниками в монастырь и поставлены в новом храме, который освя­тили в тот же день.

 

После завершения перенесения мощей святого князя Александра Невского Петр I велел «по новой службе, вместо прежде бывшей этому святому ноября 23-го числа службе, отныне справлять 30 августа».

Составление новой службы Синод поручил обер-иеромонаху флота, советнику Синода, школ и типографии протектору архимандриту Гавриилу (Бужинскому).

В содержание этой службы, кроме духовного прославления, включен исторический материал о событиях начала XVIII века. В тексте службы при­но­сится благодарение Господу за дарованную России победу над Швецией, за долго­ждан­ный мир, прославляется Россия как страна православной веры и ее новая столица, посвященная апостолу Петру.

Вновь составленное житие святого Алек­сандра Невского тоже воображает собой краткую историческую справку по истории Северной войны и перенесению мощей святого князя из Владимира в Петербург. http://www.saints.ru/a/12-Aleksandr-Nevskii.html

 

Итак, при Николае I колонну устанавливают в день памяти Ал-ра Невского в 1832 г, а в 1834 г торжественно обнаруживают монумент опять именно в день памяти Невского. Так при чем здесь царь Александр I?

 

Более того, мы рослее видели, что по одному из проектов, на вершине колонны должен был стоять Ал.Невский (изображен первым):
 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

То что это именно Невский, подтверждается и в ОВ:

1833

12 апреля — на рассмотрение предлагаются 5 вариантов: с одной или двумя фигурами (Б. И. Орловский); с фигурами Александра Невского или Архангела Михаила (И. И. Леппе); с фигурами, символизирующими Веру, Чаяние и Любовь (Т. Жак) http://prochtenie.ru/preview/19060

А пьедестал колонны весь изрисован оружием и доспехами времен Александра Невского:
 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

При чем тут Александр Первый?

Ну, а если колонна названа в честь Невского, то, вполне возможно, она стояла еще до того как царь Александр Первоначальный на свет появился. Рядом с колонной река Нева, к ней же выходит проспект Александра Невского через арку Генштаба. Все кругом колонны дышит Александром Невским. Но, чтобы скрыть факт наличия колонны до ее официальной установки, пустили байку о том что она выстроена в честь войны 1812 года и Царя Александра. Но, слова одно, а барельефы на пьедестале — другое. Язык без костей, а бронзовый барельеф с доспехами Александра Невского жесткий.
 

***

По всем официальным источникам гуляет такая легенда:

Петербуржцы очень боялись, что она упадёт и старались не приближаться к ней. Эти ужасы были основаны на том, что колонна не была закреплена.

Чтобы развеять страхи, Монферран взял за правило каждое утро прогуливаться совместно с любимой собачкой прямо под столпом.

Интересно, много ли еще собак там гуляло и убирал ли какашки Монферран за любимой собачкой. Он собирал это кулечком или совочком и метёлкой? Неплохо что Самсон Суханов там белых медведей не выгуливал.

 

***
 

 

По этой ссылке http://leb.nlr.ru/fullpage/324255/ можно увидать аналогичный альбом Монферрана 1845-го года, посвященный Исаакиевскому собору. 

 

На 98-й странице этого альбома Монферран нарисовал кубические выступы на дуле колонны:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Но, проблема в том, что на всех остальных рисунках этих выступов нет. Колонны виданы крупным планом в карьере и на набережной после выгрузки. Поверхности гладкие. А здесь появились вдруг. А на следующих этапах исчезают. Выступы мастерят для подъема колонны, а на рисунках с подъемом выступов как раз и нет.

 

 

На 96-й странице рисунок каменоломни, где добывались колонны для собора. Вот фрагмент этого рисунка:

 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Тоже нет вертикальных черт от вбитых клиньев на всю высоту разлома, как должно быть по методу Самсона Ксенофонтовича Суханова, сына Семена. Троекратно родившегося, дважды умершего.

 

 

 

На 97-й странице того же альбома то же самое — в Питере камнерезы все попили дисковыми или тросовыми пилами или лазерами-бластерами:

 

 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

Ни на одном нет отпечатков метода Самсоши Ксенофонтовича Суханова, отец которого Семен. Сравните еще раз с аналогичным блоком из американского рисунка: 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Взято отсюда http://www.stonestructures.org/html/marble_hills_vermont.html
 

 

Если на питерских камнях 200-летней давности нет отпечатков метода Суханова, то какие же следы все-таки есть? Ведь «свято место пусто не бывает». Может быть на святом пункте следов метода Суханова есть следы инопланетных технологий? 

 

 

 

Обратите внимание на ряд выемок на поверхности утесы. Из-за их удаленности на заднем плане их форму определить не возможно даже при сильном увеличении:

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Вот перед нами 70-я страница Исакиевского альбома:
 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

Подпись на французском гласит, что это вид на бюро «Основного Архитектора». 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Но на сайте «Монферран.ру» подпись совершенно другая: «Барак для рабочих и хозяйственные постройки на строительной площадке Исаакиевского собора». Литография Бенуа по рисунку Монферрана. 1845 г. 

 

 

На старых развалинах возле бюро обломки двух видов камней — белых и темных. В Баальбеке часть сооружения из белого известняка, а доля из красноватого гранита. 

 

Этот каменный мусор в центре Питера такой же, как на развалинах в Баальбеке. 

 

 

 

Кроме того что и там и там камни двух красок, обратите внимание на лежащую ребристую белую колонну. Таких много в Баальбеке. Вот например:

 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

Но, немало всего, интереснен орнамент, обведенный красными рамками. Слева — узор напоминающий свастику а справа орнамент из последовательности кубиков. 

 

 

 

Вот снимок из Баальбека, где в один кадр удачно попали оба вида орнамента из каменного мусора в центре Питера: 

 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

И, уместно, справа в дальнем мегалите видны две классические прямоугольные выемки неизвестного назначения, как на заготовке для АК.

 

 

 

В всеобщем, или из Баальбека мусор привезли в Питер или в обоих местах и временах один Главный Архитектор. Где Питер и где Баальбек! Когда строился Питер и когда Баальбек!

 

 

 

Этот рисунок из свастики Главный Архитектор выложил на полу Исаакия: 

 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

 

Подобный же орнамент скопирован и на храме Адриана в Эфесе (Турция) (построен во 2 веке новой эры):

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

И на арене Эфеса:

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

***

Итак, пока мы нашли 2 признака, объединяющих Питерские технологии с древними рослыми технологиями «богов» и одновременно отличающихся от современных технологий:

 

1. Вырезание гигантских кусков гранита без современного «метода Суханова», заключающегося в бурении дыр и затем вбиванием туда распирающих клиньев. После вырезания остается гладкая поверхность как на оставшейся скале, так и на отделенном от нее кусу.

 

2. На заготовке для колоны были прямоугольные отверстия, как и на всех древних мегалитах. Этим отверстиям нет никакого объяснения.

 

3. Наросты или выступы из дула колонны такие же, как на древних мегалитических объектах.

 

4. Баальбекский строительный мусор на Дворцовой площади Питера. Мусор двуцветный, орнамент подобный же как в Баальбеке.

***
 

 

Еще одно детище русских архитекторов-инженеров Августов Августовичей Монферрана-Бетанкура — Исаакивеский Собор, по ОВ начинов строиться в 1819, а открылся в 1858 году. 

 

Но существует картина 1840 года с действующим Собором до его открытия:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Литография Шарлеманя. Ему было тогда 16 лет.
 

 

Ключ
http://www.ilovepetersburg.ru/content/istoriya-stroitelstva-isaakievskogo-sobora-v-gravyurakh-sovremennikov-%E2%84%962-23-mb

Но, может ли быть совсем простое объяснение — в 1840 году Собор был не отворён еще официально, но фактически построен, и там иногда могли собираться люди? Ответ — нет!

 

Альбом Монферрана, посвященный стройке Исаакиевского собора, можно посмотреть по этой ссылке. (Опубликован в 1845-м году).

 

На 116-й странице альбома изображен строящийся собор. Под рисунком показана дата — 1838 год.
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Именно так выглядел строящийся собор в 1838 году. Куполов еще не было и собор тяни в строительных лесах.
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

А это гравюра Карла Саббата. Очень похожа на предыдущую, но есть отличия кругом собора в изображениях животных и людей. Также появились окошки в подвальном помещении здания слева.

 

Взято отсюда http://www.ilovepetersburg.ru/content/istoriya-stroitelstva-isaakievskogo-sobora-v-gravyurakh-sovremennikov-%E2%84%962-23-mb

 

 

Однако, на 86-й странице альбома, посвященного Александровской колонне (опубликован в 1836-м году), мы видим опять противоречие и с ОВ и с рисунком самого Монферрана из немало позднего альбома:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

 

 

 

Все картинки кликаются и увеличиваются. 

 

Слева мы видим готовый Исакиевский собор, какой к моменту выхода альбома еще не имел верхних этажей и купола. Подпись под рисунком в переводе с французского «вид Монумента на Адмиралтейской площади с новоиспеченным (nouvelle) Собором святого Исакия в завершенном (acheve) виде».

 

Может быть, это лишь проект грядущего вида. Сказать трудно.

Но что можно сказать о последней картине Альбома о б установке колонны (стр. 89):
 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

«Открытие монумента» (Имеется в виду АК). Указана даже конкретная дата — 30 августа 1834 года. А на заднем плане слева от колонны видан Исаакиевский собор с куполом и колокольнями. Это уже не может быть проектом. На картине указано конкретное событие и подписана дата события.
 

 

На предпоследней странице альбома еще одна полотно Монферрана с изображением этого парада совсем с другой точки, откуда Собор не может быть виден.
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

В Альбоме Монферрана подпись на русском и французском стилях «Парад 30-го автуста 1834
года».

 

Но, самое удивительное в том, что эта картина «пророческая» — опубликована за год до того, как она могла быть написана. Эта полотно на 12-й из 23-х страниц альбома «Костюмы и виды Санкт-Петербурга» («Souvenir de St. Petersbourg») — 1833; Санкт-Петербург: Издание А.Прево (Литография М.Тюлева).

 

Альбом можно посмотреть тут http://leb.nlr.ru/edoc/315909/, здесь http://andcvet.narod.ru/piter/13/sam.html или тут http://humus.livejournal.com/3069766.html

 

Что в альбоме 1833 года делает картина с событием, какое произойдет через год — с парадом в честь открытия колонны от 30 августа 1834 года? И почему под этой картиной нет подписи в отличие от иных? Там, кстати, и еще 1 картинка с открытой уже колонной, которая может быть эскизом будущего вида. Но, парад в честь открытия колонны — это событие, а не эскиз. Его можно отобразить лишь после события. Если событие было.

 

В общем, пока что выходит, по первой версии колонна была отворена до 1833 года. Потом версия поменялась на современную.

 

Для сравнения, на картине другого художника Ладюрнёра Адольфа Игнатьевича вид парада отвечает ОВ — собора еще нет:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Самое интересное то, что Монферран пристроил эту картину в свой альбом на 83-й странице. То есть, либо было 2 Монферрана, либо один, который сознательно подает знак, что это все вранье, и он вырван лгать, хотя и не рад этому. Вранье потому, что либо Исакиевский собор к тому моменту был либо не был. Он не может одновременно быть и не быть в день торжественного открытия колонны.

 

 

Еще одна полотно того же автора Ладюрнёра:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

То ли он не нарисовал Исакиевский собор, то кушать, сам участник мистификации, то ли опять затушевали под облака подлые мистификаторы. Не понятно. Если вы верите ОВ, то придется поверить, что Монферран — мистификатор, выдумал существование Исакиевского собора в законченном облике в 1834 году.
 

Для сравнения. Вот как должен был выглядеть будущий собор в 1840-м году на 117-й странице альбома Монферрана (1840-й год показан в подписи к рисунку на 117-й странице):

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Здесь подпись такая «Исаакиевской собор в 1840 г. Литография с тоном. Бишбуа, В. Адам, по оригиналу О. Монферрана«.

 

Ниже на той же странице идет весьма похожая картина в цвете русского художника Садовникова (я ее обсецветил для облегчения сравнения рисунков):
 

 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Эти 2 полотна очень странные. Под последней нет подписи «по оригиналу Монферрана». Может быть, Монферран слямзил у Садовникова?
 

 

В изображении собственно строящегося объекта я нашел итого 1 отличие, которое я обвел красной окружностью. На предыдущей картине там сплошная панель, а на этой панель ободрана в форме ступеней.

 

А выделяются картины второстепенными деталями (люди и животные на площади). При чем, в основном, на картинах одни и те же персонажи почти в одинаковой позе, но, в различных местах, а некоторые и в одном и том же месте.

 

Изображения строительного объекта НЕ совпадают при наложении. Я проверил с помощью пограммы paint.net. В ней можно накладывать пласты изображений из разных картинок, играясь с их прозрачностью и растягивая, сжимая и двигая в любом направлени. Эти картины оказались очень вылиты на 98-99%, но не удалось достичь полного наложения всех точек. Все доски и кирпичи я не пересчитывал поштучно, но некоторые элементы пересчитывал выборочно. Все что находил совпало. Но все подряд не проверял. Накладываю два изображения друг на друга я пришел к выводу, что на обоих картинах все до единой детали сходятся по наличию, но немного отличаются по размеру. Единственное отличие обвел кружком.
 

 

Мое мнение — одна полотно скопирована с другой каким-то техническим методом. Незначительные расхождения в размерах деталей произошли, возможно, в результате оцифровывания полотен. Не известно, какой путь прошли эти картины от стены в музее до интернета. Сканировали ли их обычным сканером или фотографировали цифровой фотокамерой — науке не популярно.
 

 

Если эти картины рисовали высокотехнологичные фальсификаторы, то они могли специально с помощью их фотошопа немножко исказить изображение, чтобы никто не догадался, что картины имеют изначально компьютерное происхождение. То есть, в «инопланетянском» автокаде был нарисован якобы строящийся собор, отпечатан на холсте, а потом раскрашен.

 

А вот картинка К. Ф. Сабата http://www.ilovepetersburg.ru/content/isaakievskii-sobor-iz-istorii-stroitelstva:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Привет с большенного бодуна! Собор в том же состоянии. Некоторые люди и лошади те же самые, но в другой позе, зато площадь выложена плиткой, показалась какая-то антенна справа над крышей, рядом с которой я поставил знак вопроса.

Эта антенна очень похожа на шпиль адмиралтейства с корабликом на верхушке. Но, Адмиралтейство на 90 градусов правее. Оно никак не может оказаться в том месте, на котором изображено на этом рисунке.

Вот какой вид в реальности с этой точки на Исаакий и Адмиралтейство

http://maps.yandex.ru/-/CVCCIDPC
 

 

Но, основное, сюрпрайз, сюрпрайз! ЗДАНИЕ СПРАВА СОВСЕМ ДРУГОЕ!

 

Правильное здание было на предыдущих 2-х картинах. Вот его снимок с того же ракурса:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Это дом Лобанова-Ростовского, он же «дом со львами» по ОВ был построен в 1817—1820 годах по проекту Монферрана, то кушать за 20 лет до момента написания картины и стоит по сей день.

 

Хочу заметить, что третью картину я встретил невзначай где-то через 2 месяца после второй, ежедневно перелопачивая горы картинок и текстов по истории Питера. Так что я не исключаю, что как-то найдется еще 10 картин с этим же видом с этой же точки, но от имени других авторов.

 

Зачем тиражировать одну полотно выдавая ее от имени разных авторов? По моему мнению, важно было оставить побольше «исторических фактов» о том, что собор строился. Вот посмотрите сколько различных художников подтверждают этот факт! Какая может быть фальсификация?! Что вы что вы! Как вы могли такое подумать?! Вот посмотрите — строящийся собор. Вы что не видаете?!

 

Но что за задние нарисовал Сабат?
 

Через 2 года после публикации моей статьи внимательный петербуржец Алексей Махнюк http://vk.com/id961577 нашел его и написал мне. 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Оказывается, это дом находится на пересечении набережной реки Мойки и Вознесенского Проспекта. Адрес Проспект Вознесенский, 70. На расстоянии примерно 500 метров от Исаакиевского Собора и по иную сторону реки Мойки от Собора. 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Новое обращение к читателям.

1. Когда построено это здание?
2. Кто его проектировал?
3. Чем знаменито это дом?
4. Как Вы думаете зачем Саббат его пририсовал в другое место — вместо здания Лобанова-Ростовского возле Исаакия?

По последнему пункту у меня кушать такие варианты объяснений:

 

1. Сабат хотел намекнуть на фальсификацию. Нет никакого строящегося собора без куполов, как нет и этого дома возле собора.
 

 

2. Сабат или кто-то от его имени нарисовал картину под некую ОВ появления этого дома. Но, по какой-то причине, эту версию отменили, а заготовка осталась. Или, скорее всего, ее копия. По несостоявшейся версии фальсификаторов здание Лобанова-Ростовского выстроили, допустим, в 50-х годах на месте старого здания. Эту версию заменили новой — что здание построено якобы на пустом месте в 1820-м году.

3. Может быть, при Саббате бывальщины такие высокие технологии, что могли передвигать здания. В 20-м веке такое практикуется иногда. В интернете много публикаций на эту тему. Не желаю углубляться сейчас но кто впервые слышит, погуглите. Полезно.

Только в 20-м веке уже были серьезные машины. Но, главное, что здания не переставляли пунктами друг с другом, не переносили через реку Мойку на полкилометра, а, всего лишь, отодвигали на несколько метров для расширения улиц, так.

4. Мистическое явление, типа «передвижения могил». Есть в сети публикации о том что люди жаловались полиции, что могилы их усопших сородичей исчезали в одном пункте и появлялись в другом а на месте могил появлялась нетронутая почва вместе с деревьями и кустами без каких либо признаков лопатокопателей. Опять таки я не желаю в эту тему углубляться. Кому интересно, покопайтесь. 

САБАТ КАРЛ ФРИДРИХ / SABATH KARL FRIEDRICH 1782, Штеттин — 1843

 

С 1810 жил в России. С 1815 заключался на службе в Дирекции Императорских театров в качестве художника-декоратора и актера. 

В 1820-х участвовал в издании Обществом поощрениях художников литографированной серии обликов Петербурга и окрестностей. Работал вместе с С.П. Шифляром, К.П. Беггровым, исполняя архитектурную часть рисунков.

Живописец, рисовальщик, сценограф 

http://www.russianprints.ru/printmakers/s/sabath_karl_friedrich/index.shtml

Не постиг какое общество кого за что поощряло? За враньё художников которые решились рисовать то что им скажут? 

 

В товарищем источнике утверждается, что он умер на 30 лет позже http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/108914/ Самсоносухановщина какая то. Может, и этот Сабат медведей белоснежных валил голыми руками? 

 

Подробнее вопрос этого здания в отдельной статейке http://levhudoi.blogspot.com/2015/06/500.html

***

А вот вариант собора в лесах, датированный еще годом запоздалее, 1841-м, тоже от Садовникова:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

В.С.Садовников. «Отправление дилижанса с Исаакиевской площади». Акварель. 1841 г

 

Но, есть 2 картины и от самого же Садовникова, где Собор виден до появления по ОВ и по его же более поздним картинам:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

 

Подпись: «Вид Дворцовой площади с Миллионной улицы»

Автор: Садовников В. С. Дата создания: 1830-е годы. Ссылка http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,1992/Itemid,218/

То же самое тут http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1619010/?page=2

И здесь http://blogrider.ru/blogs/134657/posts/id/6649840/

А тут http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1899075?page=0 указан 1840-й год. Что сути дела не меняет.

 

Исаакиевский Собор стоит в готовом облике в конце 1830-х. Но ведь мы только что видели, что на других картинах даже самого Садовникова в начале сороковых собор еще стоит в лесах. Значит, резаться под дудочку фальсификаторов Садовников начал не сразу.

 

Правда здесь http://nuendel.narod.ru/peterburg/sadovnikov03.html на каком-то неподписанном сайте, не понятно кому принадлежащем, указано «Начало 40 гг». Тогда в принципе уложится в ОВ. Потому что не удобопонятно когда именно были сняты леса и что такое «начало 40-х»? Это 40-й или 44-й? По этой картине требуется навести дополнительные справки.
 

 

Проблема — почему французы Монферран и Дюран нарисовали Исаакиевский Собор в готовом виде до того как он мог появиться по медвежьей версии, а русские художники, так Садовников — нет? Я думаю, секрет очень прост. Мистифицировали историю в России, а альбом Монферрана и гравюры по картинам Дюрана бывальщины изданы не в России, а в Париже, где не было цензуры российских мистификаторов. То есть, важно не кто рисовал, а где издавал. В России не давали возможности публиковать правдивые рисунки.
 

 

Желая их власть не абсолютна, как ни крути правда наружу выходит.

***

 

 

На 2 картинках Исаакиевского альбома на страницах 101 и 102 нарисованы лестницы, какие можно только нарисовать, но в реальности существовать они не могут.
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Из-за фигурного изгиба стены лестницы не могут опираться на карниз. В реальности они опираются на атмосфера. И ведут в никуда. На левом рисунке лестница даже в стороне от окна находится. Я отношу это к очередному намеку на мистификацию по насилию. Тень на стене от нижнего конца лестницы на 101-й странице (левый рисунок) совпадает с концом самой лестницы. Но, этого быть не может, так как нательный конец должен висеть в воздухе как минимум в метре от стены.

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2
Имп-арт (англ. imp-art от impossible — невозможный и art — искусство) — самостоятельное курс в оп-арте, нацеленное на изображение невозможных фигур.

Наиболее яркие представители: М. К. Эшер (Голландия), Оскар Реутерсвард (Швеция), Сандро дель Пре (Швейцария), Жос де Мей (Бельгия)

И еще одинешенек абсурд на 110-й странице исаакиевского альбома:
 

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Подпись на французском гласит что это под крышей собора. Возле 100 метров. Обратите внимание на мост над пропастью, на котором мило беседуют 2 мужика. Справа мост опирается самым крышкой на неуклюжую круглую поверхность. А слева опирается на круглую доску. Чтобы она не покатилась, по-видимому, эта круглая доска прибита к мостику гвоздями. Но, зачнем на этот хлипкий мостик без перил залезли разом 2 мужика. А то вдруг одного мостик выдержит и никто не упадет. А так — сразу 2 трупа. Красота! Вместе падать веселей.

 

 

На этой же странице несколько несуразностей приметила в письме ко мне петербурженка в пятом поколении Екатерина Дмитриевна Будолак.

 

Рисунки Монферрана о строительстве в СПб – полуграмотные выдумки. Часть 2

 

Источник

 

 

Красуйся, град Петров!

 

 


Ответить