С дружиной своей, в цареградской панцирю,
Князь по полю едет на верном коне.
А. С. Пушкин. Песнь о вещем Олеге
Рыцари и рыцарство трёх веков. Обращение к музейным ценностям Музея Армии в Париже и Венской оружейной палаты отнюдь не прерывает нашего знакомства с темой рыцарства и рыцарского вооружения эпохи 1050-1350 гг. Как уже подчеркивалось, этот хронологический отрезок Средневековья избрал для своей монографии известный английский историк Дэвид Николь. В прошлый раз, основываясь на его материалах, мы рассмотрели рыцарство Армении. Сейчас, по логике вещей, следует обратиться к рыцарству Грузии, и эта тема в его работе присутствует, но… всего лишь на половину страницы. Немного того, в доступной мне информационной среде никаких источников фотоматериалов по этой теме, к сожалению, не оказалось. А раз нет таких источников и снимок, о чем же тогда писать? Лучше один раз увидеть, чем десять раз прочитать. Поэтому грузинское рыцарство мы пока что оставим, а перейдем разом (и наконец-то, скажет кто-то!) к военному делу указанной эпохи в России. То есть на Руси.
Начнем с историографии
Тема, безусловно, увлекательнейшая. Но тут есть два «но». Первое – это наша отечественная историография, как бы странно это ни звучало. Вроде бы с нее как раз и следовало бы начать, но она столь обширна, что сделать это в рамках статьи на «ВО» не представляется вероятным. Потому что кто только о доспехах и оружии нашей страны не писал. Второе «но» — опять же иллюстративный материал. Написанное кушать, а вот «картинок» нет. Вернее, они есть, конечно, но так дорого стоят, что фактически для публикации они недоступны. Та же Оружейная палата кремля — это вам не Венская императорская оружейная палата. Написал туда, мол, разрешите… и позволение, причем бесплатное, на использование их фотоматериалов немедля получил, а у нас – «цена на право публикации одного изображения музейного объекта на сайте составляет 6500 руб.». Тут и не знаешь – плакать над этим или смеяться.
Иллюстрация из книги А.В. Висковатова «Историческое описание платья и вооружения российских войск». В 30-ти частях. Санкт-Петербург. Военная типография, 1841-1862. Демонстрируется схожесть вооружения западноевропейских бойцов и витязей Руси.
Поэтому я решил остановиться на следующем варианте: просто перевести текст Д. Николя с тем, чтобы читатели «ВО» получили себе понятие о том, что пишут о нашей военной истории иностранные, в частности, британские историки и что, соответственно, читают про нашу историю войн, оружие и доспехи иноземные англоязычные граждане. Кто хочет проверить точность перевода – пожалуйста. Источник указан в конце текста, страницы – 85-87. Итак, начинаем…
Русские пешие бойцы Х – XI в. Рис. из книги А.В. Висковатова.
«Хотя по меркам средневековой Европы Россия была обширной, она не была особенно велика по сравнению со евразийскими кочевыми странами, которые были ее южными и юго-восточными соседями. Первое княжество Русь возникло в X веке, частично в результате скандинавского проникновения вдоль великих рек, и частично как последствие влияния полукочевых хазар в южных степях. Это была земля лесов, в то время как на юге были открытые степи, в которых по-прежнему доминировали кочевые народы, относившиеся к среднеазиатской культуре.
Конный воин Х – XI в. Рис. из книги А.В. Висковатова.
Степень, в которой Россия доминировала над далекими северными лесами и тундрой, является объектом споров, но ее западные границы с Венгрией, Польшей и прибалтийскими народами были относительно ясны, хотя и часто менялись. Восточная рубеж средневековой России была, пожалуй, наименее четко определенной. Здесь славяне постепенно колонизировали речные долины в регионе, ранее заселенном более отсталыми финно-угорскими племенами, плотность расселения которых была не слишком велика. Единственной урбанизированной культурой в этом курсе была культура волжских булгар, которые жили в среднем бассейне Волги и Камы. Это тюрко-исламское государство было, в свою очередность, более совершенным, чем раннесредневековое русское государство.
Русские доспехи. Рис. из книги А.В. Висковатова.
Между Х и XIII веками восточная рубеж России шла от реки Днепр к юго-востоку от Киева по приблизительно северо-восточной линии к верховьям реки Камы. Практически неопределенная рубеж продолжалась в северо-восточном направлении к Северному Ледовитому океану. На этих обширных территориях относительно мирные племена югра, чуди и самоедов, вероятно, и признавали некоторую степень российского сюзеренитета или, по крайней мере, участвовали с ней в прибыльной торговле мехами».
Русские доспехи. Рис. из книжки А.В. Висковатова.
Достаточно своеобразное изложение нашей ранней истории, не так ли? Но Николь вообще любит «писать историю крупными мазками». И опять-таки, а ведь ничего тут для нас обидного нет. Все по нашим же летописям. Тут и неупомянутое им «примучивание» славян со стороны аваров (обров), и дань хазарам, и все тоже вызывающие яростные препирательства «призвание варягов». И даже то, что культуру волжских булгар он считает более совершенной – оправдано. Ведь они уже были монотеистами, а славяне вплоть до 988 года – идолопоклонниками. То есть нигде Д. Николь в своих кратких трактовках не выходит за рамки нашей же официальной истории, основанной на летописных ключах. Читаем дальше…
Русские доспехи. Рис. из книги А.В. Висковатова.
«В ранний период пехота неизбежно доминировала в военных действиях на этой земле леса, болот и рек. Сообразно многим источникам, русская пехота Х века часто была хорошо вооружена, почти в византийском стиле. Большие пехотные контингенты заключались из крестьянских ополчений и в XI-XIII веках. Такая пехота широко использовала стрельбу из лука, применяя простые длинные луки, а порой большие полусоставные луки, покрытые березовой корой. Они могут указывать скорее на скандинавское, чем на византийское влияние даже в зоне Киева, хотя наконечники стрел отражали множество стилей и влияний.
Шлем из Чёрной Могилы, Чернигов №4. Русь, X век. ГИМ.
Кто вяще на кого влиял?
В конечном счете, более важным, чем византийское и раннее скандинавское влияние на военное дело Древней Руси, было воздействие изощренных в военном отношении кочевых народов евразийских степей. Фактически вся история позднесредневекового русского оружия, доспехов и военной практики опиралась на конкурирующем влиянии со Степи и Западной Европы, а не Скандинавии. Одним из наиболее ярких примеров влияния евразийских степей можно находить использование пластинчатой брони, хотя это также может отражать и контакты с Византией. То же самое можно сказать о составных луках, какие применялись в некоторых частях России, и изогнутой сабле, которая была известна среди восточных славян по крайней мере с Х столетия, хотя это оружие оставалось редким за пределами южных пограничных районов. Между тем средневековая Русь была также экспортером военного воздействия и вооружений. И то и другое в конце Х и ХI веков было направлено на Северную и Центральную Европу, а также в XII и XIII веках на волжских булгар, а также на иные соседние земли.
Скандинавский меч. Один из тех, что во множестве находят на территории России, причем даже в Волге у Казани. Вес 1021 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
В первом объединенном российском стране доминировал южный город Киев, а киевское войско, по-видимому, было наиболее высокоразвитой военной силой даже после раздробления «киевской» Руси. Отдельный считают, что оно первоначально представляло собой дружину скандинавского (викинговского) типа. Но наличие тяжеловооруженных всадников в дружине может отражать давнишние контакты с Византией. Конное войско все больше доминировало в войнах за Киев в XIII и XIII веках. При этом основным оружием конника оставались меч и копье. Тогда как городские ополченцы взяли на арбалет (называвшийся на Руси самострелом – В.Ш.). Другим важным элементом в составе киевских армий были союзные или подчиненные русским княжествам окраинные кочевые племена, которых в 1200 году называли «черными шляпами» («черноволосыми клобуками» — В.Ш.). Они обеспечивали конную стрельбу из лука, необходимую для борьбы с другими степными народами. Характерные шлемы-маски, связанные с «черноволосыми клобуками», возможно, имели свое происхождение из ближневосточных регионов, а не из евразийской степи, однако они явно отражают важность пальбы из лука. Это было далее подчеркнуто чисто и русской формой шлема, который имел встроенный щиток, защищающий верхнюю доля лица, хотя он и развился из более ранней скандинавской формы шлема с полумаской.
Тактика воинов Киевской Руси в порядочной степени развивалась как ответ на угрозу, которую представляла собой стрельба из лука. Наиболее распространенным приемом боевого построения было размещение пехотинцев в середине: копейщики составляли стену из щитов для защиты пеших лучников, в то время как кавалерия удерживала фланги. Повозки или телеги использовались как для транспортирования припасов, так и для строительства полевых укреплений в манера, похожей на ту, которая имела место среди печенегов. Многочисленные лесные укрепления вдоль рубежи между лесом и степью служили базой для операций против кочевников, и в то же время в них часто находились гарнизоны киевских союзников-кочевников. Форты вдоль восточных рубежей, лежащие в пределах лесного пояса, также были укомплектованы классом свободных «воинов-фермеров», в социальном положении которых было немало общего с более поздними казаками».
Опять-таки ничего умаляющего нашу военную историю и культуру, как мы видим, здесь нет. Все подтверждается материалами раскопок и летописями. Ну, а заключительный абзац – это просто… краткое описание найденного под Пензой города-крепости «Золотаревское городище».
Эти оборонительные сооружения и их защитники, были, вылито, одинаково характерны как для центральной, так и северной Руси. Киев, ослабленный постоянной борьбой с кочевниками, постепенно утратил контроль над иными княжествами, особенно на севере, которые тем временем развивались в достатке, а их население постоянно росло. К середине XIII века два таких княжества, как Владимиро-Суздальское в восточно-центральной доли Руси и город Новгород на севере, стали обладателями значительных воинских контингентов. Армии Средней Руси по-прежнему имели немало общего с армиями Киева на юге. Ядро составляла профессиональная конница, а его усиливали городские ополченцы, различные наемники и редко созываемое крестьянское ополчение. Наиболее распространенной конфигурацией доспехов были доспехи с пластинчатой защитой («кованая рать» — В.Ш.). Стрельба из лука и боевой топор играли немало значительную роль, чем в большинстве западноевропейских армий. Арбалеты были все еще редки в течение всего ХIII века.
Степень застоя в развитии военного дела на Руси после монгольских нашествий в начине и середине XIII века может быть преувеличена. Во многих отношениях само понятие «застой» может вводить в заблуждение. Русская военная техника в крышке XIII и XIV веков отражала угрозу, которую представляет высокоразвитая конная стрельба из лука и конные армии монголов. В иных местах Европы и на Ближнем Востоке более совершенные военные технологии оказались неподходящими для борьбы с их тактикой и продолжали демонстрировать свою сравнительную неполноценность до тех пор, пока турки-османы не были окончательно остановлены совершенно другой формой военной техники у ворот Вены в XVII столетье. Однако нельзя отрицать, что в результате монгольских нашествий и последующего навязывания монгольского и золотоордынского сюзеренитета средневековая Россия в порядочной степени покинула орбиту европейской военной культуры и перешла на орбиту военной культуры Евразийских степей, тем самым очутившись в определенной форме военно-технологической изоляции от стран Запада.
Ситуация в Новгороде была иной. Несмотря на монгольский сюзеренитет, Новгород оставался окном России на Закат. Хотя это и не спасло город от нападений как шведов, так и немецких военных орденов (обосновавшихся в Прибалтике) в XIII веке. С другой сторонки, уникальная ситуация в Новгороде привела к дальнейшему развитию каменных укреплений, эффективной и хорошо экипированной пехоте, широкому использованию арбалетов и развитию тактики использования конного армии, одетого в прочные пластинчатые доспехи. Первое огнестрельное оружие, которое использовалось в России, вполне возможно, появилось собственно на территории Новгорода. Это подкрепляет мнение, что знакомство с «огненным боем» пришло из Европы, а не с Востока, несмотря на собственные знания монголов о порохе».
Галичский боярин (справа), арбалетчик волынянин (в середине) и литовский воин (слева), начало XIII в.
Опять-таки никаких особо спорных утверждений. Ничего уничижительного, по сравнению с тем, что сообщалось в этом же изысканье относительно других стран Западной и Восточной Европы. Информация подана кратко, но исчерпывающим образом. Поэтому мы вряд ли имеем ратифицировать, что на Западе «умаляют нашу военную историю», как об этом не переставая твердят наши журналисты, соответствующих книг и статей в журнальной периодике, природно, не читавшие. Даже о монгольском иге Д. Николь ничего не говорит, а использует термин сюзеренитет. Кстати, о месте и роли пластинчатого доспеха на Руси советский историк А.Ф. Медведев строчил еще в 1959 году в своей работе «К истории пластинчатого доспеха на Руси»// СА. 1959, №2. Она есть в Интернете и желающие могут ознакомиться с ней без труда. Уместно, им же рассматривалась также и история кольчуги на Руси, и эта его работа (А. Ф. МЕДВЕДЕВ “К ИСТОРИИ КОЛЬЧУГИ В ДРЕВНЕЙ РУСИ” Академия наук СССР. Короткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. XLIX,1953 г.) до сих пор не потеряли своей актуальности.
Находки, находки, находки…
Весьма увлекательные находки железного оружия были сделаны и на территории расселения мордвы, и сегодня экспонируются в Мордовском республиканском объединенном краеведческом музее им. И.Д. Воронина в городе Саранске. Это и военные топоры, и наконечники копий, а также клинки мечей и сабель. Был найден и уникальный боевой пояс с деталями из серебра. Все эти находки могут быть отнесены к IX – XI вв. Как весьма приятный факт следует отметить, что сотрудники этого музея поделились этими фотографиями по первому же запросу, и не выставляя никаких коммерческих условий, за что им и честь, и хвала! Вот отдельный из этих фотографий…
Пояс.
Топор, и явно не хозяйственный.
Этот тоже — типичный боевой…
Наконечник копья.
И сабля отыскалась в погребениях мордовской земли…
И меч…
Турниры в земле русской!
Кстати, мы же ведь рассказываем о рыцарском вооружении не так ли? А были ли русские всадники-дружинники рыцарями или у нас в Посредственные века было все не как у других. Да были и по вооружению, которым они не уступали западноевропейцам и по мироощущению, и даже потому, что точно так же, как и «западники» участвовали в рыцарских турнирах. Об этом нам сообщают… наши же летописи, так, Ипатьевская, где описан турнир, который устроил сын Михаила Черниговского, Ростислав, под стенами города Ярославля-Галицкого, который он же сам и осаждал. Князю Ростиславу помогали отряды польской и даже (по западным ключам) венгерской рыцарской конницы. И вот чтобы устрашить осажденных, а заодно и повеселить гостей, было решено провести турнир. Вот лишь сам русский князь выступил на нем совсем неудачно: был сбит с коня предводителем поляков, а при падении то ли вывихнул, то ли сломал себе плечо. Случилось это событие в 1249 году. Правда, церковь подобные забавы порицала, и летописцы-монахи не часто заносили сведения о столь богопротивных игрищах в свои талмуды. Но все-таки заносили! Так, внука Владимира Мономаха, князя Всеволода, новгородский летописец порицал за «игрушки военные с вельможами». Попал в летопись и единоборство между московским воеводой Родионом и бывшим дружинником Александра Невского Акинфом Великим, закончившийся гибелью последнего. Сообщает нам летопись и о том, что «кормилич княжий боярин Остей был уколот копьём на игрушке». То есть сходство было много, но… занимая место посредине между Западом и Востоком черпали и «оттоль», и «отсель». Весьма точно о своеобразии русского оружия еще в XVII в. в своем трактате «Политика» написал Юрий Крижанич – сербский книжник, существовавший в это время в России. «В способах ратного дела мы (русские— А.К.) занимаем среднее место между скифами (то есть татары и турки) и немцами. Скифы особенно мощны только легким, немцы только тяжелым вооружением; мы же удобно пользуемся тем и другим и с достаточным успехом можем подражать обоим упомянутым народам, желая и не сравняться с ними. Скифов мы превосходим вооружением тяжелым, а легким близко к ним подходим; с немцами же совершенно наоборот. А потому против обоих мы должны применять обоего рода вооружение и создавать преимущество нашего положения» [5,224]. И лучше него, пожалуй, как ни старайся, не скажешь!
Использованная литература
1. Nicolle, D. Armies of Medieval Russia 750 – 1250. UK. Oxford: Osprey (Men-at-arms series №333), 1999.
2. Nicolle, D. Arms and Armour of the Crusading Era, 1050 – 1350. UK. L.: Greenhill Books. Vol. 2. РР. 85 — 87.
3. Nicolle, D. Raiders of the Ice War. Medieval Warfar: Teutonic Knights ambush Lithuanian Raiders//Military illustrated. UK. Vol. 94. March. 1996.
4. Shpakovsky, V., Nicolle, D. Medieval Russian Armies 1250 – 1500. UK. Oxford: Osprey (Men-at-arms №367). 2002.
5. Кирпичников А. Н. Погребение бойца XII-XIII вв. из Южной Киевщины (по материалам экспозиции АИМ) // Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея. Вып. 4. Л., 1959. с. 219-226.
6. Шпаковский, В. О., Николле, Д. Русская армия. 1250 – 1500. М.: АСТ: Астрель», 2004.
7. Шпаковский, В.О. Нынешние англоязычные историки о воинах Востока и рыцарях Запада // Вопросы истории, 2009. №8.
Продолжение следует…
