Темпы царской индустриализации бывальщины не ниже сталинской

Новость опубликована: 13.01.2017

Темпы царской индустриализации были не ниже сталинской

Насмотревшись таких вот картинок (между метим, не с какого-нибудь безответственного плаката, а из официального статсборника), начитавшись советской пропаганды, в том числе издававшейся под видом статистики, некоторые до сих пор всерьез строчат, будто производство оборудования для металлообработки в нашей стране было налажено только в годы довоенных пятилеток, а до этого утилитарны отсутствовало. Но дело в том, что рассчитанная на массового читателя советская литература, включая массовые статистические сборники, старательно обходила эти о совершенно фантастическом подъеме тяжелой промышленности Российской Империи, который происходил в годы Первой мировой войны, вплоть до февральской революции.

Итого за три военных года (1914-1916) продукция химической промышленности выросла в 2,52 раза (с 337,7 до 853,5 млн. царских золотых рублей в стоимостях 1913 года), металлообработки – в 3,01 раза (с 628,1 до 1888,4 млн. рублей в ценах 1913 года), машиностроения – в 4,76 раза (с 200,2 до 954,6 млн. рублей, также в стоимостях 1913 года). Таких темпов не бывало даже в годы первых сталинских пятилеток. Одним из лидеров царской индустриализации было российское станкостроение. В 1913 году Россия произвела 1,8 тыс. металлорежущих станков, в том числе в рубежах довоенного СССР 1,5 тыс. станков. В 1916 году производство промышленного оборудования в целом выросло в 3,15 раза по сравнению с 1913 годом. При этом утилитарны весь прирост производства пришелся на выпуск оборудования для металлообработки, который поэтому увеличился многократно. Соотношение между ввозом и собственным производством промышленного оборудования за годы войны изменилось коренным образом. Если в 1913 году отечественное машиностроение дало 30,7% оборудования для русской индустрии, то в 1916 году на его долю пришлось 66,9% поставок оборудования. В 1916 году Россия импортировала промышленное оборудование на 108,2 млн. рублей в стоимостях 1913 года, а сама произвела (в границах довоенного СССР) на 218,5 млн. рублей в тех же ценах.

Известно, что в 1916 году из-за рубежи поступило 20 тыс. комплектов импортного оборудования. Понятно, что в составе закупленного оборудования были не только станки, но в среднем на любые 5400 рублей стоимости импорта оборудования пришелся один станок. Если применить эту пропорцию к российскому производству, то число станков, произведенных в России в 1916 году, составило бы около 40 тыс. штук – если бы российские и импортные станки стоили равно. Однако на самом деле российские станки стоили значительно дешевле, следовательно, их было произведено больше этого числа. То есть 40 тыс. штук – это нижняя граница оценки производства российских станков в 1916 году.

 Темпы царской индустриализации были не ниже сталинской

 С.Г.Струмилин приводит эти, согласно которым в ценах 1913 года 1 пуд импортных станков стоил 13 рублей, а пуд российских станков 6 руб. 35 коп, то кушать в 2,05 раза дешевле. С учетом этого количество российских станков, выпущенных в 1916 году, могло достигать 82 тыс. штук, если бы их посредственный вес был таким же, как у импортных. Однако российские станки, как правило, были тяжелее, следовательно, их было произведено меньше этого числа. То есть 82 тыс. штук – это верхняя граница производства российских станков в 1916 году. Таким образом, объем производства российских станков в 1916 году вероятно был между 40 и 82 тыс. штук, то есть составил примерно 61±21 тыс. штук. Часть из этого количества, разумеется, пришлась не на металлообрабатывающее оборудование, а на станки для иных отраслей. Однако в условиях мировой войны и сокращения гражданского производства их доля была невелика. Например, производство станков для деревообрабатывающей индустрии в 1916 году упало по сравнению с 1913 годом в 10,8 раза, для резинового производства – в 11,9 раза, для прядения и ткачества ‒ в 19,6 раза. С учетом этого производство собственно металлообрабатывающих станков в 1916 году можно оценить образцово на уровне 55±15 тыс. штук в границах довоенного СССР. Для сравнения: в 1940 году, то есть по итогам довоенной индустриализации, в СССР было выпущено 58,4 тыс. металлорежущих станков.

Индустриальная перепись 1918 года выявила, что в 1916 году по сравнению с 1913 годом рост производства металлообрабатывающих станков на учтенной группе заводов был немало чем 10-кратным. В масштабе Российской Империи такой показатель роста уже выводит нас на объемы производства порядка 20 тыс. станков лишь на станкостроительных заводах. Но в условиях начинающейся Гражданской войны результаты этой переписи были далеко не полными. Те 7,1 млн. рублей (в стоимостях 1913 года) выпуска станков, о которых отчитались обследованные заводы – это всего лишь 3,3% от 218,5 млн. рублей объема производства индустриального оборудования в 1916 году. Многие заводы, которые давали продукцию в 1916 году, до осени 1918 года, когда проводилась перепись, попросту не дожили и не попали в ее результаты. Кроме того, в 1915-1916 годах, в условиях спада гражданского производства и гигантского спроса на станки, их выпуск наладили многие машиностроительные заводы иного профиля – которые до войны занимались производством паровозов, сельскохозяйственных машин, бурового оборудования и т.д. С учетом этого наша косвенная оценка, сделанная по этим об импорте и собственном производстве оборудования, получает дополнительное подтверждение. Порядок цифр определен верно, в общей сложности выговор идет именно о десятках тысяч единиц оборудования для металлообработки, выпущенных в Российской Империи в 1916 году.

Cоветский профессор А.Л.Сидоров строчил: «производительность отдельных частных заводов выросла в десятки раз. Те из них, продукция которых измерялась сотнями тысяч рублей, стали изготовлять до десятков миллионов рублей… Расширение казенных заводов, которое происходило еще более быстрыми темпами, дополняет картину развертывания основных фондов частной индустрии». Именно в машиностроении рост производства в годы войны был самым большим среди всех отраслей промышленности, а в производстве оборудования максимальный рост пришелся именно на выпуск металлообрабатывающих станков. Поэтому увеличение их выпуска в десятки раз за три года войны может восхищать, но не надлежит удивлять. Простой пример: Тульский оружейный завод увеличил производство пулеметов с 1300 шт. в 1914г. до 11100 в 1916г. Итого рост в 8,5 раз за 2 года.

Если на пропагандистскую картинку из советского статсборника вернуть то, что на ней пропущено, она должна глядеть примерно так

Темпы царской индустриализации были не ниже сталинской

В области станкостроения царская промышленность за три года добилась того, на что у советской ушло три пятилетки. Если бы Россия сохранила итоги развития промышленности, достигнутые до революции, то никакая сталинская индустриализация была бы просто не нужна.

Рост советской промышленности в 1920-е годы носил в основном восстановительный нрав – приводились в порядок и снова начинали работать царские заводы, которые за время войны прошли коренную модернизацию и расширение производства, получили огромное число новенького оборудования. Мало того, в портах и на машиностроительных заводах после революции осталось не установленного нового оборудования на сумму как минимум 200 млн. довоенных золотых рублей. Это образцово равно годовому объему производства оборудования российскими заводами в 1916 году, на вершине дореволюционного развития русской индустрии – многие десятки тысяч станков. После Гражданской войны в течение нескольких лет советские предприятия питались оборудованием, разгружая ящики с этими новенькими станками, закупленными или произведенными во пора мировой войны. То есть большевики получили в наследство не только мощную, хорошо оснащенную промышленность, но еще и запас новенького оборудования, какого хватило им на годы вперед.

В заслугу советской власти обычно ставится то, что в ходе индустриализации было построено много заводов. Но для того, чтобы попросту закупать и строить заводы, большого ума не надо, нужны только деньги. Возможностей для этого в Российской Империи было гораздо вяще, чем в сталинском СССР. Ум требуется для того, чтобы построенные заводы были рентабельными и увеличивали, а не уменьшали совокупное богатство края. Вот с разумом у большевиков были большие трудности после того, как образованные люди были частично истреблены, а частично эмигрировали. Потому сталинская индустриализация оказалась разорительной для страны и привела к падению уровня жизни народа. А в Российской Империи развитие индустрии было органичным и сопровождалось стабильным повышением уровня жизни, темпы которого были на уровне мировых. Без массовых жертв и надлома царская промышленность развивалась как минимум не менее успешно, чем советская.

Темпы царской индустриализации были не ниже сталинской

Источники:

«Народное хозяйство СССР в 1959 году.» М., 1960.

А.Л.Сидоров. «Экономическое поза России в годы Первой мировой войны.» М., 1973.

Л.Б.Кафенгауз. «Эволюция промышленного производства России» (последняя треть XIX в. – 30-е годы ХХ в.). М., 1994.

С.Г.Струмилин «К проблеме капитала в СССР.» Плановое хозяйство, 1925, № 4.

Е.З.Барсуков «Изготовление винтовок и пулеметов во пора войны» http://statehistory.ru/books/E—Z—Barsukov_Artilleriya-russkoy-armii—1900-1917-gg—/55


Ответить