Режиссер Алексей Преподаватель рассказал всю правду о своем фильме, посвященном Николаю II
Режиссер Алексей Учитель: Пошлости не может быть – гарантирую. Мы хватались за серьезное произведение во всех смыслах.. Фото: Сергей Бобылев/ ТАСС
История с новым фильмом Алексея Учителя "Матильда" свалилась на башку неожиданно. Собственно, фильма еще нет, его никто не видел – он выйдет на экраны через несколько месяцев. Но кто-то уже хочет привлечь его по всей такой-то строгости. За что? За то, что в кинофильме что-то не то.
Сюжет нового фильма связан с императором Николаем II и балериной Матильдой Кшесинской. Что есть историческая правда? Что кушать правда художественная? И как, в конце-то концов, быть с Пушкиным: Сальери Моцарта не отравил, и итальянские потомки не так давно грозились "наше все" привлечь к суду. Неужто пора?.. Словом, было нам о чем поговорить с Алексеем Преподавателем
Почему вы взялись за этот фильм? Увлеклись судьбой балерины? Но вы уже снимали "Манию Жизели" с Галиной Тюниной о танцовщице Ольге Спесивцевой.
Алексей Учитель: История довольно длинная. Началось все с Владимира Винокура – он предложил мне сделать фильм собственно о Матильде Кшесинской. Его Фонд в поддержку культуры и искусства как раз связан с балетом, дочь Анастасия танцует в Большом, жена Тамара Первакова в прошедшем балерина, и, как я понял, инициатором картины была она. И когда мне показали сценарий, написанный Андреем Геласимовым, я сказал, что просто экранизировать жизнеописание Матильды Кшесинской мне не так интересно.
Предложил написать новый сценарий, который будет сосредоточен на фигуре Николая II, – мне представлялось, что этот человек, со всеми его противоречиями, не всегда правильно понят у нас… Новый сценарий назвали "Матильда". Он охватывает несколько лет до коронования Николая II, которой, собственно, наша картина и заканчивается.
А новый сценарий написал…
Алексей Учитель: …примечательный писатель Александр Терехов. Он во многом задал тональность будущего фильма. В таких фильмах всегда непросто – какова мера фантазии. Как и все игровые кинофильмы, эта картина, безусловно, невозможна без соединения исторических фактов и художественного вымысла.
Как их соединить? Ругать меня будут как раз присматриваясь, так ли он влюблен, так ли он целуется? А мы как раз демонстрируем человека живого, с непосредственными чувствами, что же в этом плохого?
Что значит "будут" – вас ведь уже ругают. Кто-то даже ратифицирует, что в фильме "историческая ложь".
Я считаю, что "кровавый" и "безвольный" – не самые правые характеристики Николая II
Алексей Учитель: В чем она, эта "ложь"? Знаете, недавно была любопытная дискуссия на телеканале "Россия 1": что такое художественный кинофильм? Скажем, фильм Эйзенштейна "Октябрь" – штурм Зимнего дворца воспринимается зрителями уже как документальная хроника. Престарелые фильмы про Петра Первого, про Ивана Грозного – в голове у зрителя остается впечатление, что все так и было. А на самом деле режиссеры, созидатели фильмов, привносили очень много своего.
Картина у вас масштабная, так что вам-то пришлось привнести множество уникальных декораций и роскошных костюмов…
Алексей Преподаватель: Да, не хочу хвастаться, но сегодняшний российский кинематограф не совсем привык к таким масштабным съемкам. Горжусь нашими художниками. Как ни изумительно, даже в Европе мы не нашли такого павильона, который подходил бы по размерам для строительства декорации Успенского собора Кремля – необходимого для съемок эпизода коронования Николая II, одного из ключевых в нашем фильме. Нашли такое помещение на бывшем военном заводе в Петербурге. Поразительно, но люд, даже случайные, заглядывая туда, начинали креститься. Внутри абсолютная иллюзия, что ты в храме.
Хотя отойдешь чуть в сторонку – увидишь заднюю стенку из фанеры. Но рабочие, когда мы начали разбирать декорации, отказывались: как поднять руку на храм?! Это подлинно магия искусства.
Зачем такие трудности – вам же разрешили съемки в Кремле, в том же Успенском соборе?
Алексей Учитель: Это было сложно, нам подавали три дня для съемок, но представьте – массовка 500 человек, огромная группа, трех дней для задуманного было физически мало. Кремль, пропускная система, у нас тонны техники. Представьте себе: массовку привозили в 6 утра, и лишь через семь-восемь часов, к двум часам дня мы выходили на площадку с актерами. Надо было подготовить пятьсот человек, все в исторических костюмах, в эпизоде надлежит быть очень много священнослужителей, участников коронации, всем надо наклеить бороды, усы, загримировать.
Вам помогали консультанты, служители храмы?
Алексей Учитель: Да, у нас было несколько консультантов по разным направлениям – и по истории, и по церковным ритуалам.
Массовых сцен в фильме немало – сложно было выбрать среди желающих сняться?
Алексей Учитель: К массовке я отношусь очень серьезно, а здесь к нам приходило пол-Петербурга, различных возрастов, сотнями. Нужны были персонажи типажные, с бородой… Особенно внимательно подбирали священнослужителей.
А балерины в очередность не выстраивались? Правда, что Диана Вишнева хотела сняться в роли Кшесинской?
Алексей Учитель: Считаю Диану Вишневу лучшей танцовщицей и в нашей стране, и за рубежом. Просто это разные вещи – замечательно станцевать или сыграть драматическую роль… Пробовалось вяще 300 актрис. Мы вынуждены были войти в съемки и первые две недели снимать сцены, не связанные с Кшесинской. Надеялся на чудо – и оно случилось. Приехала польская актриса, ей 23 года – и Кшесинской в начине нашего фильма тоже 23. Как раз снимали в декорации Успенского собора, и был замечательный немецкий актер Ларс Эйдингер, какой у нас играет Николая II, – мы попробовали, переглянулись с ним, и… Михалина Ольшанска мгновенно была утверждена.
Не ждете вопросов: как же так, фильм о поворотном времени российской истории, а главные роли вы отдали польской актрисе и немцу из театра "Шаубюне"?
Алексей Преподаватель: У нас даже два актера из "Шаубюне". Кроме Эйдингера еще Луиза Вольфрам играет Аликс, будущую императрицу Александру Федоровну, но она и должна быть немкой. Я не устанавливал себе целью найти специально немецкого актера на роль Николая II. Режиссер – любой, в Голливуде, в Европе или у нас, в кино или арене – набирает актерский ансамбль. Не отдельных звезд. Важно, чтобы между актерами происходила какая-то химия, слияние.
Тот же Томас Остермайер, глава театра "Шаубюне", ставит спектакли с русскими актерами, и никто в этом не видит греха. Ларс Эйдингер должен был резаться немецкого врача, доктора Фишеля. Приехал к нам на пробу костюма и грима, и я увидел в гримерке человека не просто похожего, а весьма похожего на Николая II. Он блестящий актер, "Гамлет", "Ричард III", в которых он играет, – фантастические постановки…
Хотя надежды, что Ларс заговорит на русском, снимаясь у нас много месяцев, не оправдались, акцент остался, и нам пришлось переозвучивать его. Так что голос все-таки будет российского артиста, не скажу, кого, но одного из лучших.
Известно, что будущий император Николай II общался с Кшесинской с 1890 по 1894 год. "Малыш Кшесинская положительно меня занимает", – писал в своем дневнике. Малютка тоже признавалась: "влюбилась в Наследника с первой нашей встречи". После венчания Николая с Аликс их встречи прервались. Но ходят слухи, что вы бросили тень на примерного семьянина: сняли фильм про любовный треугольник, а треугольника не было.
Алексей Преподаватель: Слухи сильно преувеличены. Да, у него была невеста, тем не менее он был очень увлечен Матильдой Кшесинской до свадьбы. А после свадьбы – и у нас по кинофильму – они уже не общались. Они могли видеть друг друга, но никаких взаимоотношений уже не было. Наоборот, после свадьбы он для себя эту историю отхватил. Это факты истории. Какой любовный треугольник? Нет его и у нас.
В трейлере фильма есть слоган: "Любовь, изменившая Россию". И в слогане кому-то померещилось: вы сводите трагедию края к любовной интрижке.
Алексей Учитель: Кому померещилось? Некие две организации, о которых прежде никто не слышал, потребовали от прокуратуры проверить нас. Прокуратура проверила, отозвалась, что с точки зрения закона у нас все в порядке. Это какие-то организации-однодневки, они очень пафосно себя называют, но письма их, которые нам показали в прокуратуре, отчего-то все с одинаковым текстом, написаны все под копирку. На "России 24" серьезный обозреватель в рубрике "Реплика" рассказал, что ему удалось разузнать об этих организациях. Одна нигде не зарегистрирована, в ней 4 человека. А в другой, кроме председателя, никого нет.
Что касается трейлера, это произведение, какое делает прокатчик. Я не открещиваюсь, к тому же он сделан неплохо. До выхода фильма в прокат будет еще три трейлера. Да, есть один лобзание – и что, это провокация? С точки зрения откровенных сцен у нас картина для детсада. Пошлости не может быть – гарантирую. Мы брались за серьезное создание во всех смыслах. Плюс к иностранным актерам у нас участвуют лучшие российские. Гармаш, Миронов, Дапкунайте, молодые Данила Козловский, Григорий Добрыгин – если бы они увидали в сценарии пошлятину, послали бы меня, и правильно сделали. А эта любовь действительно могла изменить Россию. Наследник, который преодолевал себя и должен был сделать мучительный выбор…
В истории семейства Романовых такой выбор возникал не раз. Дедушка Николая II, Александр II, женившись, имел фактически вторую семью с Екатериной Долгорукой – это и секретом не было…
Алексей Преподаватель: В том же трейлере кто-то услышал фразу, когда Александр III говорит сыну что-то вроде: "Я единственный из императоров, какой не спал с балериной". Но, во-первых, это вырвано из контекста, во-вторых, он говорит это в шутку. И в-третьих, не так уж далеко от истины: пусть не танцовщица, а кто-то еще. Хотя история у дедушки Николая II сложилась трагически.
По-вашему, история с маленькой балериной Кшесинской могла всерьез повлиять на судьбу России? Если бы Александр III прожил дольше, если бы вдруг согласился на морганатический брак, и Николай отказался от венцы? Если бы он не спешил так со свадьбой – даже траур по отцу сократил на два дня? Сплошные "если бы"…
Алексей Преподаватель: Дело не просто в фактах личной жизни… Кстати, когда я делал фильм "Дневник его жены", объективно имевший большенный успех, я тоже слышал: зачем мы копаемся в грязном белье?! Но как же так, если Иван Алексеевич Бунин, будучи уже шестидесятилетним, влюбляется в молодую поэтессу Кузнецову, и это переворачивает его существование, в семье происходят драматические события, а ведь на этом фоне возникают те же его "Темные аллеи". Почему же эти секреты писательского сознания не интересны?
У Тарковского во время съемок "Андрея Рублева" были такие идеи: покинуть в кадре одного из персонажей с "Беломором" в зубах. И всадников Орды на фоне мелькающих ЛЭП. Но его и без этого хулиганского маньеризма со всех сторонок обругали за исторические несоответствия – а фильм остался шедевром мирового кино.
Алексей Учитель: Думаю, мы не можем врать в каких-то основополагающих предметах. Вот есть свадьба, она была до коронации. Есть крушение царского поезда, когда погибло много людей, а царская семейство не пострадала, и Александр III сумел, будучи физически могучим человеком, удержать крышу вагона, чтобы выбралась вся семья. Это избавило их, но, к сожалению, ускорило его смерть: через несколько лет он скончался… Но при этом мы можем создать, например, офицера Воронцова, какого у нас играет Даня Козловский, – его персонаж безумно влюблен в Кшесинскую. Да, это отчасти придуманный персонаж: был английский офицер, безумно влюбленный в Кшесинскую, кинувший свою невесту и пытавшийся повеситься. Все это помогает драматургии, завязке и развязке… Вот как вы думаете, могла балерина Кшесинская показаться на коронации или нет?..
Однажды Александр III после показательного выступления выпускниц Императорского театрального училища в нарушение придворных правил велел позвать на торжественный банкет и усадил рядом с цесаревичем Николаем одну из девушек. Девушку звали Матильда. Так что почему бы и нет, и на коронации появиться…
Охота, чтобы "Матильду" посмотрели как картину о судьбе святого мученика, который прожил многогранную и трудную дольную жизнь в эпоху, требовавшую мучительного выбора и сложных исторических решений
Алексей Учитель: …Могла. Через тех же людей, какие ей симпатизировали. Она не могла соприкоснуться с Николаем, но, с другой стороны, и такое могло быть. Вопрос спорный, но для меня главное избежать эстетической пошлости. Вымысел вероятен, когда помогает лучше узнать главных героев картины.
Вы недаром привели пример Тарковского и его "Рублева" – художественная истина в нем сильнее некоторых исторических несоответствий… А иначе как экранизировать одни голые факты?
У вас в фильме есть сцена Ходынки – того самого побоища после коронования, за которое Николая прозвали "Кровавым". Для многих Николай II остался главным виновником того, что случилось после со страной. Добрый, но безвольный – в результате море крови. Но вы смотрите на Николая иначе…
Алексей Учитель: Да, я считаю, что "кровоточащий" и "безвольный" – не самые справедливые характеристики Николая II. Этот человек вступил на трон в 1896 году и до 1913 года – за 17 лет правления – привел край с помощью людей, которых он собрал во власти, к расцвету политическому, экономическому, военному. Да, у него были недостатки, он был противоречив, но он создал самую мощную Россию за все пора ее существования. Она была первой в Европе, второй в мире по финансам, экономике, по многим показателям.
Только не по уровню благосостояния народонаселения – подавляющая часть страны, увы, оставалась нищей и безграмотной. Тоже факты…
Алексей Учитель: Да, согласен. Хотя есть и иная сторона: благодаря Николаю II появились первые в России детсады и ясли. Да и других замечательных фактов немало. Например, Николай был первым фанатом кино в России, первым приобрел проектор, первые съемки были в России на коронации Николая II… Вот только что, второго декабря, в Екатерининском дворце под Петербургом у нас отворилась огромная выставка костюмов из фильма "Матильда". Это действительно потрясающе. Надя Васильева, наш художник, надевает на одного из персонажей буквально джинсы – я сообщаю: что это, какие джинсы в то время? А оказывается, были джинсы, уже тогда входили в моду. Роликовые коньки, мотоциклы были уже популярны. Некто посмотрит и скажет – о, это неправда. А это правда стопроцентная. Это Россия, которую мы не знаем.
В 1981 году Николай II был причислен к лику страдальцев за рубежом, а в 2000 году после продолжительных споров канонизирован Русской православной церковью, как "царственный страстотерпец". Но ведь был, уместно, сериал "Звезда империи" – там романтическая связь Кшесинской с Николаем никого не смутила. Почему на вас ополчились?
Алексей Преподаватель: Мне показали фото – в Петербурге митингуют против абортов и почему-то держат огромный плакат: "Запретить фильм "Матильда"!". Отчего это соединяют – загадка.
Странно, когда в церкви на Большой Ордынке вешают на стену призыв – сбор подписей против кинофильма. Думал сходить, поговорить с настоятелем, но он ведь скажет: так хотят прихожане. Мне же все-таки хочется, чтобы фильм сначала посмотрели, а после оценивали его как художественное, я настаиваю, произведение.
А кто все-таки вправе оценивать художественное произведение? Государство, говорят, должно помочь денежками и отойти в сторонку. Зрителю, как непосвященному в тайны искусства, судить не по чину. Есть мнение, что право судить художественное создание имеет только узкий круг посвященных, "своих".
Алексей Учитель: Конечно же, высказываться могут все. И у кинокритиков свои взаимоотношения с авторами, и они не всегда объективны. Вот смотрите, раньше были худсоветы и в театрах, и на киностудиях. Я вспоминаю время, когда я работал в документальном кино – и вот эти худсоветы мне весьма многое давали.
Правда, что тебе могли приказать – вот это убрать. К сожалению. Но есть и другая правда: там собирались коллеги, маститые, различные, включая и руководство студии. Все высказывались – стояли иногда очень жаркие споры, и многое в них было полезно. Сейчас вот я не смогу скопить десять режиссеров, сценаристов, а мне интересно было бы услышать их мнение даже на стадии, когда фильм еще делается. Теперь мы так разобщены, что боимся даже показать что-то друг другу.
Вот говорят: цензура не нужна, художник сам должен сознавать свою ответственность. А если не осознает? Все-таки воспрещать?
Алексей Учитель: Мне кажется, право на жизнь имеет все, что в рамках закона. Хотя если закон пытаться подменить с поддержкой непонятных "объединений", мы получим как раз своеобразную цензуру, при том что официально она запрещена законом… Я задавал вопрос: а отчего не проверить, что за люди стоят за такими организациями, откуда они взялись, почему берутся судить? Имеют право – но в какой конфигурации? Не пуская людей на выставки, в театры или сжигая плакаты нашего фильма?
Мне странно одно. Наш проект абсолютно открытый, делается несколько лет. Было масса публикаций, интервью, телесюжетов. Почему раньше никто не волновался, почему именно сейчас, когда на картину истрачены немаленькие денежки… Насколько, кстати, "немаленькие"?
Алексей Учитель: Кто-то написал: 25 миллионов, но сумма намного меньше.
Страна помогало?
Алексей Учитель: Государственные деньги есть, и немаленькие. Экспертный совет читал сценарий. На съемках кто только ни перебывал, вводя министра культуры. Не думаю, что государство может и хочет что-то запретить. Отношение к фильму пока очень хорошее, и ожидания с ним связаны вящие.
Что сейчас происходит с фильмом?
Алексей Учитель: Сейчас он на стадии постпродакшна. Заканчивается озвучание актерское, работа с компьютерной графикой. Со звуком еще колдует наш примечательный звукорежиссер Кирилл Василенко, с которым я работаю еще с "Дневника его жены". Прокат намечен на 30 марта вытекающего года, но… Я же хочу все успеть: и показать на крупном фестивале, и чтобы фильм был коммерчески успешным. Если сложится с фестивальной судьбиной, может как-то сдвинуться прокат.
Кстати, две недели назад закончилась запись музыки – автор ее, Марко Белтрами, популярный в Америке кинокомпозитор. Четыре дня записывали с оркестром Мариинского театра, дирижировал Валерий Абисалович Гергиев. Я боялся – выйдет, продирижирует три минуты и произнесёт: что за ерунду мне подсунули?
Но в первый день вместо трех часов записывали целых четыре часа…
Скажите, как человек, лишь что снявший исторический фильм: история нас чему-то учит?
Алексей Учитель: С одной стороны, учит. И происходящее по отношению к кинофильму я воспринимаю пока как недоразумение. С другой стороны… в 1916-1917 годах не придавали значения провокациям: пошумят и разведутся. А что из этих провокаций выросло?.. То, что сегодня хотят запретить, лет через пять могут или совсем забыть, или признать шедевром, классикой. А что прикасается "Матильды"… Мне хочется, чтобы ее посмотрели как картину о судьбе святого мученика, который прожил многогранную и тяжелую земную жизнь в эпоху, требовавшую мучительного выбора и сложных исторических решений.
