издается с 1879Приобрести журнал
исторический научно-популярный журнализдается с 1879rodina-history.ruнайти
Ольга Чагадаевакандидат исторических наукКак смотреть к норманнской теории? Был ли Рюрик и откуда пошли Рюриковичи?08:04поделиться
Мы продолжаем разговор о ключевых вопросах древнерусской истории с доктором исторических наук, профессором Сергеем Викторовичем Алексеевым, чья монография “Русь и восточные славяне в IX столетье. Источники и история” готовится к выходу из печати в издательстве Историко-просветительского общества “Радетель”.
Миниатюра из Радзивилловской летописи.
Рюрик позволяет Аскольду и Диру отправиться с походом на Царьград.
– Не могу не задать самый, пожалуй, животрепещущий – со времен перепалки Ломоносова с Миллером – проблема, так часто переходящий в политическую плоскость… Кто же прав: норманисты или антинорманисты?
– Я ни к тем, ни к другим себя не отношу. Я не считаю, что государство на Руси создали норманны. Я нахожу, что это результат внутреннего развития. Я не считаю русь однозначно норманнской по составу, хотя признаю, что к концу IX века процент норманнов, видимо, существенно возрос и русь носила скандинавские имена. Но опять же – мы ведаем имена послов. Для середины X века у нас есть набор аристократических имен, но это имена окружения представителей конкретного рода – Рюриковичей. Ну то кушать тех, кого мы называем Рюриковичами, потому что это отдельная тема. Мы не очень представляем себе этнический состав других групп. Ростов, так, один из “градов русских”, он так оценивается – основанный русью. Основатель его, судя по названию, носил славянское имя Ростислав. Любеч, Чернигов – тоже “грады русские”. Основатели их – современники Олега (это крышка IX или начало X века), “князья, под его рукой сущие”. И носили они, как мы видим, тоже славянские имена – Любко, Чернига. В этом случае названия городов нам о многом говорят. Так вот, если вернуться к норманизму, то норманизм, конечно, не учитывает очень многих предметов. Да и вообще отвлекает дискуссию в ненужную сторону.
– В политическое русло?
– Просто в ненужную сторону. Она заведомо выходит за академические пределы. До основы IX века скандинавы, возможно, были несколько лучше политически организованы, чем восточные славяне, но уже в середине X века это было совсем не так. Если мы попытаемся рассматривать Русь как “скандинавское” государство, то должны будем признать, что Русь стала государством гораздо ранее, чем любое собственно скандинавское. Максимум синхронно с Данией, хотя тут мы упираемся в сложный вопрос: что все-таки такое государство вообще? Ну и уж определенно ранее, чем Норвегия или Швеция. А Исландия и Готланд вообще не успели стать государствами, будучи включены в состав других скандинавских королевств, и это случилось уже в высокое Средневековье.
Если говорить об антинорманизме, то несерьезно отрицать участие скандинавов в политических процессах на Руси. Несерьезно “терзать”, как еще в XIX веке высказался один норманист, имена Рюрика, Олега, Игоря, Свенельда и так далее, чтобы они “отозвались по-славянски”. Разумеется, любые такие этно-окрашенные теории и политизируют процесс научной дискуссии, и затемняют какие-то аспекты и стороны, тогда как все-таки основная цель изучения истории – это самопонимание. А самопонимание не может произойти ни от чего, кроме объективного анализа всех факторов.
Когда, условно сообщая, на карте кладов восточных монет в Балтийском регионе чья-то твердая рука из серьезной научной энциклопедии убирает клады с полуденного берега Балтийского моря, – а на обложке этой энциклопедии стоят весьма солидные имена ведущих наших ученых, – ни о какой объективности не может быть и выговоры. Поэтому я не считаю, что какая-то из этих “школ научной мысли”, если так их называть, может претендовать на абсолютную истину и на превалирующую научность.
– Как школьные, вузовские учебники “отстали” от достижений академической науки в области древнерусской истории? Как Вы считаете, не пора ли что-то менять?
– Ну, я не ведаю, честно говоря, потому что, конечно, школьный учебник – это упрощение по определению, он и должен быть упрощением. Я не считаю, что нужно выкидывать имя Рюрика, – уместно, в советское время его не было – потому что так или иначе это легенда, которая оставила глубокий след в нашей культуре. На памятнике “Тысячелетие России” Рюрик присутствует. Не сообщая уж о том, что это персонаж массы художественных произведений, начиная с классиков нашей литературы. Но, с другой стороны, очень четко, конечно, необходимо дать понять, что мы ничего сверх легенд об этом персонаже реально не знаем. Как минимум в вузовских учебниках такое понимание, разумеется, должно быть.
материалы автора
Ольга Чагадаева
Подготовка к открытию второго фронта: “Точная дата вторжения рассчитывается на приток и отлив…”
- Вторая мировая война
- Великая Отечественная война
- 1944 год
- союзники
- архивы
Также рекомендуем почитать:
