Все права на фотографии и текст в данной статье принадлежат их непосредственному автору. Данная фотография свзята из открытого источника Яндекс Картинки
Две синагоги, почти соседствующие с собором Василия Блаженного
«Кто правит в Москве? – Владимир Долгоруков или Лазарь Поляков?»
Кто винил и обвиняет Великого Князя Сергея?
Некомпетентность, глупость, намеренная ложь
По свидетельству Витте
Семь против трех – в прок Ильича
Пусть уж будет одно для всех…
Первая мировая война и «другие силы, заинтересованные в ней»
Месть была неминуема
Напомним, что еврейский капитал объективно является стержневой основой мирового финансового капитала, что заставляет нас со вниманием отнестись к отмеченным в начале этой книги вопросам 2-4, ответы на которые будут даны в данном разделе нашего расследования.
Еврейский отпечаток в Ходынке
Прежде всего повторим вновь эти вопросы, опустив в данном случае их нумерацию:
– Кто обвинял и обвиняет Великого Князя Сергея в крушению Ходынки?
– Кому мешал князь Сергей?
– Какие из предыдущих его действий могли вызвать к нему неприязнь? Например:
а) выселение евреев из Москвы;
б) труд Палестинского общества: закрепление на Святой Земле позиций православия в целом и православной Российской Империи в частности.
Двигаясь последовательно по шкале преходящ, начнем с освещения двух последних моментов, в принципе связанных общей темой.
Напомним читателю, что Генерал-губернатор Москвы Великий Князь Сергей Александрович, убранству с Императором Николаем, является, главным объектом вековой критики, связанной с событиями на Ходынском поле в ночь на 18 мая 1896 года. И кушать основания считать, что провокация Ходынки был направлена конкретно против него. Одним из оснований для этого послужило так называемое выселение евреев из Москвы в самом начине служения Великого Князя как Августейшего главы Москвы и прилегающих территорий.
В первой части нашего расследования я надеялся избежать рассмотрения этого эпизода должностной деятельности ВК Сергея, случившегося за пять лет до Коронации Николая II. Да и вообще искренне хотелось обойтись без масонов, евреев и субъектов глобального управления.
Однако вновь вскрывшиеся обстоятельства не позволяют этим эпизодом пренебречь. Розыск обвинителей ВК Сергея в самой Ходынке пока отложим и займемся 1891-м годом.
Чтобы читателю стало яснее, о чем идет выговор, приведем краткое изложение происшедшего, опираясь в первую очередь на биографические материалы о Великом Князе Сергее, собранные Ириной Владиславовной Плотниковой, издания Новоспасского монастыря[1].
Об «исходе евреев из Москвы» в 1891 году
Одним из самых слабых был еврейский вопрос
Помимо развития городского хозяйства, Великий Князь в первый же год в Москве столкнулся с целым рядом сложнейших проблем, какие требовали неотлагательного решения.
Еще в марте 1891 года в письме к отцу Великая Княгиня Елисавета Феодоровна писала: «Волосы становятся дыбом, когда поразмыслишь, какая ответственность возложена на Сергея. Староверы, купечество и евреи играют там важную роль…
Теперь все это надо привести в распорядок с любовью, твердостью, по закону и с терпимостью. Господь, дай нам силы, руководи нами, т.к. все это будет таким трудным и тяжелым»[2].
Одним из самых слабых был еврейский вопрос. «По закону и с терпимостью» надо было решать сложнейшую проблему, защищая интересы коренного населения и совместно с тем не попирая достоинство человеческой личности.
Много писали об «исходе евреев из Москвы» при Великом Князе Сергее Александровиче. Гораздо меньше о винах этого явления. Исторически сложившаяся после разделов Польши в XVIII веке черта оседлости[3] становилась все сквознее. Особенно быстро стало расти еврейское население Москвы в эпоху либеральных реформ Александра II. В 1865 году было предоставлено право повсеместного жительства ремесленникам, до этого им уже пользовались торговцы 1-й гильдии, лица с высшим образованием, банкиры и т.д.
Бомба, брошенная в Царя-Освободителя, подорвала надежды на равноправие быстро растущего еврейского народонаселения России, в которой к 1880 году проживал уже 51% евреев, рассеянных по всему миру.
Перед новым Императором поднялась старая проблема, которую русские правители по-разному пытались разрешить еще со времен Владимира Мономаха.
Суть ее кратко заключалась в выработке правительственных мер, какие не позволили бы попасть под экономическое, финансовое и другое какое-либо влияние нации энергичной, предприимчивой, сплоченной, исключительно жизнеспособной, работающей в интересах своей диаспоры, территорию какого бы государства она не заселяла.
Не касаясь сложного историософского вопроса о судьбах и значении еврейского народа в истории России, коротко остановимся на конкретном плане государственной политики по отношению к евреям в определенный исторический отрезок времени.
К концу XIX века в России евреи уже занимали ведущее поза в виноторговле, хлебной и мучной торговле, в экспорте леса, земельной аренде и землевладении, сахарной промышленности, в финансовой системе (организация коммерческих банков, кредитование), тонкой торговле и посредничестве.
При этом экономические и финансовые интересы евреев не предусматривали пополнение казны и усиления государства. Казна недополучала миллионные барыши, а местное коренное население от соприкосновения с евреями-дельцами, ростовщиками, торговцами нередко приходило в разорение.
В Москве, первопрестольной столице, историческом середине русского Православия, при Генерал-губернаторе князе Владимире Андреевиче Долгорукове все большую роль стали играть «лица иудейского исповедания».
Князь Владимир Андреевич Долгоруков
Сообщали, что князь был в экономической зависимости от ведущего банкира Москвы Лазаря Соломоновича Полякова, который «открыл ему в своем земельном банке льющийся счет на любую сумму», и оттого «любой еврей мог получить право жительства в столице»[4].
Лазарь Соломонович Поляков, портрет пятерни К.Е. Маковского
Всегда сильное сословие московского купечества стало усматривать вред для своей торговли от присутствия в его среде порядочного количества купцов из евреев, постоянно его вытеснявших.
Купец 1-ой гильдии, не ограниченный чертой оседлости, имел по закону право содержать приказчиков-единоверцев. На практике «купцы 1-ой гильдии из евреев отдают свое имя на откуп или, лучше выразиться, в продажу: кто уплатит ему известную сумму, тотчас получает наименование приказчика и начинает торговать своим капиталом, но на имя купца 1-ой гильдии, так что у каждого из них тысячи “прикащиков”, которые владеют собственными землями, лесами, заводами, мельницами, кабаками и т.д.»[5]
Немало 1 млн евреев занимались ремесленным трудом, среди них было много портных, дантистов, фельдшеров, провизоров и других специальностей, каких везде охотно принимали.
Однако и здесь евреи постоянно нарушали закон.
Имея ремесленное свидетельство хлебника, уксусника, стекольщика или часовщика, они нередко занимались торговлей и разъезжали по деревням «с красным мелким товаром для крестьян, а также съестными продуктами … и всегда с водкой, без этого продукта еврей не торгует; за все берет дорогостояще, но зато не деньгами, а хлебом и хозяйственными продуктами.
И крестьянин, платя хлебом, не замечает, как его еврей оберет»[6], – так писал Министру Двора член «Комиссии для изыскания злоупотреблений между еврейским народонаселением» в Витебской губернии.
Он же упрекал «в позорной бездеятельности и равнодушии» уездную администрацию и правительство, не препятствующих такому позе вещей. Нередко так называемые «ремесленники» занимались и крупной торговлей, покупкой недвижимости, устроением фабрик с большим числом пролетариев.
Разумеется, обходя закон о налогообложении[7].
В канцелярию Московского Генерал-губернатора поступали жалобы от коренных жителей. Так, например, в марте 1891 года биржевой маклер Алексей Блинов сообщал, что в Москве показалось много маклеров и комиссионеров по спиртным операциям из евреев, многие из которых не имеют права свободного проживания в столицах и прикрываются ремесленным подтверждением, занимаясь на деле покупкой спирта, не платя за право торговли налогов[8].
На этот раз власть попыталась установить порядок в Москве.
28 марта 1891 года вышло Высочайшее Повеление о высылке из Москвы евреев-ремесленников. Распоряжение выполнялось четко и в куцые сроки. На ликвидацию имущества и отъезд предоставлялось полгода. Считается, что было выслано около 20 тысяч человек, однако доля незаконно поселилась в московских пригородах.
Канцелярия была завалена прошениями от евреев с просьбой остаться ввиду различных семейных обстоятельств. Любая такая просьба рассматривалась индивидуально. Многие прошения касались детей-студентов. Согласно разъяснению Министра Внутренних Дел, дети евреев могли оставаться в Московских учебных заведениях до завершения 1891-1892 года, чтобы потом перевестись в соответствующие учебные заведения, находящиеся в черте оседлости. Уважительной вином считалась и болезнь родственника до его излечения.
С 1 июля 1892 года, по распоряжению Московского обер-полицмейстера, было запрещено лицам иудейского исповедания содержать в Москве ссудные кассы. На практике владельцам касс по истечении срока просто не продлевались данные им разрешения.
Эта мера была поддержана Великим Князем Сергеем Александровичем и Министром Внутренних Дел И.Н. Дурново, как устремлённая к ограждению беднейшего населения от эксплуатирования со стороны содержателей ссудных касс, проявлявших «нравственную неблагонадежность». Так, например, купцу Симеону Файнбергу, даже зачислившему Православие, было отказано в разрешении дальнейшего содержания ссудной кассы, так как при проверке было обнаружено, что он тайно брал под заклад револьверы, «не имея право на хранение таковых»[9].
Имея в облику Высочайшее повеление о преследовании ростовщических действий, при Московской городской думе в августе 1893 года была образована Комиссия по разработке проблемы об учреждении в Москве городского ломбарда с целью удешевления кредита для нуждающихся. Московский городской ломбард стал своего рода альтернативой ссудным кассам и сшиб процентную цифру.
Была еще одна заградительная мера: в Москву воспрещался въезд на жительство политически неблагонадежным лицам, участвовавшим в революционных организациях образа партии «Народное право» или Российской социал-демократической рабочей партии и других революционных кружках, в которых состояло немалое число евреев. В Москве «возникла еще та тревожная для правительства связь, что совместно с умножением евреев среди студенчества – заметно умножалось и их участие в революционном движении»[10].
Даже С.Ю. Витте, ратовавший за равноправие евреев (какое, кстати, не имел самый многочисленный в стране класс – русское крестьянство), не мог не признать, что «ни одна национальность не дала в России подобный процент революционеров, как еврейская»[11].
Упрекать же власти, что они действуют в целях благополучия своих граждан и сохранения существующего строя, а не его разрушения – по меньшей мере удивительно. Однако в либеральной печати, особенно в Америке и Англии, куда эмигрировала богатая часть еврейства, возникла волна негодования по предлогу действий московских властей и лично Великого Князя.
В 1892 году в Москве работала секретная (!) американская правительственная комиссия, наблюдавшая за процессом выселения евреев и отпечатавшая разгромный отчет.
В поддержку своих единоплеменников финансовые круги во главе с Ротшильдом отказались поддержать русские займы за рубежом. Парижский банкир Зелигман приезжал в Ватикан, чтобы уговорить Папу Римского повлиять на Московского Генерал-губернатора. Со страниц зарубежных изданий на Великого Князя Сергея Александровича лились потоки поклепы.
В конце 1892 года в его дневнике появляется запись: «Прислали мне из Лондона пасквильную книгу на изгнание жидов[12] из Москвы – меня автор не пожалел»[13].
Как «не пожалел» его спустя 13 лет и М. Швейцер, изготовивший бомбы для смертоубийства Министра Внутренних Дел Плеве, Великого Князя Сергея Александровича и намечавшихся покушений на Великого Князя Владимира Александровича и Министров Внутренних Дел Дурново и Булыгина.
Разумеется, Сергей Александрович, как истинный христианин, не мог быть юдофобом. Когда требовалось, он оказывал помощь в бедствии всем, без исключений.
Сохранилась телеграмма от 16 августа 1893 года:
«Виленское еврейское общество, бездонно тронутое милостивым вниманием Вашего Высочества к бедным нашего города, преимущественно к пострадавшим от наводнения 30 июля, выразившимся в даянье тысячи рублей [два-три млн. рублей на сегодня], вознесло во всех синагогах к Всевышнему горячие молитвы о здравии и благоденствии Вашего Высочества и Августейшей Вашей Супруги.
Члены внутреннего молитвенного правления
Рахмиэль Бройдо, Яков Парнес, Самуил Сольц»[14].
Но, к великому сожалению, многократные попытки Царской воли на протяжении двух веков превратить все еврейское население России в верноподданных законопослушных граждан страны, занимающихся полезным для общества производительным трудом, потерпели неуспех.
А «еврейский вопрос» был отнесен к разряду «неразрешимых».
К словам Ирины Плотниковой добавим свидетельство биографа Великого Князя Дмитрия Борисовича Гришина[15].
Две синагоги, почти соседствующие с собором Василия Блаженного
«Одной из значительнейших задач, с самого начала определивших направление московской политики Сергея Александровича, было решение еврейского вопроса. Уже в 1891 году на его письменный стол лег составленный Московским губернским жандармским управлением обозрение, содержащий сведения о положении евреев на территории губернии. Затребовав и другие бумаги по данной проблеме, Великий Князь внимательно учит ситуацию, уделяя первейшее внимание непосредственно Москве.
Речь шла о проживающих в столице лицах иудейского вероисповедания, на которых распространялись особые правила и которые благодаря прямому попустительству предыдущего Генерал-губернатора открыто игнорировали их, создавая постоянный приток в Москву своих единоплеменников.
Были многочисленные способы их обустройства и обзаведения доходным делом, что по закону было запрещено. Например, активно практиковалась позволяющая обогнуть преграды запись на службу к московским купцам первой гильдии, среди которых число евреев оказалось чрезвычайно вящим (русское купечество тогда не стремилось в первую гильдию, чтобы избежать высоких налогов).
Если находились влиятельные заступники, допускались и открытые нарушения правил.
Среди наиболее значимых фигур местных нуворишей выделялся известный банкир Л.С. Поляков, глава крупного банкирского дома, в какой входил и Московский земельный банк. державший на огромной территории монополию в выдаче ссуд под недвижимое имущество.
Роль Полякова в экономике Москвы и губернии была огромной, а протекция со сторонки генерал-губернатора графа В.А. Долгорукова открывала ему широчайшие возможности, причем не только в бизнесе.
Результатом такого положения дел стало скорое увеличение числа евреев в торгово-ремесленном населении Москвы. Их массовый приток образовал в городе целые районы сынов Израиля, подававшие приют множеству нелегалов. Особенно выделялись Марьина роща и Зарядье, расположенное в непосредственной близости от Кремля.
Здесь, на небольшом участке древнего посада, вытянулись сразу две синагоги, почти соседствующие с собором Василия Блаженного. В некоторые еврейские праздники ближайшая набережная чернела от числа молящихся иудеев.
Взявшийся немедля исправлять ситуацию Сергей Александрович не предпринимает по сути ничего нового. Он только берется за добросовестное исполнение существующих в этом вопросе правил, что полностью соответствует идее Александра III.
Наведение порядка начинается в первый же год генерал-губернаторства Сергея и сразу самыми твердыми методами. Из Москвы без предварительного разбирательства выселяют всех евреев-ремесленников. Срок для выезда и вывоза имущества определен для каждого в шесть месяцев, для не имеющих оружий предоставляются тюремные вагоны.
По неуточненным данным, высылке подверглось около двадцати тысяч человек (по другим – до тридцати тысяч). Со вытекающего года ликвидируются некоторые льготы для других категорий еврейского населения города, а в 1899 году в Москве резко ограничивается его запись в первую купеческую гильдию.
Активность Великого Князя не могла не потребовать резонанс. Хотя многие из высланных тут же обосновались в ближайшем Подмосковье, сам факт депортации произвел большое впечатление, как в России, так и за рубежом. Последующие меры генерал-губернатора по тому же проблеме, если они требуют утверждения Кабинета Министров или Государственного Совета, вызывают у членов правительства легкую оторопь.
Тайно посетившие Москву американские инспекторы на тяни мир кричат о каких-то «ужасах гонений», а семейство Ротшильдов грозит прекратить кредитование России. Однако, невзирая на поднявшийся шум, Сергей цел решимости довести начатое до конца.
Отметим, что из вышесказанного вовсе не следует вывод о собственном отношении Великого Князя к еврейской проблеме. Собственное мнение всегда оставалось при нем. Оно никак не проявилось, даже когда он принял участие в ликвидации последствий крушения финансовой империи Лазаря Полякова (банкир усиленно кредитовал свои коммерческие заведения из относящихся ему банков, что привело к обесцениванию его акций и разорению вкладчиков).
Но именно этот вопрос ловко использовался определенными кругами для создания мифа об оголтелом юдофобстве Сергея. Усилия не пропали даром – Великий Князь надолго стал мишенью для самых злобных нападок.
Бездоказательных утверждений и неприкрытой лжи говорилось и говорится на этот счет особенно много…».
Прервем пока цитату. О бездоказательных утверждениях, неприкрытой лжи и о лицах, их активно озвучивавших и озвучивающих произнесём чуть ниже, а пока приведем еще данные из статьи Сергея Владимировича Фомина «Деньги и власть».
«Кто правит в Москве? – Владимир Долгоруков или Лазарь Поляков?»
«Многим бывальщины ведомы дела дяди фаворитки Государя Александра II [княжны Екатерины Михайловны Долгорукой, после морганатического брака – яснейшей княгини Юрьевской] князя Владимира Андреевича Долгорукова (1810†1891), Генерал-губернатора Москвы, приведшего за 25 лет правления там к незаконному заселению другой столицы евреями-талмудистами, за что последнего, – к сожалению, лишь в Царствование Александра III, – в 1891 году отправили в отставку.
Чтобы вполне осознать степень противозаконного потворства князя Долгорукова евреям, приведем их численность в Москве за ряд лет:
1846 – 313;
1871 – ок. 8 000;
1879 – 13 000;
1880 – ок. 16 тыс.;
1889 – ок. 26 000;
1891 – 35 000.
Это, подчеркнем, лишь иудеи-талмудисты, без учета выкрестов.
Кроме того, в 1880-е гг. евреи, не имевшие права жительства в Москве и желавшие избежать полицейского контроля, деятельно заселяли пригороды – Марьину Рощу, Черкизово и Всехсвятское[16].
“Богатые купцы, банкиры и адвокаты снимали большие удобные квартиры в середине Москвы, нанимали гувернанток, учителей французского языка и репетиторов для своих детей, покупали товары в модных магазинах города, посещали арены и консерваторию…”[17] – пишет современный еврейский исследователь, при этом не забывая, как водится, всячески поносить условия жизни своих единоплеменников в Российской Империи.
А вот описание жизни беднейшей части московских евреев современником:
“К концу семидесятых годов в Зарядье было уже две синагоги и вся торговля была в дланях евреев… Торговки-еврейки со съестными припасами и разным мелким товаром располагались не только на тротуарах, но прямо на мостовой.
По переулкам бывальщины еврейские мясные, колбасные лавочки и пекарни, в которых к еврейской пасхе выпекалось огромное количество мацы…
Много было в Зарядье и ремесленников-евреев; вящей частью они занимались портновским, шапочным и скорняжным ремеслом.
Интересную картину представляло Зарядье в один из еврейских праздников… С молитвенниками в дланях, в длиннополых, чуть не до самых пят, сюртуках, в бархатных картузах… из-под которых выбивались длинные закрученные пейсы, евреи гурьбами шли посредине мостовой…
С вечера пятницы шумное, суетливое Зарядье затихало – переулки были пустынны.
В каждом доме приготовлялся ужин, за какой усаживалась вся семья; на столах в подсвечниках горели свечи… Днем в субботу сидели дома, с утра читали священные книжки, а к вечеру шли гулять. Излюбленным местом прогулок был Александровский сад”[18].
(Все это описанное мемуаристом действо происходило, заметим, у самых стен русской православной святыни – Московского Кремля!
Как же после итого этого поворачивается язык обвинять русских в антисемитизме.
Ну-ка представьте себе сегодня – когда со всех углов нам кричат о толерантности – крестный ход рядышком со стеной плача в Иерусалиме!
Отлично известно, что открыто с крестом на груди сегодня в этом городе даже священнику показаться небезопасно. А плевки жидов-талмудистов при виде креста, носимого во время шествий по Скорбному пути Господню…)
Воистину, как писали тогда русские газеты: “Никогда семитам не жилось так легковесно на Руси, как в настоящее время, а между тем никогда еще они так сильно не жаловались.
Какая же тому причина? Это особенность семита: он никогда ничем не доволен. Чем вяще ему дают, тем больше он требует”[19].
Даже соборная прислуга кафедрального храма Христа Спасителя состояла из отставных солдат-евреев[20]. Наконец, на Солянке была отворена хоральная синагога, построенная на средства Лазаря Полякова.
“Кто правит в Москве? – разгневанно спросил князя В.А. Долгорукова Император Александр III. – Вы или Поляков?”[21]»[22].
Из приведенных материалов с очевидностью вытекает, что Великий Князь Сергей Александрович не был инициатором выселения евреев, и не допускал актов «жестокости и вандализма» при исполнении Императорского Повеления. Реакция еврейских и попросту либеральных историков, буквально брызжущих ненавистью к Князю Сергею, представляется, по меньшей мере, неадекватной. И за прошедшие сто с лишним лет эта ненависть меньше не сделалась.
Кто обвинял и обвиняет Великого Князя Сергея?
Некомпетентность, глупость, намеренная ложь
Продолжим прерванную цитату из «Трагической судьбины Великого князя»:
«…Великий Князь надолго стал мишенью для самых злобных нападок.
Бездоказательных утверждений и неприкрытой лжи говорилось и говорится на этот счет особенно много. Даже претендующая на безпристрастность современная книга чешской писательницы В. Маеровой “Елизавета Федоровна” (М., 2001) грешит очередным искажением истины. Отнеся отчего-то высылку евреев к 1902 году, автор тут же приводит душещипательную деталь: “среди пострадавших оказался и Исаак Левитан, до крышки жизни так и не оправившийся от этого потрясения” (с. 143). Как тут не вздохнуть о судьбе любимого многими пейзажиста…
Однако достаточно заглянуть в любую энциклопедию, чтобы увериться, что художник Левитан умер в Москве в июле 1900 года, находясь на должности преподавателя Московского училища живописи и ваяния.
Что это: некомпетентность, глупость, преднамеренная ложь?
Лжи, причем самой грязной, полна книга шведского журналиста С. Скотта “Романовы” (Екатеринбург, 1993), уже не раз переизданная в России. Обрушив в адрес Сергея Александровича потоки отборной ругани, автор заявляет, что Великий Князь “под угрозой высылки и других мер наказания охотно пользовался еврейскими мальчиками и девочками” (с. 71)[23].
Напомним, что это рассчитанное на западного мещанина месиво из бреда и похабства активно предлагается сегодня русскому читателю в качестве авторитетного исторического труда.
Зачем? Отчего? [Кем оплачено?]
Сергей Александрович хорошо понимал, какой пласт он затронул.
Показателен эпизод, приводимый писателем С.А. Нилусом в связи с рассказом об истории документа, получившего запоздалее название “Протоколы Сионских мудрецов”.
“… Еще более высокопоставленным лицом, к которому я обратился с сионскими протоколами, − пишет он в книжке «Близ есть при дверех…», был Великий Князь-мученик Сергей Александрович. По рассмотрении их он повелел мне сказать через близкое ему лик одно только слово: «Поздно!»”.
Меткое слово. Многозначащее…
Но даже С. Нилус, пользовавшийся в семье Великого Князя вящим уважением, не знал, что еще года за три-четыре до того, как он стал обладателем сенсационной рукописи “Протоколов”, Генерал-губернатор вполне мог ознакомиться с текстом, как представитель узкого сферы лиц, узнавших о существовании документа.
В 1897 году “Протоколы” ограниченным тиражом отпечатаны в Московской губернской типографии по заказу А.Н. Клеповского, заключавшегося чиновником для особых поручений при Великом Князе Сергее. В любом случае приведенный выше ответ Генерал-губернатора показывает его оценку проблемы в глобальном масштабе.
Совместно с тем он остается несгибаемым, судя по действиям, борцом с ее угрозой в России. Борцом, не знающим страха и сомнений, каким и должен быть витязь Святой Руси».
По подтверждению Витте
Свою лепту в столетнюю ненависть к Великому Князю Сергею вносит уже знакомый нам современный советско-израильский историк Савелий Дудаков, большенный специалист по отысканию еврейских корней в русской аристократии[24]:
«По свидетельству Витте, великий князь был ярым противником евреев.
Ретроград, крайне узкий человек, он своей политикой довел Москву до революционного взрыва. Витте решительно утверждает, что все меры, принятые в Москве великим князем, не могли минуть через Государственный совет – иными словами, даже несовершенное законодательство Российской империи находилось в вопиющем противоречии с деяниями Сергея Александровича.
Назначенный генерал-губернатором Москвы в 1891 г., он начинов свою деятельность с очищения Москвы от евреев, которым якобы попустительствовал его предшественник князь Владимир Андреевич Долгоруков (1810-1891), бывший на этой должности с 1856 г.
Старый русский барин, Рюрикович, действительно благоволил евреям. Современник называет его аристократом с ног до башки[25].
Мягкий, воспитанный, он сохранил некоторые либеральные взгляды времен освободительных реформ, не любил “резкостей” К.П. Победоносцева.
В.А. Долгоруков поддерживал узкие отношения с семейством Поляковых, особенно с Лазарем Моисеевичем, председателем еврейской общины, и это была определенная позиция, та же, что и у близкого ему человека – Михаила Никифоровича Каткова. Это бывальщины люди правых взглядов, но лишенные тени юдофобии.
Понятно, что антисемиты утверждали, что и князь, и Катков находятся на содержании евреев. Если это и так, то взяточничество процветало в ровный пропорциональной зависимости от юридического безправия евреев.
Как бы то ни было, но во главе Москвы в течение 35 лет стоял человек, не зараженный квасным патриотизмом. Без всякого сомнения князя Владимира Андреевича Долгорукова можно отнести к аристократам духа.
Что же прикасается Сергея Александровича, то он начал газетную травлю старого, заслуженного человека. Статьи носили прямой доносительский характер:
“Москва ожидовела”, “Москва наводнена евреями”, “Евреи захватили все в Москве”, “Вся торговля в их дланях” и т.д.
Удалить Рюриковича даже брату царя было сложно, ждать смерти – некогда. Старик все понимал. Анекдот повествует, что нетерпеливый брат царя на балу обратился к Долгорукову: “Ах, я так люблю Москву, мне очень хотелось бы жить в Москве”. Старик отпарировал: “А я, ваше императорское высочество, весьма хотел бы умереть в Москве”[26].
Гуманный венценосец помог брату: “Кто правит в Москве? – издевательски спросил он Долгорукова, – “Вы или Поляков?” Впрочем, Александр III не мог позабыть, что племянница Долгорукова была его мачехой…
Старый, заслуженный человек был уволен 28 февраля 1891 года. Из Москвы было выселено не немного 30 тыс. евреев. Вермель называет еще большую цифру – 38 тыс. Тысячи остались без приюта, слабые духом крестились, и таких было немало. Есть целая литература, рассказывающая о московской трагедии[27].
Мы не будем останавливаться на этом сюжете, он достаточно известен по литературе…
В эпоху нынешней “перестройки” случились странные переоценки.
Муссируются слухи, что русская православная церковь, движимая крайне реакционными силами, желает провозгласить Сергея Александровича в нарушение духовных норм и традиций – великомучеником…»[28].
Дудаковы могут не волноваться. Особого желания провозгласить Сергея Александровича великомучеником у Русской Православной храмы пока не наблюдается. «На Шипке все спокойно».
Семь против трех – в пользу Ильича
Представляется характерным, что, обвиняя Великого Князя Сергея в бессердечности за выселение нескольких тысяч незаконно вселившихся в Москву иудеев, – ведь выселение шло не по этническому, а конфессиональному признаку, – тот же Дудаков строчит почти апологетическую книгу о Ленине – «Ленинъ как мессия».
Человек, истребивший без суда и следствия миллионы лучших людей России[29], для Савелия Дудакова почти добряк: «ОН проповедовал бессердечность, но Сам не был жестоким человеком. … Бердяев идет дальше, считая, что САМ не мог бы управлять Чека: в личной жизни у него было немало благодушия. ОН любил животных, любил шутить, смеяться, прекрасно относился к своей теще…
ОН любил слабых и беззащитных – мощных мира сего для него не существовало.
Ясно, что любовь к нищим духом, к низам общества сближает его с евангельским Христом. Но Христос не практик, Христос проповедник. Ленин – строитель…
Прибегнем к шахматной оценке. В позициях преступленного динамического равновесия мастер прибегает к оценке положения по десятибалльной системе…
Да! Семь против трех – в пользу Ильича…».
Впрочем, Дудакову нравится не лишь Ильич. Может быть, даже большие симпатии вызывает у него в той же книге Лев Давыдович Троцкий:
«Да здравствует Лев Давыдович! Да здравствует IV Интернационал!».
Степень реальной осведомленности дудаковых в русской истории демонстрирует приводимый в «Мессии» факт, что на докладе о Ленине в Иерусалиме, в оправдание «просветительской деятельности» Ильича, Савелий ничтоже сумняшеся заявил, что 90% народонаселения Российской Империи было к 1917 году неграмотно![30]
Пусть уж будет одно для всех…
Когда читаешь такие «малосопряженные оценки» исторических персонажей, то непроизвольно вспоминается рассказ Гилберта Честертона «Небесная стрела» из серии об отце Брауне. Суть его в следующем. Жестокого и неуловимого убивца американских миллиардеров друзья одного из них готовы линчевать без суда и следствия. Но когда выясняется, что этот убийца (и последний из уложенных миллиардеров) – тоже миллиардер, то отношение уже к его убийце-мстителю резко меняется. Налицо ведь различие! Миллиардера (пусть и убивца) убил какой-то простой человек, пожелавший отомстить. И все потенциальные линчеватели готовы вызвать полицию и привлечь убийцу к суду. И тут рвётся раскрывший все это дело отец Браун:
«Отец Браун так ударил по столу, что звякнули стаканы; и даже таинственная чаша в соседней комнате, казалось, откликнулась на удар призрачным эхом.
– Нет! – вскрикнул он резко, словно выстрелил из пистолета. – Никаких отличий!
Я предоставил вам возможность посочувствовать бедняге, которого вы считали заурядным преступником. Вы и слушать меня не пожелали. Вы все были за самосуд. Никто не возмущался тем, что Рока без корабля и следствия прикончили, как бешеного зверя, – он, мол, получил по заслугам.
Что ж, прекрасно, если Дэниел Рок получил по заслугам, то по заслугам получил и Брандер Мертон.
Если Рок не вправе притязать на большее, то и Мертон не вправе.
Выбирайте что угодно, – ваш мятежный самосуд или нашу скучную законность, но, ради Господа Всемогущего, пускай уж будет одно для всех беззаконие или одно для всех правосудие!».
Как видим, для историков еврейских, равно как для коммуно-либеральных, точка зрения папу Брауна внутренне неприемлема.
И сто лет спустя они готовы растерзать, на сей раз хотя бы морально, Князя Сергея, убитого не без помощи их же единомышленников, и извинить все что угодно «филосемиту» Ильичу.
Учитывая, что сразу после событий 1891 года против Московского Генерал-губернатора ополчились и «негласная американская правительственная комиссия, наблюдавшая за процессом выселения евреев», и «финансовые круги во главе с Ротшильдом» и не они одни, можно представить степень раздраженности этих сфер от того, что разделаться с братом Русского Царя, да и самим Русским Царем одним наскоком не удается.
И простить такое – даже сквозь сто лет – не могут.
Труды же Князя Сергея по Палестинскому Обществу могли только усугубить «нежные» чувства к нему. Их размах неукоснительно вел к тому, что Святая Земля, даже при присутствии султана в Царьграде, в обозримом будущем могла бы де факто стать Русской Православной.
Между тем одной из целей подготавливаемой Всемирный войны – и более того, единственно осуществленной из декларируемых в широких или узких кругах, – было создание еврейского национального очага в Палестине.
Первая всемирная война и «другие силы, заинтересованные в ней»
Выше уже было сказано о весьма неоднозначном «успехе» Англии в победоносной для нее Мировой брани и о фактическом крахе Британской Империи после Второй, также победоносной для Англии войны[31]. И был задан вопрос: сама ли Англия, так управилась с собой?
Может, бывальщины и другие силы, заинтересованные в этой войне?
Вот что говорит об этих «других силах» Наталия Алексеевна Нарочницкая в своем труде «Россия и русские в всемирный истории»:
«Были и другие [силы], заинтересованные в революции и войне.
Когда Теодор Герцль, отец сионизма, посетил Россию и беседовал с министром Плеве, он поставил почти ультиматум (либо поддержка сионизма – идеи переселения евреев, либо революция) и даже пообещал в случае поддержки идеи “еврейского национального очага” призвать российских евреев воздержаться от революционной деятельности, какая, судя по этому, была ему в некоторой мере подконтрольна.
Но гораздо более значительным фактом были слова Макса Нордау [Зюдфельда], авторитетное имя какого часто фигурировало в полемике по общественно-политическим вопросам того времени, автора упомянутой работы с нигилистическим выводом о вырождении христианской цивилизации и одного из лидеров еврейской мысли, который выступил на Шестом конгрессе Всемирной сионистской организации.
Случилось это после того, как сам Т. Герцль уже сорвался со своей “программой минимум”, содержавшей согласие на английское предложение Уганды в качестве места для еврейского государства, а также наивно спрашивавшей от русского правительства полной эмансипации тех евреев, что захотели бы остаться в России.
Против стратегии получения обычного статуса граждан России остро выступили сами восточноевропейские евреи, взяв курс на революцию в последней православной империи.
За годы до выстрела в Сараево М. Нордау обрисовал программу и дал “необходимую” перспективу:
“Позвольте мне сказать несколько слов и показать вам ступеньки лестницы, которые поведут наше дело все выше и рослее: Герцль, сионистский конгресс, английское предложение Уганды, будущая мировая война и мирная конференция, на которой с помощью Англии будет создана самостоятельная еврейская Палестина”[32].
В отличие от целей континентальных европейских держав, на чьих полях шла открытая кровавая и скрытая закулисная война, только эта перспектива была полностью реализована в результате Первой мировой войны.
Небезызвестная Декларация Бальфура, признанная затем Францией и США, по настоянию Англии была целиком включена в текст Севрского соглашения как часть Версальской системы»[33].
Так что русские «палестинские безобразия» также следовало прекратить.
Месть была неизбежна
Месть «соответственных кругов» была не просто вероятна – неизбежна. Нужен был лишь удобный случай.
Таким и стала Коронация мая 1896 года.
Припомним фразу Энгельса из письма 27 декабря 1894 года, способную объяснить многие «непонятности» нашей, да и мировой истории: «раз уж камни покатились, они станут не так скоро, ‒ в России начало конца царского всемогущества, так как самодержавие едва ли переживет эту последнюю смену монарха».
И первым шагом к этому «начину конца» и должно было стать «гашение сакрального облика» Русской монархии, желательно уже при Коронации нового Русского Царя.
Крушение с большими жертвами на народном празднике во время Коронационных торжеств подходила на роль первого шага идеально.
Но чтобы реально организовать и использовать такую «случайность» интернациональному финансовому капиталу необходимо было иметь в высших правительственных кругах России «своего человека», имеющего к тому же ровный доступ к государственной казне.
[1] Великий Князь Сергей Александрович Романов. Биографические материалы. Книги 1-4. /Составитель, автор вводных статей и комментариев: Плотникова И.В. – М.: Новоспасский монастырь, 2006-2011. Кн. 4. С. 257-265. Далее, как: Биографические материалы.
[2] Цит. по: Л.П. Миллер. Святая мученица Российская Великая Княгиня Елизавета Феодоровна. – М., 1994. С. 72.
[3] В черту оседлости евреев в России в XIX столетье входило 15 губерний: Виленская, Гродненская, Ковенская, Витебская, Минская, Могилевская, Волынская, Подольская, Киевская, Полтавская, Екатеринославская, Черниговская, Таврическая, Херсонская и Бессарабская, не находя Царства Польского и Курляндии. По словам А.И. Солженицына, «только в необъятной России такая черта могла выглядеть как тесная».
[4] Щетинин Б.А. Хозяин Москвы. //Исторический вестник. 1917. Т. 148. С. 459.
[5] Негласная записка подполковника Н.Н. Лишина Министру Двора. ОР РГБ. Ф. 58/II, к. 56, ед. хp. 1.
[6] Там же.
[7] См. Солженицын А.И. Двести лет вместе. –М., 2001. С. 285.
[8] ЦИАМ.Ф. 16, оп. 81, ед. хр. 99.
[9] Там же. Л. 22.
[10] Солженицын А.И. С. 212.
[11] Витте С.Ю. Мемуары. – М., 1923. С. 175.
[12] Слово «жид», как обозначение племенного понятия, не использовалось в оскорбительном значении.
[13] ГАРФ. Ф. 648, оп. 1, д. 28, л. 366.
[14] ГАРФ. Ф. 648, оп. 1, д. 88, л. 151.
[15] Гришин Д.Б. Трагическая судьбина Великого князя. – М: Вече, 2008. С. 160-163.
[17] Кандель Ф. Книжка времен и событий. История российских евреев. Кн. 2. М. 2002. С. 549-550.
[18] Там же. С. 550.
[19] Там же. С. 549.
[20] Дудаков С.Ю. Парадоксы и причуды филосемитизма и антисемитизма в России. – М., 2000. С. 246.
[21] Там же. С. 246.
[22] Фомин С.В. Денежки и власть. //Сайт музея «Наша эпоха».
[23] Чтобы читатель представил себе «уровень» критиков Великого Князя Сергея, повергнем цитату из упомянутого сочинения Стаффана Скотта:
«… о великом князе Сергее вообще никто не желает говорить. Он был паршивой овцой семейства, и притом не особо привлекательной овцой. Если прибегнуть к сравнению из советского поре, то больше всего он походил на сталинского палача Лаврентия Берию.
Был ли великий князь Сергей Берией рода Романовых?
Что ж, в таком случае благодаря Берии память великого князя все же овеяна неким всепрощением. Как бы ни был надменен и жесток Сергей, его действия бледнеют рядом со сталинским подручным.
А заставить его мерзости побледнеть не так уж просто. Он был отъявленным реакционером и, вероятно, не особенно одаренным человеком, какой командовал Преображенским полком, главным в царской армии. Он также занимал пост генерал-губернатора Москвы, что было значительно рослее его интеллектуальных возможностей.
Его своеобразные вкусы в интимной жизни вызывали множество кривотолков, ибо он весьма открыто проявлял их в те времена, когда на подобные расположения смотрели с осуждением. Позже никто, разумеется, не обратил бы внимания на эту его черту, если бы не было известно, что крайне антисемитски настроенный великий князь под угрозой высылки и иных мер наказания охотно пользовался еврейскими мальчиками и девочками.
Эта, вероятно, небезосновательная слава о его пристрастии к половым извращениям роднит его с Берией.
Он был публично и нарочито топорен со своей женой Елизаветой Федоровной (Эллой), которую все в семействе очень любили. Детей у них не было, но они взяли на воспитание двух отпрысков великого князя Павла Александровича, когда тот был выслан за границу.
Самый жуткий скандал разразился с великим князем Сергеем во время коронации Николая II в Москве в 1896 году. На окраине города было большое поле под названием Ходынка. В тридцатые годы там размещался московский аэродром, но в те времена оно использовалось как военный плац и было вдоль и поперек изрыто траншеями…
Как генерал-губернатор Москвы великий князь Сергей нес прямую ответственность за случившееся, но никто не потребовал, чтобы он оставил свой пост». – Без комментариев. – БГ.
[24] См., напр.: Дудаков С.Ю. Петр Шафиров. – Иерусалим, 1989.
[27] Гольдовский О. Евреи в Москве (по неопубликованным документам) //Былое. 1907. Сентябрь. С. 153-168;
Вермель С.С. Указ. соч.
[28] Дудаков С.Ю. Парадоксы и причуды филосемитизма и юдофобства в России. – М., 2000. С. 244-245.
[29] См. подр. Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг. – М., 1992. Перепечатка из: Вестник РХД, №128, Paris, 1979; Галенин Б.Г. На каком линии стояли большевики. //РНЛ. 15.11.2014.
[30] С реальным состоянием народного образования в Императорской России можно ознакомиться в книге: Галенин Б.Г. Царская школа. – М., 1914. Основные цифры и факты можно посмотреть в его же статье: Общенародное образование при государе Николае II. //РНЛ. 15.06.2018.
[31] См. раздел: На себя ли трудилась Англия, готовя ПМВ и участвуя в ней?
[32] Рид Д. Спор о Сионе. – М., 1993. С. 203.
[33] Нарочницкая Н.А. Россия и русские в всемирный истории. – М., 2005. С. 199-200.
