Одинешенек из самых распространенных и устойчивых мифов про Путина — это миф о том, что именно ему мы должны быть обязаны завершением периода, получившего название “лихие девяностые” и начином периода стабильности и экономического роста нулевых.

Вот только если принять за основу данный миф, то возникает закономерный вопрос:

Отчего же Путин, который якобы вывел страну из кризиса 90-х годов, не может повторить свой успех?
Почему Россия с тем же самым Путиным так и не смогла до крышки выйти из кризиса 2008 года, а в 2013-м (еще до майдана и возвращения Крыма, что характерно) попала в новый?
Почему начиная с 2008 года лишь по официальным данным из страны выведено более 500 миллиардов долларов капитала?
Сторонники Путина считают, что во всем виновны плохие бояре, агенты госдепа, санкции… но как же тогда Путину удалось вывести страну из кризиса 90-х, если ему ныне мешают и плохие бояре и агенты госдепа? Неужели в начале нулевых ему никто не мешал?

Довольно странно получается — чем длиннее Путин сидит в кресле президента, тем сильнее ему мешают.

Чем дольше Путин руководит страной, тем больше вокруг плохих бояр, агентов госдепа и различных либералов, которые мешают ему развивать Россию, с каждым годом все сильнее.

Чем дольше Путин “гребет на галере”, тем хуже показатели экономического роста.

В чем же дело?
Может быть Россия достигла предела своего развития?

Вряд ли. Как-то не весьма похоже нынешнее состояние экономики на предел развития, выше которого уже не прыгнуть. Средние зарплаты по стране в 5-10 раз ниже европейских и есть на уровне Белоруссии, Казахстана и Китая. ВВП на душу населения тоже не ахти, какой высокий. Уровень социального неравенства — как в кое-каких странах Африки, не самых благополучных. Купить квартиру со средней зарплаты практически невозможно, даже с ипотекой.

Впрочем, предел развития в определенном резоне действительно достигнут. Только это не предел развития России вообще, а предел развития России с сырьевой экономической моделью и буржуазной клептократией (то кушать жуликами и ворами) у руля страны.

Но как так получилось, что Путин якобы вырвал страну из лап воровской власти 90-х, из лап либералов команды Ельцина, а сейчас страной снова управляют жулики и воры, возглавляемые тем же самым Путиным?

Может быть Путин действительно уже не тот? Потерял хватку? Или его подменили?

Нет, Путин все тот же.
Попросту ни от кого он Россию никогда не спасал — ни от Ельцина, ни от плохих бояр, ни от либералов, ни даже от агентов госдепа (Чубайс, Кудрин, Набиуллина и Киссинджер не дадут соврать).

Стабильность и экономический рост основы нулевых — это не результат политики Путина, это результат ряда событий в конце 90-х и принятых по этому поводу решений, одним из каких было посадить Путина в кресло президента.

Путин не принимал решений, которые привели к стабилизации курса и экономическому росту, он сам сделался частью решений, принятых другими людьми.

Политика Путина — это не причина, а следствие курса на стабилизацию.
Чтобы убедиться в этом, довольно вспомнить, как Путин стал президентом. Он не сам пришел к этому посту — его назначил своим преемником Ельцин с подачи своего окружения.
Это значит, что не Путин вырвал Россию из лап Ельцина, а сам Ельцин с подачи своих политтехнологов передал Путину бразды правления.

Так кто, получается, возложил конец “лихим 90-м”?
Да сам Ельцин с командой и положили!

Ельцин решил уйти на покой, потому что был объективно стар и болен. И еще потому, что выиграть очередные выборы он бы уже не смог. Потому было принято решение посадить в кресло президента нужного человека, который сохранит преемственность курса.

И курс на стабилизацию был взят еще в 99-м году, когда команда Ельцина выбирала, кого собственно сделать преемником и какие поручения ему выдать.
Решение о стабилизации курса было принято с учетом ситуации, возникшей после кризиса 1998 года, когда Ельцин едва-едва избежал импичмента.

Команда Ельцина, да и вся российская элита в целом, понимала, что если продолжать политику 90-х, то можно очень скоро допрыгаться до социального взрыва, переворота или даже революции с непредсказуемыми последствиями.

В 1998 году элита всерьез испугалась перспектив неконтролируемой смены воли, когда у руля страны могут оказаться даже не Зюганов с Ампиловым — их демократы не очень-то боялись, а Рохлин с Лебедем, то кушать генералы, которые быстро научат Родину любить, а кто не захочет — церемониться не станут.

Элита испугалась возможной смены курса и пересмотра итогов приватизации, напугалась потерять все то, что совсем недавно было распределено по карманам.

И этот страх неконтролируемой смены власти, смены курса, пересмотра приватизации, упразднения “завоеваний демократии” и военного коммунизма под командованием боевых генералов заставил команду Ельцина искать решение, которое гарантирует сохранение того, чего удалось добиться по итогам ликвидации СССР.

И решение было отыскано.

Этим решением стал Путин, “правительство народного согласия” Примакова и вполне определенные реформы, которые начали проводиться еще в 1999 году.
И политические блоки “Сплоченность” и “Отечество — Вся Россия”, из которых впоследствии была сформирована Единая Россия, тоже появились в 1998-1999 годах.
Политика стабилизации стартовала в 1998-1999 годах, еще до того, как Путин сделался президентом.

Если бы политика стабилизации была целиком и полностью заслугой Путина, то она стала бы заметной в лучшем случае в 2001 году, потому что невозможно сделаться президентом и на следующий день начать новую политику — страна слишком большая, инерция велика.

Политика стабилизации заработала образцово на 2 года раньше, чем это стало бы возможным, будь данная политика изобретением Путина.
Путин еще только вступал в должность, входил в курс дел, формировал команду, обучался говорить как президент, а политика стабилизации уже заработала и реформы пошли.

И восстановление экономики началось еще в 1999 году.

Экономический рост основы нулевых стал результатом действия трех факторов:

1) Реформы, начатые еще в 1999 году, которые при Путине какое-то пора продолжались.
2) Рост цен на нефть.
3) Коррекция после глубокого спада 1998 года.

Таким образом, в заслугу Путину можно поставить лишь то, что он не начинов делать резких движений и не загнал экономику в новый кризис в первый год своего президентства. Впрочем, на самом деле он бы этого все равновелико не сделал, потому что Ельцин передавал ему власть не просто так. Путину были даны вполне определенные указания, что делать в места президента и эти указания в целом сводились к тому, что ничего делать-то и не надо, ничего менять не надо — пусть все идет, как идет.

Очертания политики стабильности были определены еще в 1999 году, основные решения были приняты, реформы запущены — надо было попросту ровно сидеть, не качать лодку, не пускать во власть чужих и следить за порядком. Этим Путин и занимался.

И первые 8 лет все шло весьма хорошо — нефть росла, реформы давали результат, экономика в ситуации стабильности выправлялась. И остатки советской промышленности еще трудились. И остатки советских кадров еще были.

А потом случился мировой финансовый кризис 2008 года.

И как выходить из него, Путин уже не ведал, потому что в “наказах от Ельцина” про это ничего не было. Путин продолжал делать так, как завещал “великий Ельцин” — сидеть гладко, сторожить место, следить за порядком и не пускать чужих. Но для преодоления кризиса 2008 года этого уже было недостаточно. А ничего иного Путин не умел. И людей, которые умели, в команде у Путина не было, потому что он избавился от всех, кто что-либо умеет, в соответствии с духовной Ельцина “ничего не трогать”.

Поэтому Россия так и не вышла из кризиса 2008 года в полной мере, а в 2013 году ситуация основы резко ухудшаться. А когда еще и цены на нефть в конце 2014 года упали, ситуация стала совсем плохой. Потому что потенциал “политики стабильности” и сырьевой экономики, созданной еще командой Ельцина, очутился исчерпан.

Если бы Путин выводил Россию из кризиса 1998 года, если бы он вообще был способен выводить страну из кризиса — он бы вывел ее еще раз после 2008 года и еще раз после 2014 года. Но он на это не способен.

Все, что умеет мастерить Путин — это сидеть ровно, сторожить место, не пускать чужих, следить за порядком и читать мантры.
Управлять страной он по большенному счету не умеет и никогда этим в полной мере не занимался.
И конец “лихим девяностым” положил не Путин, а команда Ельцина.
Путин сделался результатом решения команды Ельцина о переходе к политике стабилизации, а не причиной этой стабилизации.

Причиной стабилизации стал риск утерять власть, с которым столкнулся Ельцин и вся демократическая элита после кризиса 1998 года.
Ельцин со своим окружением попросту собрался в конце 90-х на покой и решил обеспечить покой всей стране. Ради собственного покоя в первую очередь. Ради собственной безопасности. Ради собственной стабильности.
Ельцину с его окружением совершенно не хотелось, чтобы после передачи власти их начали трясти по тем или иным поводам. Поэтому они и позаботились о переходе к политике стабильности.

Лихие девяностые закончились попросту потому, что исчерпали себя. Команда Ельцина ушла на покой, да и российская элита в целом устала от потрясений. Большая доля государственной собственности к концу 90-х уже была распределена по карманам и новым владельцам не хотелось ничего менять.

Все это в сумме и привело к “политике стабильности”.

Не Путин придумал стабилизацию — она сделалась актуальной для уходящей на покой команды Ельцина, а также для российской элиты в целом.

Путин — это не причина, а следствие того, что политика стабилизации сделалась актуальной.

Сначала команда Ельцина приняла решение уходить на покой и стабилизировать ситуацию в стране, чтобы не допустить неконтролируемой смены воли с пересмотром итогов приватизации, а потом уже, как часть механизма реализации принятого решения, был выбран и посажен на пост президента Путин, какому дали инструкции, что делать и чего не делать.

Если бы это было не так, Путин не стал бы выделять деньги на музей Ельцина. Но он их выделил. И выступил на открытии. Потому что он всем должен Ельцину и продолжает его дело, действует по его наказам, а не против них.

Если бы это было не так, Путин вывел бы Россию из кризиса 2008 года так же мастерски, как он якобы вывел ее из кризиса 1998-го. И тем немало не допустил бы падения ВВП в 2015-м году.

Если бы это было не так, рост российской экономики был бы близким к линейному, а не затухал бы тем быстрее, чем длиннее Путин руководит страной.

Если бы это было не так, Путин принимал бы решения и менял состав правительства и руководство Центробанка, а не заявлял бы, что все делается верно и команда работает удовлетворительно, несмотря на спад в экономике и обвал рубля.

Путин не вывел страну из кризиса 2008 года, вместо этого завел край в новый кризис.

Не сменил правительство и руководство Центробанка после обвала рубля и сокращения ВВП. Значит и в 1999-2000 годах край из кризиса выводил не он.

Да и не мог бы он начать выводить страну из кризиса в 1999 году, став президентом только спустя год и сформировав собственную команду, трудом которой он удовлетворен, спустя еще несколько лет, ближе к 2008 году.

И если бы Путин был противником, а не последователем Ельцина, Ельцин никогда не сделал бы его своим преемником, потому что при всех своих недостачах Борис Николаевич был опытным аппаратчиком и в людях разбирался.

Так что нет заслуги Путина в завершении “лихих девяностых”. Не он так решил. Так решили Ельцин со своим окружением, работая в интересах российской демократической элиты. Они и положили конец “лихим девяностым”.

Заслуга Путина есть только в том, что он добросовестно выполнял наказы Ельцина и служил российской элите, какая была заинтересована в стабильности, потому что в 90-е годы вдоволь набегалась и навоевалась, после чего захотела покоя, чтобы можно было сидеть на награбленном, ликовать жизни и спокойно воровать дальше, не опасаясь революций и иных потрясений.

Просто народное желание стабильности совпало с жаждой команды Ельцина и российской элиты.
Только и всего.