Разузнав о трагических событиях в соседнем Рязанском княжестве, Великий князь Владимирский Юрий Всеволодович разделил свои войска на три доли.
Великий князь Юрий Всеволодович, фреска в Архангельском соборе Кремля
С частью своей дружины он пошел в заволжские леса, к реке Сити, надеясь, что там к нему примкнут дружины Ярославля, Ростова, Углича и Новгорода. Второй отряд был оставлен им в столице, третий, который возглавили сын Великого князя Всеволод и воевода Еремей Глебович – послан к Коломне, последнему Рязанскому городу, что еще закрывал монголам путь к его землям.
Сражение у Коломны и падение этого города
С остатками рязанского армии здесь находился сын погибшего Юрия Ингваревича – Роман. Но для владимирского князя это уже была не помощь гибнущему Рязанскому княжеству, а грамотные поступки по защите своих земель. Коломна, где река Москва впадает в Оку, всегда была стратегически важным городом, потеря какого открывала монголам путь к Владимиру, Суздали, Москве, Дмитрову, Юрьеву. Позже именно Коломна станет традиционным пунктом сбора русских войск для отражения очередного татарского набега.
Коломна. Гравюра из книги Адама Олеария
Битва за Коломну продолжалась три дня и сделалась самым масштабным полевым сражением первого похода Батыя на Русь. Более того, именно в ней был смертельно ранен сын самого Чингиса – Кюльхан: он сделался единственным чингизидом, убитым во время военного похода за всю историю монгольских завоеваний. Поскольку монгольские военачальники никогда не воевали в первых рядах, а руководили боем, находясь в тылу, полагают, что в ходе сражения русская тяжелая кавалерия сумела прорваться сквозь боевые порядки противника, но, видимо, была окружена, и уничтожена. После этой битвы монголы осаждали Коломну ещё три дня.
Солодков А., «Взятие Коломны». Коломенский краеведческий музей
Со сторонки русских в этой битве погибли рязанский князь Роман Юрьевич и владимирский воевода Еремей. Рашид-ад-Дин сообщает:
«Они ожесточенно бились. Менгу-каан лично совершал богатырские подвиги, пока не разбил их (русских)… После того они (монголы) овладели также городом (на) Ике (Оке). Кулкану была наметена там рана, и он умер. Один из русских эмиров, по имени Урман (Роман), выступил с ратью, но его разбили и умертвили, сообща в пять дней взяли также город Макар (Москва) и уложили князя города, по имени Улайтимур (Владимир)».
Всеволод Юрьевич сумел прорваться во Владимир, где и погиб во время осады этого города монголами – 7 февраля, совместно с матерью и братом Мстиславом.
Максимов А. Монголы у стен Владимира
Во время осады Владимира часть монгольского войска двинулась к Суздали. Городская дружина повстречала монголов у Большого Городища, где сейчас находится село Якиманское, и была разгромлена там. Оставшийся беззащитным город был взят штурмом.
[c
Хан Батый в Суздале. Миниатюра XVI столетия
От Владимира к Торжку
Торжок, гравюра XVI века
После этого часть монгольской армии во главе с Бату-ханом и Субэдэем направилась к Торжку, захватив по линии Юрьев, Переяславль, Дмитров, Волок Ламский и Тверь. (В тот год, помимо упомянутых здесь и далее в статье городов, под ударами монголов пали также Юрьев-Польский, Стародуб-на-Клязьме, Галич-Мерьский, Ярославль, Углич, Кашин, Кснятин, Дмитров.)
Осада Торжка завязалась 21 февраля и продолжалась 2 недели. В Новгородской Первой летописи так говорится об этом:
«Подошли татары и осадили Торжок… и обступили они весь город тыном, так же как и другие города брали… и обстреливали татары из камнеметных орудий две недели и изнемогали люди в городе, а из Новгорода им не было поддержки, потому что все были в недоумении и страхе».
А это строки Тверской летописи:
«Язычники взяли город, убив всех – и мужчин и дам, всех священников и монахов. Все разграблено и поругано, и в горькой и в несчастной смерти… 5 марта».
Монголы прошли еще некоторое дистанция в сторону Новгорода, но от Игнач-креста (это мог быть и перекресток дорог, и собственно крест у дороги) повернули обратно.
В 2003 году в Новгородской районы у реки Полометь недалеко от поселка Яжелбицы был установлен памятный знак в честь этого события:
Памятный знак Игнач-крест, Новгородская район
Другие монгольские отряды двинулись на поиски Великого князя – к Ярославлю, Городцу и Ростову.
Юрий Всеволодович у реки Сить
А Великий князь Юрий Всеволодович в это пора собирал свои войска под Ситью.
Сейчас эта река, на берегах которой в марте 1238 года произошла одна из самых ужасных и трагических битв периода Батыева нашествия, протекает по территориям Тверской и Ярославской областей. Ранее она была правым притоком Мологи, сейчас же впадает в Рыбинское водохранилище.
Река Сить на территории Тверской и Ярославской областей. Выделена Тверская область
В настоящее пора она сильно обмелела, и трудно поверить, что в марте 1238 года в ней утонули многие русские воины.
Исток реки Сить у присела Сабурово
Река Сить в Ярославской области, современное фото
Здесь Юрий Всеволодович остановился, ожидая дружины братьев и племянников.
Великий князь Юрий Всеволодович. Гравюра из книжки Виллиама Тука «История России от основания монархии Рюриком до царствования Екатерины II». 1800 г.
Юрий Всеволодович и епископ Симон Суздальский. Монумент в Нижнем Новгороде
Его брат Ярослав, который с 1236 года правил в Киеве, контролируя также Новгород (где сейчас был его сын Александр) и Переяславль-Залесский, на помощь так и не пришёл. Учитывая, что произошло на берегах Сити, вероятно, это было и к лучшему: русские дружины погибли тут не из-за своей малочисленности, и присутствие ещё одного отряда вряд ли изменило бы хоть что-нибудь.
Великий князь Ярослав Всеволодович. Портрет из «Титулярника» 1672 г.
Шлем Ярослава Всеволодовича, кинутый им после битвы на Липице. Найден в 1808 г. близ Юрьева-Польского крестьянкой, собирающей орехи
Своих воинов привели четыре князя – брат Юрия Святослав и его племянники Василько, Всеволод и Владимир.
О пункте сбора и лагере этой довольно большой армии (как и о месте битвы) историки спорят до сих пор. Некоторые считают, что это были истоки реки Сить, другие утверждают, что всё происходило близ её устья, третьи убеждены, что русские войска стояли в нескольких станах по всему протяжению реки. В результате памятные знаки в честь этого трагического сражения поставлены в двух областях – Ярославской (Нерузский зона) и Тверской (Сонковский район).
Памятник в честь битвы при Сити у деревни Лопатино, Ярославская область
Памятный знак в честь битвы при Сити в Сонковском зоне Тверской области (близ поселка Божонка)
Большинство историков всё же склонны полагать, что русские войска вынужденно растянулись от устья Сити до присела Божонки. Один большой лагерь разбить было практически невозможно из-за отсутствия необходимого места и сложности в организации его снабжения. Потому, часть отрядов стояли в окрестных деревнях, часть – в полевых условиях – узкой полосой на протяжении свыше 20 километров. На восточном, почитавшемся самым безопасным, берегу Сити, между деревнями Семеновское и Красное, был поставлен Запасный полк, который можно было бы послать на помощь и к центру русских позиций, и на север.
Нет согласия и в дате этого сражения. Официальной датой считается 4 марта 1238 года. Но отдельный исследователи уверены, что произошло оно 1 марта, либо – 2 числа того же месяца.
Есть мнение, что и битвы здесь, как таковой не было. Ведь в европейских и персидских хрониках XIII-XIV столетий сообщается лишь о внезапном нападении монгольского отряда на лагерь Юрия Всеволодовича, закончившемся гибелью Великого князя. А его бойцы, в таком случае, видимо, беспорядочно отступали, став легкой добычей преследующих их татар.
О том же говорит и Новгородская Первая летопись:
«И нача князь полк ставити возле себя, и се внезапу Татарове приспеша; князь же не успев ничтоже, побеже».
О гибели Великого князя в этом источнике говорится загадочно и мглисто:
«Богъ же весть, како скончася: много бо глаголют о немъ».
Также уходит от ответа и автор Тверской летописи:
«Кирилл же, епископ Ростовский, в то пора был на Белоозере, и когда он шел оттуда, то пришел на Сить, где погиб великий князь Юрий, а как он погиб, знает лишь бог, – по-различному рассказывают об этом».
М. Д. Приселков (декан факультета общественных наук Петроградского университета, а потом — декан исторического факультета Ленинградского университета), отчего-то полагал, что Юрий Всеволодович мог быть убит своими людьми при попытке остановить бегущих воинов.
В общем, несмотря на масса источников, Ситская битва остаётся одним из самых загадочных сражений того времени.
Таинственный полководец монголов
По линии к Сити, монголы взяли Ростов, Ярославль, Углич, Вологду и Галич-Мерский. Кто же возглавлял их войска в этом движении к Сити и в самой битве? В Ипатьевской летописи сообщается, что это был Бурундай – основной полководец Бату-хана после возвращения Субэдэя в Монголию (там Субэдэй и умрет в 1248 г.). Сами монголы говорили, что у Бурундая «нет сочувствия, а существует лишь жестокость и честь». Он пользовался огромным авторитетом и в окружении Бату-хана, и среди русских князей, которые обращались к нему с мольбами о решения своих споров.
Однако Ипатьевская летопись утверждает также, что и Юрий Всеволодович погиб не на Сити, а во Владимире, что безотносительно неверно.
А вот другие источники (в том числе и монгольские) об участии Бурундая в первых походах Бату-хана ничего не сообщают. Некоторые исследователи находят указания Ипатьевской летописи о победе Бурундая в Ситской битве и участии его в осаде Киева в 1240 г. позднейшими вставками. В таком случае, впервые на территории Руси этот полководец очутился во время карательного похода против Даниила Галицкого – в 1259-1260 г.г.
Но кто же тогда мог командовать этой частью монгольского армии?
В «Сокровенном сказании монголов» говорится, что Великий хан Угэдэй, получив известие о ссоре на пиру, где его сын Гуюк и внучатый племянник Ураганы оскорбили Бату-хана (об этом рассказывалось в статье Монголы на Руси. Первый удар), гневно говорит:
«Не возомнил ли, сын, что Русь ты завоевал один, и потому позволено тебе над старшим братом так глумиться и воли супротив его идти?! Ведомые в сраженье Субэгэдэем и Бужэгом, вы силою общею повергли русских и кипчаков».
Из этого отрывка становится понятным, кто, на самом деле, обладал истинной властью над армией в Западном походе монголов: первым назван Субудэй, вторым – Бужэг (Бюджек), внук Чингисхана, сын Толуя. Возможно, собственно он и был тем полководцем, что разгромил русские войска на Сити.
Битва на Сити
Начало сражения многие предлагают сейчас датировать 2 марта 1238 года, а 4 марта – находить датой окончания битвы, когда противостоящие монголам русские войска были полностью уничтожены.
Главной загадкой Ситской битвы является неожиданное появление монголов. В сравнительной боевой готовности тогда находился, видимо, только сторожевой полк, который возглавлял воевода Дорож. Но и здесь русские армии были застигнуты врасплох: удар монголов привёл к панике и полной дезорганизации отдельно стоявших частей, многие из каких даже не успели выстроиться для боя.
Классического «правильного боя» в Ситском сражении, вероятно, не было: были многочисленные столкновения монголов с разрозненными отрядами русских и последующее их погоня. Причем, удары, по мнению многих историков, были нанесены, как минимум, в трёх местах.
Одна из предполагаемых схем Ситского сражения
Первым эпизодом была битва Дозорного полка, произойти она могла у деревень Могилицы и Божонки – в верховьях реки Сити. Считается, что этот полк был атакован ночью.
В Троицкой летописи говорится:
«И прибежа Дорож, и рече: а уже, княже, да обогнули нас татарове… Мы ждали их от Бежецка, а они пришли с Коя».
То есть монголы подошли с двух сторон – от Коя (что стало неожиданностью для русских полководцев), и от Бежецка (откуда их и ожидали русские полководцы).
Неожиданное нападение монголов на Ситский лагерь, современная иллюстрация
Второй эпизод – нападение на стоявшие в центре части, возглавляемые самим князем Юрием Всеволодовичем: близ деревень Станилово, Юрьевская, Игнатово и Алое. Считается, что русские полки здесь были полностью уничтожены. Некоторые источники сообщают, что русские были вытеснены на лёд Сити и утонули, тел было так много, что тела запрудили реку – окрестные жители долго ещё называли это место «плотищей». Иногда можно прочесть, что отрубленная голова Юрия Всеволодовича была отправлена к Бату-хану.
В Тверской летописи говорится:
«Епископ Кирилл нашел тело князя, а башки его не нашел среди множества трупов».
В.П.Верещагин. Епископ Кирилл находит великого князя Юрия на поле сражения у реки Сить
Но в I Софийской летописи можно прочесть:
«Тогда же принесоша главу великаго князя Юрья и вложиша ю в гроб к его телу».
Об этом сообщается и в Симеоновской летописи. Но, в таком случае, малопонятно, кто и зачем отрубил голову Великому князю.
В третьем эпизоде принял участие полк правой руки и засадный полк – это могло случиться в районе деревень Семеновское, Игнатово и Покровское.
Отсюда русские бежали на север, монголы гнали отступающих на протяжении немало километров.
Итогом этой битвы стало катастрофическое поражение русских дружин. Помимо Великого князя Юрия Всеволодовича, в ней погибли ярославский князь Всеволод Константинович и владимирский воевода Жирослав Михайлович. Князь Василько Ростовский угодил в плен. Утверждается, что он был убит после того, как отказался сменить веру и пойти к монголам на службу.
Татары пытаются принудить князя Василька Константиновича приять их веру. Миниатюра Лицевого свода XVI столетия
Позже его тело было найдено в Шернском лесу и захоронено в Ростовском Успенском соборе.
Убийство Василько Константиновича, средневековая миниатюра
Рассказ о заявке монголов сменить веру, вызывает большие сомнения, так как миссионерской деятельностью на покоренных территориях они не занимались. А вот их предложение о переходе на службу представляется вполне достоверным: монголы всегда брали часть воинов разгромленной стороны для участия в последующих боевых кампаниях, и князь Василько мог бы сделаться командиром русских союзных частей. Участие русских воинов в европейском походе монголов подтверждается и европейскими, и восточными авторами. Так, в «Большенный хронике» Матфея Парижского приводится письмо двух венгерских монахов, где о монгольской армии говорится:
«Хотя те называются тартарами, немало в их войске лжехристиан (православных) и команов (половцев)».
В другом письме, помещенном в эту «Хронику» (от главы ордена францисканцев в Кельне), сообщается:
«Численность их («тартар») день ото дня возрастает, а миролюбивых людей, которых побеждают и подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих бойцов».
«Тартарин» на миниатюре «Большой хроники» Матфея Парижского, возможно, русский или половец
А вот что пишет Рашид-ад-Дин:
«То, что прибавилось в это последнее пора, состоит из войск русских, черкесов, кипчаков, маджаров и прочих, которые присоединены к ним».
Потери рядовых русских воинов в Ситском сражении бывальщины огромными, уже упоминавшийся нами Ростовский епископ Кирилл, посетивший место сражения по пути из Белоозера в Ростов увидел масса непогребенных и уже наполовину растасканных животными трупов.
Но почему же Юрий Всеволодович оказался настолько беспечным?
Вероятно, он полагал, что пришагавшие из степей монголы просто не смогут найти его армию в непроходимых заволжских лесах.
И действительно, трудно поверить, что впервые очутившиеся в этих местах монголы сумели сделать это самостоятельно. Нужны были, как минимум, многочисленные и опытные проводники. Следовательно, у монголов отыскались союзники, которые не только сообщили им о месте сбора русских дружин, но и провели их к лагерям Владимирского князя. Приходилось даже слышать будет неожиданную версию, что это могли быть люди, так и не пришедшего к Сити брата Юрия Всеволодовича – Ярослава, который очень желал взять великокняжеский Владимирский стол. Он уклонялся от войны с монголами, а осенью 1239 г. и вовсе выступил их союзником в войне против Черниговского княжества (захватил город Каменец, в каком пыталась укрыться семья Михаила Черниговского). Документально подтвердить данную версию в настоящее время, разумеется, невозможно.
Отдельный исследователи, ссылаясь булгарские источники, утверждают, что главными действующими лицами Ситской битвы были не монголы, а пришедшие с ними булгарские отряды, а также кой-какое количество нижегородских воинов. Если поверить этим известиям, можно понять, почему «татары» так хорошо ориентировались в лесной места, и смогли скрытно подойти и окружить войско Юрия Всеволодовича.
Загадка «Злого города».
Оборона Козельска. Миниатюра из Никоновской летописи, XVI столетия
В 2009 году небольшому городу Козельск (Калужская область) было присвоено звание «Город воинской славы». Случай неординарный и, в своем роде, уникальный, потому что в том году отмечалась 770-летняя годовщина полулегендарных событий, какие произошли в 1238 году.
Напомним, что армия Бату-хана тогда, якобы, осаждала эту небольшую и ничем не примечательную крепость на протяжении 7 недель – при том, что вся кампания монголов в 1237-1238 г.г. продолжалась около пяти месяцев. За это, будто бы, монголы и назвали Козельск «Злым городом» (Могу Болгусун).
Сразу скажем, что сведения об этой, поистине эпичной, осаде махонького городка (гарнизон которого, по сообщению некоторых летописей составлял всего 300 воинов) сразу вызывают недоверие у любого непредвзятого историка. Потому что хватать крепости монголы умели. И прекрасно доказали это, в том же 1238 году, достаточно легко и быстро захватывая гораздо более крупные и защищенные русские города, в каких находились большие отряды профессиональных воинов. Рязань пала на шестой день, Суздаль – на третий день, к столице Северо-Восточной Руси Владимиру монголы пришлись 3 февраля и уже 7 февраля захватили его. Лишь Торжок сопротивлялся 2 недели. А Козельск – целых 7 недель! Почему? Ответы на это этот проблема поражают своей наивностью и могут удовлетворить только неискушенного читателя. Если передать доводы сторонников традиционной версии своими словами, выйдет примерно следующее:
Козельск был расположен на холме и защищен с востока рекой Жиздрой, с запада – Другусной, а на севере, будто бы, между этими реками был прорыт канал. Кроме того, город был защищен земляным валом и деревянной стеной с башнями.
И картинки красуются соответствующие.
Вот такая “неприступная крепость Козельск”:
Древний Козельск, реконструкция:
Козлов А. Древний Козельск:
Смешно, не правда ли? Вряд ли эти нехитрые фортификационные сооружения могли удивить монголов, какие брали такие города, как Отрар, Гургандж, Мерв, Нишапур и Герат. 
Монгольские воины рядом с осадным орудием. Миниатюра из Свода летописей Рашид ад-Дина
Иные говорят: Бату-хан застрял под Козельском, так как «попал в ловушку весенней распутицы».
Хорошо, допустим, но почему бы монголам, от нечего мастерить, сразу же не взять этот город? Всё, какое-то «развлечение». И какое-то количество провизии и фуража для «застрявших в грязи» монголов тоже излишним не окажется. Зачем просто так стоять у его стен?
Кстати, а вы задумывались, чем питались на протяжении 7 недель и сами монголы, и их лошади?
Разумеется, есть рассказы о деревне Дешовки, жители которой, якобы, снабжали осаждавших Козельск монголов провизией, за что были прозваны «погаными», а их деревня получила второе наименование – Поганкино. Правда, существует ещё одна версия происхождения названия этой деревни, записанная в XIX веке: будто бы, здесь татары кинули «дешёвых», то есть, не представляющих особой ценности пленников, которые потом и основали эту деревню. И третья версия, согласно какой эта деревня и вовсе появилась лишь в XVII столетии.
Так или иначе, кормить войско Бату-хана 7 недель жители этой деревни не смогли бы даже при весьма большом желании.
Другой вопрос: а зачем вообще монголам нужен был именно Козельск? Что такого было в этом городе? Для чего монголам потребовалось непременно его взять? В этом городе не сидел Великий князь, пленение которого (либо его гибель) непременно повлияло бы на степень сопротивления оставшихся земель. Козельск не был состоятельным городом, захват которого с лихвой компенсировал бы и потерю времени, и людские потери. И не был последним из незанятых русских городов.
Ещё проблема: если маленький Козельск защищался от монголов целых 7 недель, что делали в это время другие русские князья? Ведь за это пора до них должны были дойти сведения о том, что непобедимая прежде армия Бату-хана встала у небольшой крепости, не в силах взять её. Разъяснить это можно было бы только крайней слабостью захватчиков, которые, видимо, за время похода понесли огромные, просто критические, утраты и полностью обескровлены. Отчего бы, в таком случае, не попробовать нанести удар с тыла? Нет, не потому, что оставшиеся неразбитыми князья сплошь патриоты Древней Руси, а с мишенью отбить у монголов огромную добычу. Смоленск совсем рядом, и не затронут нашествием. Чернигов нисколько не пострадал – а Козельск, между метим, город этого княжества (можно хоть как-то объяснить отказ Михаила Черниговского помочь Рязани, но уж свои-то города он должен отстаивать). И даже Владимирское княжество после поражения на реке Сить не разгромлено полностью и не сломлено: дружина нового князя Ярослава Всеволодовича цельна, а в Новгороде сидит его сын Александр (ещё не названный Невским). И, самое главное, если монголы, действительно, застряли у Козельска, атаковать их сейчас можно утилитарны безнаказанно: другие Чингизиды, даже очень обозленные поражением своих соратников, в условиях стремительно надвигающейся распутицы, не смогут вернуться к Смоленску, Чернигову или Владимиру. А, может быть, даже и не пожелают туда пойти: враги Бату-хана – Гуюк и Бури, скорее всего, будут очень рады его поражению. Но, нет, не идут русские князья на поддержка героическому Козельску, не нужны им, ни честь, ни слава, ни добыча сказочная.
В общем, сплошные вопросы, которые легче задать, чем желая бы попытаться на них ответить.
Но ответить некоторые исследователи все же попытались. Так, при изучении булгарских источников, были найдены сведения, что осада Козельска продолжалась не семь недель, а семь дней, что уже не вызывает выраженного когнитивного диссонанса. Конечно, и 7 дней сопротивления для этой крепости немало, но есть версия (также булгарская), предлагающая достаточно рациональное объяснение: якобы, где-то в лесу у города скрывалась конная дружина Козельска, какая совершала неожиданные вылазки, атакуя монголов с тыла. А на седьмой день дружинники, остававшиеся в Козельске, прорвались навстречу своим товарищам, и совместно с ними ушли в Чернигов. И город, оставшийся без защитников, сразу же пал. То есть, не отчаянная это была вылазка, закончившаяся, по официальной версии, крахом козельской дружины, а хорошо подготовленная и успешная попытка прорыва.
Данная версия кажется довольно правдоподобной, но не объясняет клички «Злой», данного монголами этому городу. И было выдвинуто предположение, что не яростное и отчаянное сопротивление Козельска было тому вином: якобы, для монголов Козельск изначально был «Злым», поскольку его нынешний князь, двенадцатилетний Василий, был внуком князю Мстиславу – Козельскому и Черниговскому. Тому самому, что принимал участие в смертоубийстве монгольских послов перед битвой на Калке. Именно для того, чтобы наказать жителей «Злого города», монголы и замешкались у малозначительного Козельска. Слабым местом этой версии является то обстоятельство, что смоленским князем как раз в это время является другой участник этого сражения – Всеволод Мстиславич, какой, к тому же еще и сын Мстислава Старого, который, наряду с Мстиславом Удатным, принимал решение об убийстве послов. Но армия Бату-хана отчего-то прошла мимо Смоленска.
В общем, загадку «Злого города» Козельска историки, видимо, разгадают не скоро.
