О чём невозможно строчить в Telegram или WhatsApp и что может повергнуть к проблемам

Российские суды всё пуще сделались признавать переписку в мессенджерах и чатах в качестве доказательств. Лайф разбирался, что из содержимого чата потенциально опасно.

О чём невозможно строчить в Telegram или WhatsApp и что может повергнуть к проблемам

Электронные оружия коммуникации, соцсети и мессенджеры — всё это каждодневно используется миллионами россиян как для несложного общения, так и для решения важных вопросов, связанных с трудом или семейными делами. И, конечно, та информация, какая передаётся в сообщениях, подчас имеет ключевое смысл для разных интересов. Это уже давным-давно де-факто признало государство, и поэтому в случае конфликта гражданина с госорганами информация, полученная из любых электронных оружий коммуникации, как правило, вполне признаётся в качестве объективных доказательств. А вот в препирательствах между гражданами или юридическими ликами судебная практика складывается разноречивая: от достаточно лояльной до полностью отрицательной.

И некоторые россияне уверены, что общение в соцсетях и мессенджерах — это вообще некая параллельная реальность, особенно если оно ведётся в неких условно обезличенных пространствах или с неподписанного аккаунта.

Оригинально, в российских судах чрезвычайно редко принимаются в качестве доказательства сообщения, отправленные неким анонимом, — подтверждает защитник Московской областной коллегии заступников Богдан Леськив, — если только суду не представлена неоспоримая связь между аккаунтом и конкретным человеком, так экспертные заточения, какие указывают, что сообщение было отправлено с такого-то IP-адреса или с такого-то устройства, принадлежащего конкретному человеку. Как правило, всё это успешно устанавливают лишь правоохранители, какие в штатских спорах не участвуют.

Однако, в отличие от уголовных дел, разбирательства по поводу “слитой” в соцсетях информации пуще всего возникают по другому сценарию и заканчиваются не тюремной камерой, но тоже весьма неприятно.

“Незаконный” скриншот

О чём невозможно строчить в Telegram или WhatsApp и что может повергнуть к проблемам

Москвич Павел немало десяти лет отработал заместителем начальника кредитного отдела в одном из московских банков, пока его коллеги по труду не передали руководству банка скриншоты переписки Павла, какую тот вёл в “Телеграме” со своего планшета с несколькими клиентами, желающими получить реструктуризацию на немало выгодных условиях. И желая в этой переписке нет никаких упоминаний о чём-то противозаконном, сам факт подобного рода общения в кредитной организации сочли недопустимым и Павел был сжат в связи с утратой доверия (п. 7 ст. 81 Трудового кодекса). Молодой человек с увольнением был не согласен и адресовался в суд с требованием о восстановлении на своём престарелом рабочем месте. В ходе судебного разбирательства Павел заявил, что действия его бывших коллег по обнародованию переписки противозаконны, так как они сделали скриншоты с его портативного конструкции (планшета) без ведома Павла, а сам молодой человек, желая и обсуждал с клиентами рабочие моменты в частной переписке, работал не в своих корыстолюбивых интересах, а на благо банка. Однако эти доводы суд не принял и указал, что, хотя действиями Павла банку никакого ущерба причинено не было, молодой человек преступил позы своего трудового соглашения, согласно которым он обязался хранить конфиденциальность доверенных сведений и не использовать их без ведома работодателя. А эти клиентов и информация об их кредитах как раз и являются конфиденциальными, и переписка в мессенджере — это пользование этими сведениями без ведома работодателя. На основании этого, по предложению судьи, банк имел право сократить молодого человека.

Случай Павла сейчас достаточно распространён, и аргументы молодого человека о незаконности скриншота с его планшета в этой ситуации несостоятельны, — находит заведующий Западной коллегией заступников Москвы Александр Инютин. — Надо понимать, что понятие “частная переписка” в данном случае не подходит. Если бы выговор в содержании скриншота шла о состоянии здоровья Павла или каких-либо деталях его собственной жизни, то, безусловно, действия бывших коллег, какие предоставили руководству банка скриншот, могли бы быть квалифицированы как уголовное правонарушение, предусмотренное статьёй 137 УК РФ (штраф в размере до 200 000 рублей или лишение самостоятельности до двух лет). Но в данном случае обсуждались необыкновенно рабочие моменты, а это как раз сфера действия трудового права, и поэтому суд принял скриншоты как допустимые доказательства. Тем немало из свидетельств тех, кто мастерил снимки, известно, где они были сделаны, когда, при каких обстоятельствах и каким устройством.

Правило неопровержимости

О чём невозможно строчить в Telegram или WhatsApp и что может повергнуть к проблемам

Уместно, собственно проблема о том, каким образом зафиксирована информация, нередко является ключевым в спорах о допустимости принятия электронной переписки в качестве доказательства.

Москвичка Валентина Михайловна ссудила своей троюродной сестре Нине одинешенек миллион рублей, когда той не хватало оружий на покупку автомашины. Сестра обещала максимум сквозь три месяца деньги вернуть, но этого не случилось. А сквозь полгода Нина заявила, что утеряла работу и деньги в ближайшее пора отдать не сможет. Валентина Михайловна хотела адресоваться в суд, но знакомый юрист сказал ей, что, так как никакой расписки о том, что Нина хватала денежки в долг, не составлялось, доказать факт задолженности будет весьма и очень сложно. Так как Нина в ответ на просьбу Валентины Михайловны написать расписку отозвалась несогласием, надежд на возврат денежек у женщины практически не осталось. Почти не надеясь на совесть сестры, она написала ей сообщение в мессенджере WhatsApp о том, что ожидает от Нины возвращения длинна в миллион рублей, взятых ею на покупку машины, и компенсации за задержку возврата денег. На это сообщение Нина ответила, что брала лишь миллион и отдаст гладко эту сумму, но не вяще. Валентина Михайловна тут же обратилась к нотариусу, который в соответствии со статьёй 102 законодательства о нотариате составил документ об осмотре телефона и тем самым удостоверил достоверность и переписки, и того, что уведомления Валентина Ивановна получила от конкретного абонента в конкретную дату и время. С этим дама пошла в суд и выиграла его.

Судья посчитала, что несмотря на то, что Нина со своего конструкции переписку выслала, признание долга состоялось, так как информация была удостоверена надлежащим образом и у суда нет оснований не доверять нотариусу. Тем немало что Нина не смогла предоставить объяснений об ключе средств, на какие она приобрела свою машину.

В данном случае сработало правило неопровержимости, — находит адвокат палаты Калининградской районы Александр Поляков. — Для корабля заверенный нотариусом документ является заверением факта переписки и её содержания, из какого следует, что долг был. В связи с чем суд может выплеснуть решение о его истребовании.

Причисляемо, допустимо и достоверно

О чём невозможно строчить в Telegram или WhatsApp и что может повергнуть к проблемам

Конечно, ни один суд не отрицает, что электронная переписка в сегодняшнее время является полноценным способом передачи информации. Уместно, сейчас многие суды и сами отправляют уведомления истцам, ответчикам и целим лицам через мессенджеры. И как показывает практика, сейчас в суде переписка в мессенджерах и различных чатах вполне признаётся доказательством, особенно если из факта её ведения или из содержания можно сделать однозначный вывод о присутствие договорённостей, о сумме сделки, о передаче информации и т.д.

Но для того, чтобы суд признал переписку в мессенджере или чате надлежащим доказательством, необходимо, чтобы переписка позволяла завести отправителя, адресата, дату и время отправки и информацию о получении сообщения. В этом случае переписка может расцениваться как причисляемое, допустимое и достоверное доказательство.

>