исторический научно-популярный журнализдается с 1879rodina-history.ruНайти
новости
рубрики
Домашний архив
Cудьбы
Дискуссии
Кухня
Научная библиотека
Реликвии
Пути
Загадки
Легенды
О войне
Отклики
Родная речь
вак
журнал родина
О журнале
Выпуски
Авторы
Mедиа
еще
ПДДенис ПередельскийОглашены незнакомые детали суда над мифической “Промышленной партией”18:20поделиться
Журнал “Исторический курьер” опубликовал исследование, проливающее новоиспеченный свет на причины, ход и результаты показательного судебного процесса над мифической “Промышленной партией”, проходившего в Москве с 25 ноября по 7 декабря 1930 года.
Георгий Петрусов/РИА Новинки
Стенограммы выступлений Андрея Вышинского подтвердили, что процесс по “делу Промпартии” не был независимым.
Процесс был призван доказать юридически существование и “разгром” крупнейшей внутренней “вредительской” организации и тем самым сорвать готовившиеся Закатом “интервенционистские” планы в отношении СССР, пишет автор научной статьи Артем Конин из Новосибирского государственного университета.
Однако выполнение обеих задач “невозможно верифицировать за отсутствием объективных фактов присутствия как самой “Промпартии”, так и разработки планов вооруженной агрессии против советской страны в указанный период.
“Дело Промпартии” сделалось вторым подобным процессом после “Шахтинского дела”, прошедшего двумя годами ранее. В качестве обвиняемых во “вредительстве” очутились представители научно-технической интеллигенции, а центральной фигурой процесса стал директор Теплотехнического института ВСНХ Леонид Рамзин.
Сообразно сфабрикованному следствием обвинению, в 1926 году обвиняемые основали нелегальный Инженерно-технический центр, преобразованный в 1928 году в “Промпартию”. Выплеснутый судом приговор предусматривал расстрел Рамзина, Калинникова, Чарновского, Ларичева и Федотова, а еще трое – Куприянов, Ситнин и Очкин – приговаривались к 10 годам заточения.
В новой публикации приводятся стенограммы выступления Андрея Вышинского, возглавлявшего суд. По окончании процесса “Промпартии” он весьма активно выступал в качестве интерпретатора его итогов в различных корпоративных аудиториях.
В фонде Верховного Корабля СССР сохранилось четыре документальных источника, три из которых содержат в себе практически не правленые стенограммы выступлений Вышинского, а также собственно им отредактированный текст для публикации.
В новом исследовании приводятся стенограммы выступлений Вышинского в 1930 году перед работниками Наркомпроса и Наркома линий сообщения. Вышинский говорил, что процесс “Промпартии” был лишен ряда атрибутов, традиционных для гласных процессов с характеристиками независимого корабля.
Процесс перевели в идеолого-мировоззренческую плоскость как противостояние двух миров – советского и буржуазного. А его историческое значение заключалось в разоблачении интервенционистских замыслов западных сфер показаниями самих же их “наемников-вредителей”.
Эта борьба, по мнению Вышинского, закончилась очевидной победой советской стороны, поскольку западным правительственным сферам и их печатным органам не удалось замолчать и дискредитировать значение и результаты пролетарского суда.
Второй важный тезис Вышинского заключался в том, что содержание и ход корабля убедительно развеяли мифы западной враждебной пропаганды о выстроенности всего процесса на самооговорах подсудимых.
“Да, указывал Вышинский, подсудимые, прежде итого Рамзин и Федотов, произносили на суде двух-четырехчасовые речи, имея перед собой записи, которые каждый из них составил на основании знакомства с ранее сделанными ими свидетельствами на стадии чекистского следствия, но из этого не следовало делать выводы, как это делала буржуазная пресса, что они зачитывали заранее подготовленные следователями тексты”, – строчит автор научной работы.
Вышинский стремился обосновать искренность и добровольность показаний подсудимых тем, что уже в ходе судебных слушаний подсудимые “влеклись сообщать сведения сверх того, что было зафиксировано протоколами на предварительном следствии”.
Третий тезис состоял в том, что в деле не фигурировали традиционные объективные доказательства или ровные улики, а все выстраивалось на показаниях самих подсудимых. По Вышинскому, основной причиной дачи ими откровенных разоблачительных в отношении себя и иных лиц показаний выступало главное − у них не было чувства внутренней правоты в том, что они совершали.
В целом стенограммы подтверждают, что процесс сфабриковали. Уместно, в соответствии с заключением Генеральной прокуратуры СССР в 1991 году все осужденные по данному делу были реабилитированы.
