Все права на фотографии и текст в данной статье принадлежат их непосредственному автору. Данная фотография свзята из открытого источника Яндекс Картинки
На заседание по делу доцента-расчленителя Олега Соколова пришагал человек, широко известный в Интернете, — Евгений Понасенков. Он находится в инфополе на протяжении всего следствия. Лайф восстановил хронологию и разобрался, что за книжку носит с собой интернет-герой.
Понасенкова и Соколова поссорила книга?
На заседание по делу Соколова историк и режиссёр Евгений Понасенков принёс тучную книгу в красном переплёте. Это монография Евгения "Первая научная история войны 1812 года".
Книжка опубликована издательством АСТ в 2017 году и повторно переиздана им же в 2018 году. В то же время завязался конфликт между учёными. Олег Соколов был одним из основных критиков работы, хотя она в принципе вызвала массу нареканий во всём научном сообществе. Причём он оценил книгу не на заседании кафедры истории, а на ютуб-канале Дмитрия Гоблина Пучкова в беседе с Климом Жуковым 16 января 2018 года.
Это одинешенек из двух поводов для конфликта. Кроме того, Понасенков обвинил доцента в плагиате, якобы Соколов позаимствовал у него две концепции ещё до выхода книжки.
Громкий конфликт произошёл в марте 2018 года. На канале Понасенкова было опубликовано видео, на котором двух студентов на лекции Соколова в СПбГУ избивают и выгоняют якобы после неугодного проблемы. Студент спросил о конфликте доцента с московским историком, после чего доцент попросил его покинуть аудиторию. Затем к нему и его товарищу якобы подошли несколько мускулистых мужчин, несколько раз ударили их и силой выгнали из аудитории.
Понасенков предсказал судьбу Соколова
И третье схватка учёных — перед убийством студентки Анастасии Ещенко. 9 ноября в реке Мойке нашли фрагменты женского тела. В ходе обыска в квартире Соколова бывальщины обнаружены другие части тела студентки Анастасии Ещенко.
Незадолго до этого, 29 октября, Соколов проиграл суд Понасенкову. Эксперты Института российской истории РАН и Института русского стиля провели экспертизу и выяснили, что значительная часть тезисов о причинах Отечественной войны 1812 года присутствует в работах Соколова без директивы первоисточника. Суд обязал доцента СПбГУ принести публичные извинения Евгению Понасенкову и выплатить ему денежную компенсацию.
7 ноября Понасенков выпустил видео с празднованием победы над Соколовым, 9-го числа того же месяца Соколов был обвинён в смертоубийстве Анастасии Ещенко. Так совпало, что к громкому делу осени прошлого года оказался причастен интернет-мем, который может привлечь ещё вяще внимания за счёт собственных ресурсов. Кроме того, это пойдёт на руку самому Понасенкову, поэтому Евгений много сообщает об этом конфликте и выпускает видео на эту тему.
— Это очень выгодно в плане продаж моей монографии — "Первой научной истории брани 1812 года", — объяснял историк в беседе с Лайфом.
Кроме того, Понасенков фактически предсказал крышка историка Соколова.
— Скоро за вами придут люди в белых халатах, — говорил блогер в видеоролике от января 2018 года. В итоге сквозь полтора года доцента обвинили в убийстве и расчленении собственной аспирантки.
Соколов же уже на суде по делу об убийстве Анастасии Ещенко рассказал, что Понасенков с группой приверженцев начал травлю в его отношении — они устраивали провокации на лекциях и расписывали его подъезд оскорблениями.
Причём война в Интернете — это уже пик противостояния. На суде Понасенков произнёс, что знаком с Соколовым около 20 лет — впервые встретил его ещё в конце 1990-х годов, а познакомился лично в 2000-м на научной конференции на Бородинском поле.
Понасенков — мем. Конфликт с Соколовым — возможность остаться в инфополе
Противостояние историков в контексте смертоубийства студентки не имело бы веса, не будь автор "Первой научной…" известен в Интернете. Евгений Понасенков — мем, он популярен в Сети за счёт нарезок из видео с его канала и телепередач.
Историк ведёт на "Ютубе" "Канал здравого резона: блог Евгения Понасенкова". Канал насчитывает 357 тысяч подписчиков, а самое популярное видео там имеет 2,2 миллиона просмотров.
Также Евгений популярен как автор статей в СМИ и эксперт в телешоу. Соколов не единственный, кто был его оппонентом, Понасенков стабильно вступал в перепалку в передаче "Пункт встречи" на НТВ с её ведущим Андреем Норкиным.
К слову, на ТВ историк являлся с молодого возраста. В Сети есть запись, как молодой Понасенков даёт интервью директору Института российской истории РАН Андрею Сахарову в его авторской программе "Связь пор". Также он появлялся в передаче "Частная жизнь" и делал цикл документальных фильмов для передачи "Стихотворство судьбы" о Маргарет Тэтчер, Эльдаре Рязанове и Валерии Леонтьеве.
Учился в МГУ на историческом факультете, но не получил диплома. Потому что защиту поставили в день его концерта, и он избрал второе.
Понасенков гордится книгой. В чём её уникальность?
Евгений, судя по роликам на его канале, выделяет два главных преимущества книги на поле остальных: неангажированность, в отличие от "подвластных государству вузовских профессоров", и точность исследования.
Мне это удалось! Новый спектакль: самое сложное было прибыть в культурную столицу инкогнито – и выйти на сцену неожиданно! Новый триумф воли, правды и праведного веселья. pic.twitter.com/8G1gNjcLac
В одном из видео он обратил внимание, что в "Первой научной…" и брошюре историка Алексея Васильева по-разному отпечатана фамилия одного и того же человека.
— В моём экземпляре в домашней коллекции одна из фамилий обычного секретаря инженеров-географов пропечаталась лучше на одну литер. Здесь — Ламо М, а у Лёши — Лано Н, потому что в его библиотечном экземпляре плохо пропечаталась буква Н, — говорит Понасенков.
Так он указывает, что при написании обращал внимание на самые ничтожные детали. А значит, глобальные выводы не могут быть неверны.
— Вы думаете, что с человеком, который до такой степени точно исследует тему, можно препираться? — заключил Евгений.
В книге на 860 страниц — 4000 научных ссылок и 20 архивов Европы и России, по словам автора. В противовес он устанавливает книгу российского и советского историка Евгения Тарле "Наполеон", где, по словам Понасенкова, нет ни одной сноски. Также он помечает, что работа Тарле создана по заказу Сталина.
Мнения о книге среди учёных и публицистов слишком разнятся
Сразу после выхода "Первой научной…" показались критические отзывы о ней. Помимо Соколова о ней критически высказался историк Лев Агронов, получавший после этого угрозы за высказывание.
Хватает и позитивных отзывов. Среди одобривших труд Понасенкова — директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров, ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук Людмила Колодникова, доктор экономических наук Михаил Кротов, историк Алексей Каменский, доцент кафедры истории Украины Киевского национального лингвистического университета М.С. Гедин.
"Континентальная блокада Англии и экономика России" прикасается важного аспекта истории нашей страны и её международных отношений. Тема находится на стыке двух дисциплин — истории и экономики. Используя размашистую базу источников и метод историзма, автору удалось проанализировать влияние Континентальной системы Наполеона на бюджет Российской империи (1807–1812 годы), а также выявить истинное её смысл в свете развития мануфактурного производства и торговли на внутреннем рынке России. Подробные и репрезентативные статистические сведения дают читателю возможность получить необходимое понятие об изменении ситуации в каждом квартале исследуемого периода. Есть все основания считать данную главу интересной и научно целесообразной — прежде итого с точки зрения истории экономики и торговли
Михаил Кротов
Доктор экономических наук
Лайф попросил историка и публициста оценить "Первую научную историю брани 1812 года". А Евгений ответил на критику.
Автор очень плохо знаком с темой, о которой берётся строчить статьи и книги. Понасенков не имеет никакой практики работы профессиональным историком. Он не умеет работать с архивными материалами, ему не известны источники, он совершенно не знает историографии вопроса как российской, так и зарубежной. Все его сенсации оказываются произвольной интерпретацией давно известных фактов, какие он прочитал в популярных работах, большая часть из которых давно устарела. То есть, с точки зрения профессиональных критериев, то, что мастерит Понасенков, — это ни в коей мере не наука, а публицистика. Так что этот автор не имеет никакого веса в академической науке, несмотря на оглушительную рекламу своих работ, его абсолютно не цитируют серьёзные учёные, изучающие эпоху наполеоновских войн
Михаил Диунов
Кандидат исторических наук, автор научно-популярного издания Warhead.su
Промахи затмевает ущербность концепции автора. Понасенков утверждает, что первым из историков "вскрыл" якобы готовившуюся агрессию Российской империи против Франции в 1811–1812 годах. Но это не так. Детальное исследование данной проблемы провёл ещё профессор Н. Троицкий в книге "Александр I и Наполеон", вышедшей аж в 1994 году. Концептуально Понасенков целиком следует работе Троицкого, но там, где у профессора присутствует взвешенный анализ фактов, у Понасенкова возникает азарт разоблачителя. В его изложении обыкновенное планирование военных операций России против Франции — дело, в общем-то, естественное для любой великой державы — превращается в онтологический конфликт "Заката", представленного Францией и Наполеоном как главным носителем прогресса, и "Востока", представленного Россией, её императором Александром I и Кутузовым, носителями рафинированного зла. Россия — это беспросветные силы, которые, к великому сожалению Понасенкова, победили
Михаил Диунов
Кандидат исторических наук, автор научно-популярного издания Warhead.su
Этот безвестный Диунов не написал по этой теме ровным счётом ничего, поэтому объективно не имеет права высказываться по данным сюжетам, но делает это из огромной зависти к успеху моего монументального труда. Что прикасается упомянутых концепций, то он одновременно и клевещет, и подменяет темы, вводя вас в заблуждение. В моих книгах впервые в науке появилась концепция о том, что Александр I был начинальщиком и двигателем всего конфликта, начиная с войны 1805 года, что он это планировал с первых лет восшествия на престол, а в тоненькой книжке Троицкого, изданной ещё в СССР в 1988 году, упоминается о том, что Александр обсуждал превентивный переход рубежи в 1811 году. Это совсем про другое. Если бы Троицкий очень завуалировано и частично… и как-то аккуратно озвучил желая бы один из тезисов моей концепции в 1988 году, власти его бы просто уничтожили. Может, в тюрьму не посадили, уже была перестройка, но от преподавания отвели бы и запретили печататься. С профессором Троицким мы очень дружили, в моей книге опубликованы фотокопии его восторженных писем ко мне. Он был очень порядочным человеком, но одновременно и несчастливым — в плане научного пути: в отличие от меня, он не знал иностранных языков, не мог работать в необходимых иностранных архивах
Евгений Понасенков
Историк, режиссёр
Я не являюсь историком. Понасенков не является дипломированным специалистом. Это не научный труд, потому никаких научных дискуссий между ним и Соколовым никогда не было. Назвать книгу "Первая научная история брани 1812 года" может, на мой взгляд, либо очень весёлый, либо психически нездоровый человек. Нужно соображать, что в таком случае с 1812 года ни один учёный, ни в России, ни во Франции, не удосужился заняться этой войной. Понасенков первым догадался. Имеет ли он право так именовать книгу? Да, у нас свободная страна. Это же не докторская диссертация. Вот если бы была она, то там возникли бы вопросы
Дмитрий Пучков
Писатель и публицист
Пучков не историк, он вообще никто. Он не имеет образования, ранее он трудился надзирателем в тюрьме. Его вяканье невозможно назвать мнением: он не историк, а на мнение надо иметь право — и научное, и нравственное. Кроме того, он продолжает наговаривать про какие-то дипломы. Я автор фундаментальных научных трудов, которые стали бестселлерами, я выступал на десятках научных конференций, я курировал юбилейный семинар по теме брани 1812 года в Российской академии наук, ещё на пятом курсе исторического факультета МГУ я опубликовал свою первую монографию по эпохе Наполеона. Пускай Пучков лучше носит передачи в тюрьму своему дружку Соколову. Кстати, по исполнительному листу судебного решения Соколов должен мне денежки! Но сейчас он безработный — может быть, Пучков мне заплатит за него?
