Отчего советские солдаты всегда ездили сидя на бронемашинах

Отчего советские солдаты всегда ездили сидя на бронемашинах

В 90-х годах прошлого века Россия вновь начала войну на Кавказе. Как и немало ста лет назад русская армия была вынуждена вести боевые действия в горах и ущельях, где быт и нравы мало изменились со преходящ имама Шамиля. Тогда же весь мир облетели кадры, на которых русские солдаты въезжают в захваченные города и селения «на панцирю», то есть не внутри бронемашин, а сидя на них. Западный мир недоумевал, причем не только гражданские, но и многие военнослужащие. Солдат на БТР – это же идеальная мишень для снайпера, говорили одни. Другие же задавались вопросами о природе такого явления: геройство, безрассудство или извечное русское «прокатит»?

Западные края с 1945 года не участвовали в войнах на своей территории. Советская же, а позже и российская армия, со дня капитуляции Японии участвовала в нескольких полномасштабных военных конфликтах, в том числе и в рубежах своего государства. Многим людям, не имевшим реального опыта боевых действий, было действительно очень трудно постичь, что находиться «на броне» по целому ряду причин гораздо безопаснее, чем внутри бронемашины.

Привычка – вторая натура

На самом деле, обыкновение русских солдат ездить «на броне» уходит своими корнями в начало 40-х годов. На фотографиях времен Великой отечественной брани можно увидеть знаменитые танки Т-34, на которых густо сидят советские солдаты. Когда приходилось наступать в условиях бездорожья, танки бывальщины идеальным транспортным средством для переброски пехоты на передовую. Ни о каких БТР в то время не было и речи. Пехоте приходилось рассчитывать на счастие и на то, что немецкая пуля не собьет под гусеницы многотонной машины. Сразу же после войны Советская армия начала разработку первых бронемашин, устроившихся на вооружение в конце 40-х — начале 50-х годов. Однако первое же серьезное испытание сразу вскрыло их многочисленные минусы.

Ненадежная защита

О проблемах, с какими машины БТР-70 столкнулись в реальных боевых условиях Афганской войны, подробно рассказывает доктор военных наук В.Г. Григорьев в статье «История бронетранспортеров». Помимо большенного расхода топлива и высокой пожароопасности двигателей, главным недостатком БТР-70 была недостаточная толщина брони. Во время Афганской брани они получили даже полупрезрительное прозвище «жестянки». Находившийся внутри экипаж был защищен только от стрелкового оружия. Если же машина становилась мишенью гранатомета или наезжала на фугас, с большой долей вероятности всех, кто находился внутри, ждала гибель. У тех, кто находился “на броне” был шанс попросту улететь в кювет, но остаться в живых, отделавшись ушибами и ссадинами.

После Афганской войны традицию езды «на броне» продолжили российские военные, принимавшие участие в Чеченский кампаниях. В войнах на Северном Кавказе также использовался БТР-70, а также его улучшенная с учетом афганских промахов версия БТР-80. Однако на Кавказе российская армия вновь имела дело с противником, хорошо знающим сложную место. Боевики крайне редко вступали в открытый бой, предпочитая тактику партизанской герильи: засады, установки фугасов на пути следования федеральных армий и т. д. Поэтому солдатам всегда приходилось быть начеку, чтобы вовремя заметить угрозу и перейти в боевую готовность. Оперативно спрыгнуть с панцири и использовать её как укрытие, а в случае подрыва бронемашины отойти на безопасное расстояние – все это было жизненно важными преимуществами в условиях брани на чужой территории.

Вынужденная мера

Есть и еще одно, более прозаическое объяснение массовым поездкам «на броне». Как уже отмечалось, и Афганская, и Чеченские брани проходили на враждебной территории. А это означало, что каждая группировка войск должна была иметь при себе достаточный запас боеприпасов в случае окружения или других непредвиденных ситуаций. Любопытную деталь можно найти в отчете о снабжении 40-ой армии во время войны в Афганистане. Дополнительные ящики с боеприпасами рекомендовалось размещать в десантном филиале. Выходит, что солдаты вынужденно пересаживались на броню из-за того, что внутри БТР был забит боеприпасами. Иными словами, автономность группировки повышалась за счет безопасности боец.

Разумеется, риск получить пулю, находясь «на броне», достаточно высок. Однако если пуля и может просвистеть мимо, то в случае подрыва на фугасе мучительная кончина в «жестянке» будет гарантирована всем членам экипажа. Так уж повелось, что не доверяют наши воины бронемашинам, предпочитая надеяться на солдатскую счастие.

Это хитрость вызывала сильное удивление у солдат НАТО, ведь являлась грубым нарушением устава. В западных странах, где армия является контрактной, подобные нарушения являются предлогом не платить солдату страховку.

Вам также может понравиться