Возвращение "Бурана": Для чего Россия реанимирует уникальный проект

Уникальный челнок и огромная ракета длинные годы считались балластом в космической программе. Однако новая реальность, в которой нужно решать сразу несколько задач по освоению космоса, заставляет вернуться к советским решениям в этой районы.

Возвращение "Бурана": Для чего Россия реанимирует уникальный проект

Отказ от “Бурана”

Новость о том, что госкорпорация “Роскосмос” потратит 239 млн рублей на “обоснование необходимости, определение технической реализуемости создания и формирование проектного лица космического комплекса с многоразовым многофункциональным крылатым кораблём”, с новой силой подстегнула споры в научной и профессиональной среде. Одни специалисты находят, что в таком корабле нет смысла, другие, напротив, уверены, что темой создания многоразового челнока нужно заниматься обязательно.

Скептики приводят в образец программу “Энергия-Буран”, которая была закрыта почти сразу после двух триумфальных запусков. Для того чтобы не погружаться бездонно в историю вопроса, нужно сказать, что “Буран” создавался в ответ на американский Space Shuttle, и с технической точки зрения почти на всём этапе разработки не было до крышки понятно, как конструкция будет летать. Непонятно было и предназначение. Самые посвящённые в тему космоса люди (военные чины и главы министерств) позднее будут признаваться, что “Буран” строили для возможности “снять” с орбиты любой космический аппарат, в том числе и любой попутчик из состава американской боевой орбитальной группировки.

В этом смысле создание “Бурана”, конечно, принесло плоды. Двух пусков по программе (вначале просто ракета, а затем и сам челнок) хватило, чтобы в США сначала задумались, а затем и отказались от программы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива). Нужда в космическом челноке исчезла, и продолжать проект не было никакого смысла, тем более что в России образца начала 90-х было не до космоса.

Забрали себе

22 апреля 2010-го тяни мир (и создатели “Бурана” заодно) узнал, что тема многоразовых орбитальных кораблей не только не забыта, но и активно прорабатывается. Американский Х-37, выстроенный компанией Boeing, запускали в космос шесть раз, а суммарно корабль провёл на орбите 780 дней. При этом цели и задачи машины, способной самостоятельно возвращаться на Землю после миссии на орбите, по-прежнему не раскрываются.

Возвращение "Бурана": Для чего Россия реанимирует уникальный проект

До крышки года должен полететь и другой американский корабль — Dream Chaser. Известно, что две первые миссии на орбите корабль прочертит в беспилотном режиме, а затем для полётов на нём могут направить экипаж. Кандидат технических наук Валентин Степанков, один из глав испытательной лаборатории, проводившей исследования крыла советских пилотируемых орбитальных кораблей, пояснил, что в США орбитальные самолёты создаются соразмерно росту спутниковой группировки.

Я больше чем уверен, что это связано с наращиванием спутниковой группировки. Космические аппараты становятся с каждым годом крупнее и дорогостоящей. К тому же главный принцип надёжной сети — стабильная работа. Поэтому Х-37 и Dream Chaser создавались и создаются для инспекции своей орбитальной группировки и наблюдения за попутчиками вероятного противника. В этом смысле американцы развили историю со своим “Шаттлом” и довели её до приемлемого уровня

Валентин Степанков

Кандидат технических наук, глава этапа испытаний корабля "Буран"

Зачем нам в космос?

Попытку “Роскосмоса” создать или, точнее, воссоздать орбитальный аэроплан воспринимают по-разному. С одной стороны, высказываются предположения, что для вывода многоразовых орбитальных кораблей сначала нужно построить многоразовые, недорогие и надёжные ракеты, и уже потом можно заниматься всем остальным. Здравое зерно в таких рассуждениях есть. Пока ни одной многоразовой ракеты в России нет, и срок их появления остаётся неотчетливым. “Крыло-СВ”, которому пророчат место на стартовых столах космодромов Восточный, Байконур и Морской Старт, пока остаётся лишь аванпроектом, и даже прототип, покрашенный и отполированный до зеркального блеска, мы увидим ещё не скоро.

С другой стороны, многоразовость, в каком бы курсе она ни изучалась, — это всё равно движение вперёд. Тут стоит немного окунуться в историю и вспомнить, что одна ракета “Энергия”, для производства какой привлекали три тысячи человек, обходилась советскому бюджету примерно в 160–170 млн советских рублей. В сегодняшних деньгах пуск одного “сверхтяжа” станет государству в 200 млн долларов, и, разумеется, такие расходы не примет никто. Однако другой ракеты для вывода 100-тонного орбитального корабля на орбиту нет. Здоровая нагрузка самой производительной ракеты (“Ангара А5”) — всего 26 тонн. Втрое меньше, чем нужно для перезапуска “Бурана”.

Возвращение "Бурана": Для чего Россия реанимирует уникальный проект

Любопытно, что новоиспеченная ракета “Амур-СПГ” тоже не приблизит Россию к обладанию многоразовым орбитальным кораблём. Она хорошо подойдёт для того, чтобы отколоть рынок пусковых услуг у Илона Маска (а именно за потерю этого рынка часто критикуют “Роскосмос”), но не для положительных космических проектов. Делу вполне могла бы помочь тяжёлая или сверхтяжёлая “Ангара”, разгонять которую на первом этапе пуска будут многоразовые ускорители “Байкал”, желая вполне вероятно, что ещё один аванпроект по созданию сверхтяжёлой ракеты появится именно на базе модулей, использованных для проектирования ракеты “Купидон”.

При этом чёткого понимания по вопросу задач для реинкарнации “Бурана” или другого ракетоплана — “Спираль” — в “Роскосмосе” пока нет. В извещениях ведомства сказано, что работа в этом направлении будет проводиться до сентября 2022 года. Именно к этому моменту сделается ясно, будет ли у России многоразовый корабль, и если да, то кто и зачем будет летать на нём на орбиту. Теоретически приспособить уникальный челнок можно и для военных, и для штатских миссий, однако что получится в действительности — покажет время.

>