За что Маркс и Энгельс не обожали русских

Новость опубликована: 28.12.2019

За что Маркс и Энгельс не обожали русских

За что Маркс и Энгельс не обожали русских

Трудно отделить высказывания Карла Маркса от изречений его друга и единомышленника Фридриха Энгельса, тем более, что работы кого-то одного из них нередко публиковались под именем иного. Порой историки не могут разобрать, кому в точности принадлежит то или иное сочинение «основоположников». Поэтому рассмотрим их совместное касательство к России и русским.

Россия в европейской политике

Неудивительно, что Маркс и Энгельс, как революционеры, рассматривали роль России в Европе того поре как исключительно реакционную, как роль жандарма. Исторические события позволяли легко обосновать и проиллюстрировать эту точку зрения. После изгнания Наполеона и Венского конгресса 1815 года Российская империя была вдохновительницей Священного Альянса, направленного на борьбу со всеми либеральными движениями и демократическими революциями в Европе. При её поддержке посылались войска французских Бурбонов и австрийских Габсбургов на подавление революций в Испании и Италии в 1820-е гг. В 1830-1831 гг. Россия задушила стремление Польши к независимости, а в 1849 году русская армия по просьбе австрийского правительства разгромила революцию в Венгрии.

При этом Марксу и Энгельсу приписывается немало цитат, подтверждающих их истовую ненависть не только к российскому царизму, но и к русским как народу. Как правило, источники этих цитат отсутствуют или шагают ссылки на непереведённые на русский язык работы «основоположников» либо на статьи в несохранившихся периодических изданиях. Первое место среди таких «скрытых» трудов Маркса занимают его «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» (известные также как «Тайная дипломатия XVIII века»). Однако эта незавершённая книжка была целиком издана на русском языке в 1990 году Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (!). В этой статье мы будем опираться лишь на проверенные цитаты в надёжных источниках.

Наследие монгольских ханов

Свою «Тайную дипломатию» Маркс писал в 1856-1857 гг., по горячим отпечаткам Крымской войны. В четвёртой главе данной работы он сделал попытку дать общий обзор русской истории и постигнуть, «как могла эта держава или этот призрак державы умудриться достичь таких размеров, чтобы вызывать, с одной стороны, горячее утверждение, а с другой – яростное отрицание того, что она угрожает миру восстановлением всемирной монархии?»

Маркс отделяет историю России от истории древней Руси до монгольского нашествия. Политика Руси (Киевской) была, по его суждению, «не более и не менее, как политика германских варваров, наводнивших Европу». «Колыбелью Московии, – утверждал Маркс, –было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А нынешняя Россия есть не что иное, как преображённая Московия».

Иван Великий, которого «сами русские историки… изображают заведомым трусом», сделался основателем московского деспотизма, свергнув монгольское иго «не одним смелым ударом», а «исподтишка», и уничтожив вольность древнерусских республик, после чего начинов экспансию в направлении Западной Европы. Эта экспансия, цели и методы которой были усовершенствованы Петром Великим, и определяет с тех пор политику России, по убеждению Маркса.

«Московия была воспитана и вытянулась в ужасной и гнусной школе монгольского рабства, – писал “основоположник”. – Она усилилась только благодаря тому, что сделалась virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль невольника, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского владыку, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

Однако ошибутся те, кто станет рассматривать эту работу Маркса необыкновенно как антироссийскую. «Разоблачения…» имели характер, прежде всего, антибританского исторического памфлета. Маркс хотел показать, что Англия тащит историческую ответственность за то, что Россия стала угрожать Европе. «Разве сам факт, что превращение Московии в Россию осуществилось путем ее реорганизации из полуазиатской континентальной страны в главенствующую морскую державу на Балтийском море, не приводит нас к выводу, что Англия, величайшая морская держава того поре, … должна быть причастна к этой великой перемене?» По-видимому, Маркс был расстроен тем, что в завершившейся незадолго до этого Крымской брани Англия не добилась решающего поражения России.

Россия и революция

Маркс и Энгельс рассматривали историческую роль народов необыкновенно через призму их отношения к революции. Поэтому они крайне отрицательно оценивали славян (за исключением поляков) во время европейских революций 1848-1849 гг. Молодой Энгельс в своей труду «Революция и контрреволюция в Германии» (1852) рассматривал чехов и хорватов (словаков и словенцев он вообще не знал) как нации, которым самой историей предначертано пропасть, чтобы очистить место для прогрессивных народов – немцев и венгров. Будучи последователями Гегеля, «основоположники» считали, что все нации делятся на «исторические» и «неисторические». Потому чехи и хорваты, по мнению Энгельса, действовали в интересах общеевропейской реакции, вдохновляемой Россией.

У Энгельса в этой работе Россия предстаёт краем, стремящейся подчинить своему влиянию всю Европу и придумавшей для этой цели идеологию панславизма. Характерен такой пассаж: «В кабинетах нескольких славянских историков-дилетантов возникло это несообразное… движение, поставившее себе целью… подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город – деревне, торговлю, промышленность, цивилизацию – примитивному земледелию славян-крепостных. Но за этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской империи – той империи, в любом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени и, в особенности, единственной энергичной его части – русских».

Однако в дальнейшем, по мере развития революционного движения в России, у «родоначальников» появились и другие нотки. Показательно их предисловие к русскому изданию 1882 г. «Манифеста коммунистической партии», в котором говорилось, что «сейчас… Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе».

Чуть ранее, в 1881 году, Маркс получил послание от русской революционерки-эмигрантки Веры Засулич, чуть позже объявившей себя марксисткой, с просьбой изложить свой взгляд на перспективы революции в России. И Маркс написал несколько вариантов ответного послания, в которых изложил теорию, что Россия, несмотря на свою отсталость по сравнению с Европой, действительно может стать первой краем, в которой разразится социальная революция. Правда, ни одного из этих вариантов он не отослал.

Итак, отношение Маркса и Энгельса к России было касательством политических прагматиков, ставящих во главу угла интересы, как они считали, мировой рабочей революции.


За что Маркс и Энгельс не обожали русских