Профессор, доктор химических наук Анатолий Алексеевич Клёсов продолжает свои увлекательные и почти детективные расследования в районы ДНК-генеалогии (молекулярной истории), в том числе в кооперации с тюркологом Ахмедом Глашевым. На этот раз предметом их совместного интереса оказался “хазарский проблема”, связанный с государством, которое существовало на западе евразийской Великой степи в VII–X веках, то есть в эпоху так называемого раннего Средневековья, когда на нашем континенте стихали валы Великого переселения народов, существенно изменившие её историю и этнический состав. “Хазарский вопрос” всегда имел особый нрав — прежде всего потому что это была едва ли не единственная, от царства Соломона до современного Израиля, достоверная попытка создания мощного военно-политического проекта на основе и с господством веры иудаизма. В ряде исследований последних десятилетий продвигается точка зрения о том, что современное еврейство во многом состоит из потомков народонаселения Хазарского каганата, а потому имеет некие особые “исторические права” на территории, некогда входившие в состав этого страны, на создание там в обозримой перспективе некоей “новой Хазарии” как альтернативы созданному в 1948 году на Ближнем Востоке “новому Израилю”, ныне переживающему не лучшие свои поры во враждебном ему исламском окружении.
Есть даже точка зрения о том, что эти планы реализуются руководством нынешней “евромайданной” Украины, в какой славянский “украинский” субстрат используется точно так же, как использовался тюркский субстрат иудейскими правителями Хазарского каганата более тысячи лет назад. Как популярно, яркий образ такой “этнохимеры”, государства-паразита, создан в работах Л.Н. Гумилёва по хазарской тематике, которые со времён горбачёвской “перестройки” получили размашистую известность в российском обществе. Авторы книги ставят под сомнение сам фундамент такой концепции, подчёркивая, что ДНК-генеалогия идентифицированных хазарских захоронений по мужской Y-хромосомной черты указывает на отсутствие общности “ископаемых хазар” с представителями современного еврейства, зато хорошо прослеживается в “генетическом паспорте” линии кавказских и тюркских народов, включая тюркоязычных караимов. Точно так же, по мнению авторов, в материальном наследии Хазарского каганата, до сих пор недостаточно изученном, открыто присутствие культурной традиции народов Великой степи, а собственно иудейские компоненты представлены в недостаточной степени. Более того, выдвигается гипотеза о том, что многие аспекты “хазарского проблемы” аккуратно обходятся стороной и по разным причинам замалчиваются — в частности, столицу Хазарского каганата Итиль следует искать не на дне Каспийского моря или в низовьях нынешней Волги (чьё русло в те времена протекало намного западнее), а на Северном Кавказе. Так, в частности, “Хумаринское городище (Карачай) вообще поражает своими масштабами. Это был крупнейший город пор Хазарского каганата. Стены города порой достигают 6,3 м в ширину (это в 3 раза больше стен Дербента!). Сохранились цитадель, ирригационные системы (керамические трубы рослого качества), стены жилых построек…” Указывая на несоответствие устоявшихся и уже отчасти мифологизированных представлений о Хазарском каганате данным объективных изысканий последнего тридцатилетия, Анатолий Клёсов и Ахмед Глашев отмечают, что “без окончательного ответа всё ещё остаются вопросы о потомках хазар среди нынешних народов, о роли еврейского элемента на территории Хазарии, о степени распространения иудаизма среди хазар и т. п. Особенно много предстоит сделать в районы ДНК-генеалогии…”
Подходы ДНК-генеалогии принципиально отличаются от таковых в геномных подходах тем, что рассматривают конкретные мишени, какими являются снипы с установленными классификационными индексами, обозначающие определённые гаплогруппы и субклады, маркеры в гаплотипах (обычно 37-, 67- и 111-маркерные гаплотипы) и присущие любому из них стиры (тандемные повторы в тех же гаплотипах)… В ДНК-генеалогии рассматривают не некие похожести, а совершенно конкретные индексы (снипы) и числа (стиры), какие воспроизводимы от лаборатории к лаборатории, что позволяет численно характеризовать образцы ДНК (Y-хромосомы и мтДНК), современные или древние, и которые без труда поддаются несложным расчётам для дефиниции времён, когда жили общие предки рассматриваемых серий гаплотипов (идентифицируемых в изучаемых образцах ДНК).
Поэтому неквалифицированные рассуждения о том, что “геном большенный, а Y-хромосома маленькая” или “геном большой, а гаплотипы небольшие”, или “из генома можно получить больше информации”, при всей их технической правильности являются надувательством или самообманом. Геном действительно больше Y-хромосомы и больше любого гаплотипа, но анализ гаплотипов даёт воспроизводимую от лаборатории к лаборатории количественную информацию, а разбор геномов при изучении древнего (и современного) мира даёт некие похожести с их практически бесконечными количествами степеней свободы при рассмотрении. Размер объекта тут практически безотносителен. Из генома можно получить больше информации, но какой от неё толк, когда она настолько размыта и неконкретна, что мало-мальски отчетливых выводов из неё не сделать?..
В 2021 году в журнале “Генетика” вышла статья под названием “Разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы в захоронениях хазар из полуденной России” с авторским коллективом из 12 человек, и, что забавно, ссылок на наши статьи по хазарам не было дано. Видимо, авторам заключительнее статьи, опубликованной через 4–5 лет после наших двух, эти работы просто мешали, перебивая им статус первооткрывателей… Вернёмся к изысканиям 2016 года по ископаемым хазарам. Важность данного материала объясняется простой и понятной причиной: ещё никогда ДНК хазар из типических хазарских погребений не рассматривали в отношении их гаплогрупп, субкладов и гаплотипов. И это при том, что хазары неизменно привлекают повышенное внимание как учёных, так и размашистой общественности.
От ранних представлений, что хазары (или их большинство) были иудеями, перешли к тому, что иудеями была только их верхушка, но этих о соотношении между хазарами-иудеями и прочими хазарами не было. Например, в предисловии к работе В.Я. Петрухина и В.С. Флёрова “Иудаизм в Хазарии по этим археологии” отмечается: “Одной из трудноразрешимых проблем хазарской археологии и истории остаётся проблема археологических свидетельств распространения иудаизма в Хазарии, но физические памятники, которые можно было бы связать с иудейским культом, на территории Хазарии в VI–X веках практически отсутствуют”. Цитаты из иных источников сводятся к следующей фразе: “Отчётливых следов иудаизма на территории раскопок не зафиксировано”.
Ничего удивительного в таком подходе нет, ибо такие предложения основываются на фундаментальных ошибках отечественных авторов, занимающихся хазарами, и главная их ошибка — это поиски Хазарии и её столицы Итиля в низовьях нынешней Волги, что… не соответствует данным арабских и персидских источников, дающих довольно подробные и реальные географические координаты Хазарии. А вот в Крыму и Приазовье иудейских монументов найдено большое количество, и именно здесь находились главные центры Хазарии.
В целом политическая история Хазарии охватывает небольшой этап времени между 650 и 965 годами нашей эры, литература по Хазарии, как мы уже отмечали выше, огромна, но из неё следует, на наш взгляд, выделить две труды: книги Михаила Артамонова на русском языке и Артура Кестлера на английском. В книге Кестлера многое фантазийно и “намеренно сенсационно”, начиная от наименования про “тринадцатое колено израилево”.
Работа Артамонова более информативна, научна и фундаментальна, хотя ряд её положений устарел в свете новейших открытий. Книжку Кестлера подробно разбирает Л.Н. Гумилёв в своей работе “Древняя Русь и Великая степь”… Поскольку это отчасти относится к нашему последующему изложению, станем на этом. Действительно, с одной стороны, тюркским является язык, а не люди с их происхождением, как, например, нет людей индоевропейского происхождения, поскольку слово “индоевропейский” пуще относится к языкам, на которых говорят и говорили различные по своему происхождению народы. Тем не менее известная книга В.В. Иванова и Т.В. Гамкрелидзе именуется “Индоевропейский язык и индоевропейцы” (Тбилиси, 1984).
Так и тюрки: это народы, которых объединяет не только язык, но и во многом духовный мир, культура, вера и происхождение по ряду их родов. Здесь, конечно, нужно понимать, что некоторые народы не являются тюрками по происхождению, а лишь сообщают на одном из тюркских языков (эдессийские армяне в Ставропольском крае, мариупольские греки, цалкинские греки и другие).
Одним из тюркских родов (гаплогрупп, субкладов), о каком ниже пойдёт речь, является гаплогруппа R1a-Z93, которая распространена от Южной Сибири до Причерноморья, её носители в подавляющем большинстве сообщают на тюркских языках и входят большими популяциями в народы карачаево-балкарцев, татар, башкир — потомков народов скифского круга. Как мы увидим ниже, собственно эта гаплогруппа-субклад была обнаружена у нескольких ископаемых хазар. Иначе говоря, они были скорее тюрки (по происхождению, культуре и по стилю), во всяком случае, не евреи, о чём свидетельствуют и их гаплотипы, как показано ниже. И здесь нельзя вновь не вспомнить мнение крупного учёного-востоковеда и тюрколога А.Е. Крымского, изложенное в его фундаментальном труде, какой считал, что хазары своим происхождением генетически были связаны со скифами, а последних он считал связанными с древнейшими культурами Восточной Европы.
Будет информативна работа С.А. Плетнёвой “Очерки хазарской археологии”, которая выдержала несколько изданий. Информативная книга по хазарам, желая и не вносящая ничего нового в хазарскую историю, — это книга О. Ивика и В. Ключникова “Хазары”. В ней подробно описаны и хазарские погребения с квадратными ровиками. Курганы с квадратными ровиками располагаются в основном в бассейне Нательного Дона. Один из первых таких курганов был раскопан в 1971 году (Клейн и др., 1972). В археологической литературе они также обозначаются и как погребения Соколовского образа — по названию балки, у которой в начале 1970-х такой курган был исследован Л.С. Клейном и атрибутирован как салтовский (хазарского времени).
К натуральному времени археологами раскопано уже несколько сотен курганов с квадратными ровиками и получен богатый антропологический и вещевой материал. Эти курганы привлекли внимание исследователей в том числе и тем, что погребения в них отличались единством погребального обряда и вещевого набора, ярко сформулированным воинским обликом многих мужских захоронений, а также тем, что эти погребальные комплексы имели явные параллели в древнетюркских памятниках Полуденной Сибири и Центральной Азии. В выявлении последних, а также возможной связи Нижнедонских курганов с ровиками непосредственно с хазарами большенное значение имели работы А.И. Семёнова. Многие вопросы культурной и этнической атрибуции курганов с квадратными ровиками всё ещё остаются объектом оживлённой дискуссии. Вместе с тем не вызывают существенных разногласий хронологические рамки существования культуры этих курганов в Нижнедонских степях: вторая половина (или заключительная треть) VII— начало (или первая четверть) IX века. Также важно отметить, что большинство исследователей сейчас сходятся на том, что данные курганы покинуты представителями тюркского мира, и погребённые в них принадлежали к собственно хазарам.
Итак, в настоящее время курганы с ровиками являются основными кандидатами на могилы этнических хазар в очень пёстром и во многом парадоксальном мире этнической и материальной культуры Хазарского каганата, археологически маркируемым обобщающим термином “салтово-маяцкая цивилизация”, с которой тесно связана и культура аланских племён Северного Кавказа…
Два скелета, в отношении которых сделано определение гаплогрупп, субкладов и гаплотипов, выходят из двух подкурганнных захоронений, исследованных на юге России. В основных чертах они относятся к типичным комплексам курганов с квадратными ровиками. Оба погребения опубликованы, также вышли особые работы по антропологии погребённых.
Курганные некрополи Кутейниковский II и Таловый II, в которых находились анализируемые погребения, расположены на юго-востоке Ростовской районы, на левобережье Дона, по течению небольшой степной речки Куберле. Кутейниковский II находился в приустьевой части реки, неподалёку от её впадения в реку Сал, а курганный могильник Таловый II — у истоков Куберле, образцово в 70 км к югу от Кутейниковского II. В целом это область Доно-Манычского междуречья, где имеется значительная концентрация курганов рассматриваемого типа. Отсюда же выходит и большинство богатых погребений данного круга, в инвентаре которых найдены дорогие привозные металлические сосуды, серебряные поясные комплекты, золотые византийские солиды.
Кутейниковский II, курган 2, погребение 1 (раскопки 1994 года Новочеркасской археологической экспедиции). В один-единственном погребении в этом небольшом кургане (высотой менее полуметра) были обнаружены кости скелета мужчины возрастом немало 40 лет.
Могила находилась в центре площадки, оконтуренной квадратным ровиком. В разных местах ровика, в заполнении, расчищены кости коню и более 10 лошадиных же черепов (все без нижних челюстей). Могила подбойного типа с подбоем в южной стенке. Погребение ограблено. Отысканы детали поясного набора: серебряная пряжка и серебряный орнаментированный наконечник ремня, железный нож, фрагмент железного предмета (вероятно, от сабли), подправленный на круге горшок с линейно-волнистым орнаментом. Погребённый мужчина при жизни страдал развитым остеохондрозом, многие позвонки сросшиеся (горбун). Так как погребение ограблено и кости переотложены, поза, ориентировка костяка не восстанавливаются. Кости скелета обнаружены не полностью, отсутствует череп. Датировка погребения по деталям ременного комплекта — конец VII — начало или первая треть VIII века. Образец ДНК, извлечённый из этого захоронения, фигурирует у археологов под индексом 1251.
Таловый II, курган 3, погребение 1 (раскопки 2004 года экспедиции Археологического научно-исследовательского бюро, АНИБ, Ростов-на-Дону). Один-единственное погребение в небольшом кургане высотой 0,25 м. В курганной насыпи найдены кости лошади и верблюда. Захоронение не ограблено. Отысканный скелет принадлежал мужчине возрастом 35–45 лет. Положение костяка — вытянут, на спине, черепом к западу. Могила подбойного образа с подбоем в южной и западной стенках. В числе находок наконечники стрел, костяные накладки на лук, кистень.
Наиболее яркая находка — роговой реликварий (ёмкость) из оленьего рога с сюжетной росписью в прорезной технике. Представлены сцены единоборств всадников с пешим противником. Интересно отметить монголоидность по крайней мере одного из всадников, изображённых на реликварии. Таловское погребение датируется другой половиной VIII — началом IX века. Образец ДНК, извлечённый из этого захоронения, фигурирует под индексом 1986.
Считается, что примерно в начале — первой трети IX столетия курганы с квадратными рвами перестают насыпаться. Эта археологическая культура по неизвестным причинам исчезает… Таким образом, в рамках итого периода существования культуры курганов с ровиками Кутейниковское и Таловское погребения занимают как бы крайние фланги. Кутейниковское можно формально отметить как раннехазарское, а Таловское, вероятно, маркирует финальный период пребывания хазар в нижнедонских степях.
Использование соответствующих праймеров, специфичных к снип-мутациям субкладов R1a-Z280 и -Z93 показало, что если в первом случае ожидаемая мутация проходит в курсе превращения цитозин-тимин (в нуклеотиде Y-хромосомы под номером 6229881) и во втором случае в направлении превращения гуанин-аденин (в нуклеотиде Y-хромосомы под номером 7552356), то в обоих образчиках ископаемых ДНК хазар мутация прошла в аденин (праймер для Z93) и сохранила цитозин (праймер для Z280). Иначе говоря, в обоих образчиках ископаемых ДНК под номерами 1251 и 1986 обнаружился субклад R1a-Z93.
Это исключительно важный вывод, имеющий прямое отношение к происхождению нынешних этнических русских. У подавляющего большинства их имеется снип-мутация R1a-Z280 (и R1a-M458), а мутации R1a-Z93 практически нет. Если подтвердится, что у хазар гаплогруппы R1a основная мутация Z93, то утилитарны нет и следа хазар в этнических русских. Первые два образца ДНК хазар это подтверждают. Были определены 20-маркерные гаплотипы обоих ископаемых образчиков, под номерами 1251 и 1986… Между этими гаплотипами — 9–11 мутаций, что очень много для 20-маркерных гаплотипов и разводит их на 9 (11) / 0,0525=171 (210) условных поколений (по 25 лет любое). После поправки на возвратные мутации это даёт 220–287 условных поколений, или 5500–7175 лет. Величина 0,0525 — это константа скорости мутации для 20-маркерных гаплотипов (Klyosov and Kilin, 2016). Для дефиниции датировки общего предка надо разделить это расхождение на два, получится 2750–3590 лет назад, т. е. общий предок этих двух хазарских гаплотипов жил в половине II тыс. до н.э. — начале I тыс. до н.э., в классические скифские времена или несколько раньше. Ясно, что эти два гаплотипа не являются родственными в узком понимании этого термина, они, скорее, воображают два разных племени, но оба относились к гаплогруппе R1a-Z93. Это не удивительно, поскольку субклад R1a-Z93 образовался примерно 5000 лет назад (определено по снип-мутациям) и на своей ранней стадии воображал исторических ариев. Этот субклад обнаружен при раскопках памятников фатьяновской археологической культуры, срубной, потаповской, синташтинской, андроновской, карасукской цивилизаций, а также среди современных индийцев в высших кастах Индии, среди современных карачаево-балкарцев, башкир, татар, таджиков, киргизов, пуштунов и прочих носителей гаплогруппы R1a-Z93.
То, что этот субклад замечен у хазар — от раннехазарских до позднехазарских захоронений, — свидетельствует в пользу их тюркского происхождения. Здесь речь идёт не столько о стиле (гаплогруппы о языке напрямую не говорят), сколько о том, что субклад R1a-Z93 обнаруживается от Алтая до Причерноморья, среди древних народов (скифы, аланы, гунны и др.). Многие популяции, какие являются их потомками, сейчас говорят на тюркских языках, исповедуют исламскую религию, имеют те же особенности культуры и обычаев. Идентифицированные гаплотипы из двух хазарских захоронений определённо не являются гаплотипами евреев гаплогруппы R1a… Мутационные отличия c гаплотипами ископаемых образцов 1251 и 1986 насчитывают 11–13 мутаций и 12 мутаций соответственно. Это разводит гаплотипы из хазарских захоронений гаплогруппы R1a и гаплотипы нынешних евреев гаплогруппы R1a на 12/0,0525=229 → 323 условных поколения, т. е. примерно на 8075 лет (здесь стрелка — поправка на возвратные мутации).
Учитывая, что хазарские гаплотипы датированы образцово 1200 лет назад и предковый гаплотип евреев гаплогруппы R1a датирован 1300 лет назад, общий предок этих хазар и евреев жил бы образцово (8075+1200+1300)/2=5300 лет назад, если бы это было возможно. Но это невозможно, так как эта фантомная датировка как минимум на 1300 лет старше появления гаплогруппы R1a у евреев. Итак, вытекает отметить, что обнаруженные субклады (R1a-Z93) и гаплотипы из двух хазарских захоронений, ранне- и позднехазарского, позволяют отнести их носителей к тюркам, как тех ни именовать — тюркютами, тюрками или тюркоидами, — суть одна. Несмотря на один и тот же субклад, их ископаемые носители принадлежали к разным ДНК-линиям (внутри субклада Z93), будет далеко разошедшимся друг от друга, и их общий предок жил между серединой II тыс. до н.э. и началом I тыс. до н.э. Оба представителя хазар не имели отношения к предкам нынешних этнических русских (в основном субкладов R1a-Z280 и R1a-M458, субклад Z93 у них практически отсутствует), но вполне могли иметь отношение к предкам нынешних карачаево-балкарцев и других кавказских народов с выраженным субкладом R1a-Z93, а также татар, башкир, пуштунов, киргизов, и других потомков древних скифов и родственным им древним племенам гаплогруппы R1a-Z93. Надо произнести, что археологи пока не нашли древних иудеев среди ископаемых хазар на основании своих археологических критериев…
