Российская пропаганда прилежно пытается представить страны Балтии незначительными и не играющими какой-либо существенной роли в международной политике, а то и просто несостоявшимися краями. Однако все те усилия, которые Кремль кидает на информационное влияние, направленное против Литвы, Латвии, Эстонии, свидетельствуют о том, что края Балтии важны для российского внешнеполитического дискурса.

Определить причину значимости Литвы, Латвии и Эстонии для нынешнего российского порядка опять же не сложно. Проведя полвека под советской оккупацией, страны Балтии смогли успешно интегрироваться — по-сути, вернуться — в западноевропейскую геополитическую парадигму. В 2004 году они закрепили это достижение членством в Европейском Альянсе и НАТО. Иными словами, именно в тот момент страны Балтии окончательно перешли в иное геополитическое пространство, которому Кремль себя яростно противополагает.

Успех Литвы, Латвии и Эстонии важен и для всего остального постсоветского пространства. Это означает, что советская оккупация не является неким геополитическим анафемой, которое препятствует усвоению принципов либеральной демократии и западного пути развития. Конечно же, странам Балтии, что называется, “повезло” — они были под советской оккупацией “всего” 51 год. Впрочем, много это или мало — вопрос философский. Большую роль в нынешней истории успеха этих краёв сыграл и межвоенный опыт самостоятельной жизни.

Сегодня Россия отталкивается от того, что даже в советское время страны Балтии бывальщины своего рода “чужими”. Москве необходимо это оправдание, и тем сильнее ужас нынешнего российского режима из-за того, что по линии успешной интеграции в сторону Западного мира может пройти Грузия или Украина.

Однако, как уже было сказано, кремлевская пропаганда не обделяет своим вниманием и края Балтии. Почему же?

“Лесные братья” щекочут нервы

Настоящую истерику у российской пропаганды вызвал безобидный короткий кинофильм НАТО про так называемых “лесных братьев”, доступный ниже.

Необходимо напомнить, что в 1944-1953 году жители стран Балтии вели против советского порядка в том числе и вооруженную борьбу. Еще в те времена Москва стремилась позиционировать борцов за независимость Литвы, Латвии и Эстонии как “фашистов” и “недобитых нацистских подельников”. Этот нарратив позволял в том числе защитить советский миф о “добровольном вхождении Прибалтики в СССР”.

Ныне Москва пытается сделать тоже самое — защитить советские пропагандистские нарративы, которые снова стали востребованы. На войну с “лесными братьями” встал даже российский МИД. Похоже, что особо болезненные ощущения российской пропаганде доставило то, что на этот раз про “лесных братьев” заговорили не в Вильнюсе, Риге или Таллинне. НАТО показало движение сопротивления в краях Балтии во время советской оккупации как пример борьбы за свою страну, за свою землю. Иными словами — как то, что и в нынешних напряженных геополитических условиях надлежит вдохновлять и являться примером для подражания. Усилиями НАТО нарратив о “лесных братьях” перестал быть локальным и стал глобальным.

Российская пропаганда, осуществляемая при поддержке МИДа, не была оригинальной. Москва упорно попыталась представить “лесных братьев” в качестве “бандитов”. Российский МИД кипел и возмущался так, словно движение сопротивления все еще ему угрожает.

Ради правды отметим, что говорить про исторические события с точки зрения “черное-белое” крайне сложно. В движении сопротивления были разные люд. Есть немало свидетельств о том, что и силы НКВД нередко переодевались “лесными братьями” и совершали под такой маскировкой преступные поступки, чтобы дискредитировать “лесных братьев” и ослабить их поддержку среди населения. Однако все это не умаляет того факта, что часть обитателей стран Балтии пытались отвоевать независимость своих государств, несмотря на то, что с сегодняшней точки зрения эта борьба выглядит безотносительно трагичной в своей безнадежности.

НАТО “у ворот”

Не сложно заметить, что именно присутствие дополнительных сил НАТО в странах Балтии возбуждает у Кремля бессильную злобу. Выпады по поводу фильма о “лесных братьях” можно интерпретировать в этом общем контексте. В этой связи необходимо напомнить, что с основы этого года было отмечено несколько серьезных пропагандистских атак именно против сил НАТО на территории стран Балтии.

В феврале, накануне Дня самостоятельности Литвы некоторые члены Сейма получили электронные письма, в которых рассказывалась душераздирающая история. Аноним сообщил о том, что группа немецких боец из контингента НАТО в литовской Йонаве (небольшом городе под Каунасом) якобы изнасиловала шестнадцатилетнюю воспитанницу детского дома. В посланье утверждалось, что правоохранительные органы Литвы стремятся замять эту историю.

Молниеносная проверка информации показала, что данная новость — фейк. Этот случай был признан целеустремленной информационной провокацией, направленной против контингента НАТО, усилившего безопасность стран Балтии. Не осталось без внимания и то, что история про “изнасилование” во многом напоминало иной нарратив российской пропаганды — про “изнасилованную мигрантами в Германии девочку Лизу”. Впрочем, то, что российские пропагандисты довольно ленивы и не изобретательны — уже не новинка.

Другая информационная провокация позже была направлена против командующего батальона НАТО в Литве Кристофера Хуберта. На этот раз в крышке марта этого года члены Комитета национальной безопасности и обороны Сейма Литвы получили анонимные электронные послания, в которых утверждалось, что Хуберт является “российским агентом”. Проверка соответствующей информации опять же выявила, что данное утверждение не имеет ничего всеобщего с действительностью.

Однако наиболее изощренная информационная провокация была проведена в апреле. Тогда был взломан литовский сервер новостного агентства BNS (Baltic News Service). Мишенью взлома стала публикация хакерами фейкового материла о том, что солдаты батальона НАТО в Латвии якобы отравились во время военных учений ипритом. Мишень данной информационной атаки очевидна. Речь здесь шла не только о региональной повестке. По всей видимости, тут не обошлось и без сирийского контекста: есть в виду история с применением химического оружия против мирных жителей войсками Башара Асада. Судя по всему, “отравление в Латвии” по логической цепи надлежит было привести к мысли, что это НАТО поставляет химическое оружие силам оппозиции, а не сирийский диктатор травит свой собственный народ.

Элемент кибернетической штурмы здесь также заслуживает особого внимания. Упомянутую “новость” пытались легализовать, представив ее как публикацию надежного источника информации. Российским пропагандистам доводится идти на такие ухищрения, поскольку их официальным каналам уже мало кто верит.

Кремлевский просчет

Активизация на балтийском информационном фронте российской пропаганды указывает о том, что Кремль болезненно воспринимает свой стратегический просчет. Москва привыкла думать о Западе как о лживом и немощном геополитическом пространстве, раздробленном и утопающем в своем индивидуализме. Тем неожиданнее для Москвы сделалось то, что ответом на вероломный захват Крыма и разжигание войны на востоке Украины стала мобилизация НАТО.

Брюссель наглядно показал, что находит угрозу для безопасности стран Балтии реальной. Более того, НАТО продемонстрировало, что в альянсе нет второстепенных членов. Вся территория НАТО является всеобщей зоной безопасности, которая находится под защитой. Сегодня Кремль стонет про “натовцев у ворот”, однако ирония состоит в том, что усиление наличия альянса на восточных рубежах произошло исключительно из-за действий самой России. При этом НАТО является оборонительной организацией, потому российская истерика по поводу приближения альянса к границам исключительно опереточна.

С другой стороны, очевидно, что Кремль открыл будет широкий информационный фронт, направленный против НАТО. Балтийский сектор этого фронта, похоже, обладает важным смыслом для Москвы, поэтому на этом направлении странам Балтии расслабляться никак нельзя.