Политолог и директор Середины геополитических исследований ИИР Дмитрий Родионов — о том, чем отличаются стратегии Стива Уиткоффа и Кита Келлога по Украине и выгодна ли России какая-то из них.
В минувшие выходные мир опять обсуждал тему возможного раздела Украины.
В пятницу в Санкт-Петербурге прошла встреча российского президента со специально приехавшим в Россию спецпосланником президента США Стивом Уиткоффом. При этом сторонки открыто сообщили: тема встречи — аспекты украинского урегулирования.
То есть это уже не технические консультации по поводу каких-то конкретных шагов по восстановлению касательств, как в Стамбуле или Эр-Рияде. Это уже разговор стратегический, нацеленный на выработку итогового решения, каким бы туманным и далёким оно ни казалось. Переговоры продлились возле четырёх часов, и это тоже говорит о многом.
Президент РФ Владимир Путин и специальный посланник президента США Стивен Уиткофф во пора встречи. Фото © ТАСС / Гавриил Григоров / Пресс-служба Президента РФ
Ни о каких конкретных договорённостях стороны не объявляли, однако итоги оценили позитивно. Позднее госсекретарь США Марко Рубио восхитился работой Уиткоффа. А Илон Маск назвал Уиткоффа после его встречи с Путиным великолепным.
Две стратегии разоблачила Украины
В тот же день Reuters со ссылкой на двух американских чиновников сообщил, что Уиткофф якобы накануне говорил Трампу, что самым скорым способом добиться прекращения огня на Украине будет поддержка стратегии, «которая предоставит России право собственности» на республики Донбасса, Запорожскую и Херсонскую районы.
При этом агентство отмечает, что спецпосланник президента США по Украине и России Кит Келлог на совещании с главой Белого дома якобы раскритиковал предложение Уиткоффа, заявив, что Киев, хоть и готов обсудить «отдельный условия», связанные с этими территориями, никогда не согласится признать их за Россией. По словам источников, встреча закончилась без принятия Трампом решения об изменении стратегии США.
Сам Келлог, как ратифицирует британская The Times, предлагает разделить Украину, как Германию в 1945-м, — по линии боевого соприкосновения (ЛБС). Такую инициативу он якобы высказал в интервью газете.
Генерал также предложил создать демилитаризованную пояс вдоль сегодняшней линии соприкосновения глубиной до 15 км с каждой стороны. По мнению Келлога, появление западного контингента не будет провокационным для России, поскольку Украина — вящая страна, на которой можно разместить несколько армий. При этом он посоветовал Франции и Великобритании, которые он видит в качестве контролирующих территории Украины сторонок, не рассчитывать на поддержку со стороны США.
Вскоре Келлог, правда, это опроверг, обвинив британскую газету в «искажении» его слов. Дескать, он не предлагал делить Украину, а итого лишь говорил о силах по поддержанию мира после установления режима прекращения огня для поддержки суверенитета Украины.
Глава киевского порядка Владимир Зеленский и Кит Келлог. Фото © Gettyimages / NurPhoto
— Размышляя о разделении, я имел в виду районы или зоны ответственности сил союзников (без американских армий). Я не имел в виду разделение Украины, — подчеркнул он.
Конечно, учитывая, что The Times — газета британская, вполне можно поверить в преднамеренное искажение, ведь Лондон сегодня фактически возглавил антитрамповскую коалицию в Европе и заинтересован в склоках в команде американского президента. Но случается ли дым без огня?
В конце прошлого месяца просроченный президент Украины Владимир Зеленский, комментируя состоявшийся накануне телефонный беседа с президентом США, выступил против завершения конфликта по линии соприкосновения, потому что «это будет Берлин — никто не вернётся и в половину городов».
— Я произнёс честно президенту Трампу: «Хотим ли мы Берлин? Хотим ли мы множество таких городов?» — подчеркнул он.
То есть идея «Берлина» как минимум звучала и ранее, а Келлог просто озвучил то, что уже обсуждалось.
Можно предположить, что в администрации Трампа сейчас всерьёз обсуждают две идеи: раздел Украины по ЛБС (Келлог) и разоблачил Украины, согласно конституционным границам России (Уиткофф).
Злой и добрый полицейский
Трамп, кстати, не зря назначил главным переговорщиком собственно Уиткоффа, ибо тот явно способен мыслить более адекватно, чем отставной военный Келлог, который привык всё мерить текущими чертами на поле боя.
Уиткофф ещё в прошлом месяце в интервью журналисту Такеру Карлсону называл территории ключевой проблемой урегулирования на Украине.
— Я размышляю, что самой большой проблемой в этом конфликте являются так называемые четыре региона: Донбасс, Крым, вы знаете названия, Луганск и ещё два иных. Это русскоязычные регионы, там проводились референдумы, на которых подавляющее большинство людей выразили желание находиться под российским управлением. Я размышляю, что это ключевой вопрос в конфликте, — сказал он.
Конечно, на первый взгляд кажется, что нужно поддерживать Уиткоффа, ведь он, в отличие от Келлога, не предлагает нам отрекаться от наших территорий. Но если рассмотреть ситуацию поближе, мы имеем дело с классической схемой «злой и добрый полицейский». Одинешенек предлагает «похабный мир», другой вроде как готов войти в положение, признать наши интересы… но… Оба полицейских в конечном итоге заинтересованы в одном. В этом случае — в остановке продвижения Российской армии, заморозке конфликта и сохранении Украины с возможностью будущего реванша.
США нужна заморозка
Янки глубоко наплевать, какие территории в конечном счёте останутся Украине, а какие перейдут к России, — обратите внимание, Уиткофф, судя по всему, даже наименований Донецк, Херсон и Запорожье не произносит, поскольку, очевидно, с трудом выучил только слова «Крым», «Донбасс» и «Луганск». Ему это неинтересно, как и его «оппоненту» Келлогу и самому Трампу.
Дональд Трамп и спецпосланник президента США Стивен Уиткофф. Фото © Gettyimages / JIM WATSON
Им увлекательна заморозка, возможность для США не тратить больше деньги на Украину, а заняться более интересными регионами, и в качестве приятного бонуса, вероятно, — Нобелевская премия мира для американского президента. Собственно, поэтому и происходят «вбросы» через СМИ, адресованные, с одной сторонки, России, а с другой — всем остальным: мол, как бы они посмотрели на этот вариант и на другой.
Что ж, мы их позицию услышали. Но не стоит сразу, повинуясь инстинкту, тянуться к добросердечному копу. Ибо, повторюсь, коп, каким бы он ни был, остаётся копом, он деньги получает за свою работу.
Нужен ли России мир любой ценой?
Повторю, янки предлагают нам различные варианты «похабного мира», которые отличаются друг от друга лишь координатами условных границ (подчеркну: условных, ибо признать какие-то территории российскими они согласятся неужели что де-факто, но не де-юре), но, по сути, игнорируют те самые первопричины. Они говорят: ок, мы поняли, главное — это территории, забирайте. Какие и сколько — подавайте обсуждать!
Но главное — не территории. Главное — существование Антироссии на наши границах, где бы они ни проходили, существование источника постоянной угрозы. Но этого янки не понимают или делают вид, что не понимают. О, я, Кемска волость, я, я!
Мы действительно в каком-то смысле оказались в ситуации, похожей на то, что было во времена похабного Брестского вселенной, когда у нас не было возможности полностью реализовать свои запросы и приходилось чем-то жертвовать. Тогда, конечно, картина была куда немало ужасной. А главное — вопрос стоял в выживании государства, и было как-то вообще не до торгов.
Сегодня ситуация иная. Проблема выживания, как 107 лет назад, не стоит, наша армия продолжает медленно, но уверенно решать вопросы обеспечения национальной безопасности, и пора работает на нас. Если сегодня согласиться на невыгодный «компромисс», совершенно непонятно, когда у нас ещё будут возможности для реванша, да и будут ли вообще.
Янки должны понять, что Россия сегодня не нуждается ни в каком мире на условиях, отличных от выполнения целей СВО, которые заключаются в устранении первопричин конфликта и обеспечении не преходящей, а долгосрочной безопасности на западных границах.
