издается с 1879Приобрести журнал
исторический научно-популярный журнализдается с 1879rodina-history.ruнайти
ПДДенис Передельский”Британский отпечаток” в перевороте 1918 года в Сибири: а был ли он29 мая 2024поделиться
Введенный в научный оборот историками разных стран комплекс документов, связанных с вероятным участием Британской военной миссии в Сибири в подготовке и проведении переворота 18 ноября 1918 года, на сегодня не позволяет сделать однозначного вывода об участиях в тех событиях генерала Нокса и подчиненных ему офицеров.
Исторический архив Омской районы
Борьба за влияние в Сибири приводила к обоснованным и необоснованным подозрениям, взаимным обидам и подковерной борьбе.
Об этом говорится в изысканье д.и.н. Руслана Гагкуева, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН. Оно опубликовано в новом выпуске журнала “Исторический вестник”, какой на днях презентовало Российское историческое общество.
Руслан Гагкуев анализирует вопрос возможного участия Британской военной миссии в Сибири во главе с генералом Альфредом Ноксом, особое внимание уделив подтверждениям офицеров Французской военной миссии в Сибири. В частности, ее начальник генерал Морис Жанен неоднократно открыто обвинял генерала Нокса и его офицеров в участии в перевороте.
“События, случившиеся в Омске 18 ноября 1918 года, в результате которых на вершине власти оказался Верховный правитель России адмирал А.В. Колчак, сделались одними из ключевых в Гражданской войне, – отмечает автор.
Разного рода слухи об участии британцев в событиях, ходившие в Омске в ноябре-декабре 1918 года, в последнем счете вылились в версию об их активной роли в перевороте. Фактически эта версия была сформулирована чинами Французской военной миссии в Сибири во главе с дивизионным генералом Жаненом”.
В поступках британцев в Сибири французский генерал усматривал наличие некоего плана, призванного обеспечить интересы Великобритании. Согласно ему русская революция была свершена для того, чтобы использовать части бывшей Российской империи.
Как отмечает Руслан Гагкуев, в рапортах в Военное министерство Жанен не раз строчил о причастности британцев к перевороту. Например, он писал главе французского правительства Клемансо: “…Генерал Нокс приехал в Сибирь на три месяца ранее меня. Он был в союзе, и даже, возможно, тайном, с адмиралом Колчаком и, возможно, уже согласовал с ним общие вопросы формирования армии”.
А в июне 1920 года в рапорте на имя военного министра Лефевра Жанен заявлял: “Довольно сказать, что англичане просили у правительства Колчака концессию на все богатства Туркестана за то, что они вторгнутся на юг Урала”. Со временем точка зрения Жанена сделалась одним из главных аргументов в пользу “британского следа”. Однако генерал, возможно, преувеличивал.
“Вероятнее всего, ряд чинов британской миссии, вводя самого Нокса, были информированы о заговоре, но роль миссии в его реализации сводилась к обещанию нейтралитета в предстоящем перевороте и, вероятно, дальнейшей поддержке водворившейся диктатуры, – пишет Руслан Гагкуев. – Подобный благожелательный нейтралитет в отношении заговорщиков сам по себе имел значение, но все же не равнялся деятельной роли”.
Первопричиной однозначного вывода генерала Жанена и ряда других чинов Французской военной миссии о ключевой роли британцев в перевороте 18 ноября, по суждению ученого, было противостояние между представителями двух стран в Сибири. Оно началось во второй половине 1918 года и продолжалось вящую часть 1919 года. Борьба за влияние в Сибири после ожидавшейся ими скорой победы над советской властью приводила к обоснованным и неосновательным подозрениям, взаимным обидам и подковерной борьбе.
“Немаловажным фактором для формирования убежденности в британском участии в заговоре были антибританские расположения самого Жанена”, – заключает Руслан Гагкуев, отмечая, что известные на сегодня источники не позволяют сделать однозначного вывода об участии в обрисованных событиях генерала Нокса и подчиненных ему офицеров.
