Depositphotos
Ученый-физик из США Лоуренс Краусс заявил о том, что в этой краю из-за опасений быть обвиненными в расизме закрываются целые направления в науке, а видные специалисты вынуждены покидать свои посты. Не немного актуален вопрос сексизма в вузах. «Газета.Ru» выяснила у российских ученых, насколько серьезна проблема расовой и гендерной дискриминации в западной и отечественной науке.
Физик-теоретик, профессор Аризонского университета Лоуренс Краусс опубликовал статью в издании Wall Street Journal «Идейная порча науки. В американских лабораториях и университетах внезапно проснулся дух Трофима Лысенко». Автор проводит параллель между кампанией по погоне генетиков и запрету генетических исследований в СССР и текущей ситуацией в США, где из-за опасения обвинений в расизме закрываются целые курсы в науке – например, исследования рас и гендерных различий. По мнению Краусса, под угрозой также находятся естественные науки – физика, астрономия, математика, где традиционно не чересчур много ученых-афроамериканцев.
Как показало исследование Национального центра статистики образования (NCES), в 2017 году белыми были возле 3/4 преподавателей американских вузов (76%), в то время как среди студентов доля белых составила 55%.
Если верить Крауссу, после смертоубийства полицейскими Джорджа Флойда в Миннеаполисе руководство академических учреждений стало подвергать цензуре любое инакомыслие, а также увольнять ведущих преподавателей, если некто заявит, что их исследования поддерживают несправедливое угнетение. В поддержку своих слов ученый приводит конкретные примеры. Так, в июне Американское физиологическое общество (APS) закрыло свой офис, чтобы «искоренить расизм и дискриминацию в научных кругах», заявив, что «физика не является исключением».
Знаменитый химик из Канады выступил в поддержку оценки научных достижений, основанной на заслугах, а также против найма ученых по принципу равенства, если это приводит к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден университетским проректором, его статья об изысканиях в области органического синтеза была удалена с сайта журнала. В свою очередь, ведущий научный журнал Nature опубликовал статью под наименованием «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».
А итальянский ученый был вынужден отменить семинар по статистическому дисбалансу между мужским и дамским полом в физике и отказаться от своей должности в лаборатории, поскольку сделал предположение, что явное неравенство между мужским и дамским полом в физике не обязательно может быть связано с сексизмом.
Краусс считает реальной проблему расизма в обществе, подчеркивая при этом, что в прок утверждения о системном расизме в науке веских доводов представлено не было.
«Всякий раз, когда наука развращается, становясь жертвой идеологии, научный прогресс мучается, — делает вывод Краусс. – Так происходило в нацистской Германии, в СССР, а также в США в XIX веке, когда расистские воззрения доминировали в биологии, или в эпоху Джозефа Маккарти, когда выдающиеся ученые, такие как Роберт Оппенгеймер, подвергались репрессиям за свои политические воззрения».
По словам профессора Пенсильванского университета Марибет Газман, ей часто приходится слышать, что «на факультете не хватает цветных людей». Она констатирует, что в кой-каких дисциплинах, таких как инженерное дело или физика, их действительно меньше. При этом в гуманитарных дисциплинах достаточно небелых докторов наук, указывает Газман.
«Когда я слышу, как некто говорит, что цветных людей нет в системе подготовки, я отвечаю: «А почему вы не создаете такую систему подготовки, почему не выращиваете свои кадры?» — цитирует профессора Washington Post.
Как рассказали «Газете.Ru» российские ученые из различных сфер науки, для вузовской системы нашей страны характерно ущемление прав по половому признаку. Как заметила главный научный сотрудник Института образования ВШЭ Ирина Абанкина, «беглого взора на российский ректорский корпус и состав Ученых советов хватает, чтобы картина гендерной дискриминации в российском высшем образовании поднялась в полный рост».
«И никто не считает нужным проводить политику на сглаживание дискриминации, — подчеркнула она. — То, что назначения выходят не только, а часто и не столько по профессиональным, сколько по другим характеристикам, — это точно. Причем назначенство начинает доминировать, выборность сдает позиции, а отсюда и смена критериев при оценке кандидатов и после результатов их работы».
Завлабораторией анализа генома Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН Светлана Боринская поделилась историей из своей практики. Одну конференцию гуманитарного профиля перетащили с весны на осень из-за того, что вторым вице-президентом научного общества требовалось избрать женщину, а подходящей кандидатуры не было.
«Я воспринимаю это как абсурд. В науке должен быть отбор по компетентности. Так же как в медицине или ракетной технике, — пояснила Боринская. — Я нахожу, что есть очень талантливые женщины, и они известны своими открытиями. Почему надо делать какие-то преференции только потому, что дама? В сочетании с тем, что на Западе дама может оскорбиться, если ей откроют дверь или донесут тяжелую сумку, это выглядит абсурдно — там, где гендерные отличия реально есть (в физической силе), там нельзя, а где нет, то надо преференции».
Неуместно как зажимание дам по принципу «она родит и уйдет в декрет», так и выдвижение с соблюдением «квот», уверена Боринская. Она также призналась, что сильно бы оскорбилась, если бы ей предложили должность, исходя из «квоты по гендеру».
«Демократия заключается в равновеликих правах, в равных возможностях. А не в том, чтобы некомпетентных людей ставить на должности, где от них зависит жизнь людей или благополучие общества. Игнорирование компетентности в прок любого другого свойства ведет к снижению качества работы. В советское время мы это уже проходили, «буржуазные специалисты» были заменены партийными кадрами. Идеология не должна мешаться в науку, иначе наука превратится в служанку идеологии, перестанет быть наукой», — резюмировала ученый.
Ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ Сергей Попов уточнил, что на интернациональных конференциях по астрофизике нередко видны негативные последствия стремления ликвидировать традиционный для многих областей перевес мужчин среди докладчиков.
«Дело в том, что, желая ситуация выправляется, но происходит это постепенно, что естественно, поскольку за короткий срок новые сильные и, что важно, опытные ученые попросту так не появятся. Однако стремление во что бы то ни стало «прямо здесь и прямо сейчас» уменьшить долю докладчиков-мужчин как минимум до 50% упирается попросту в отсутствие достаточного количества качественных альтернатив (они, конечно, есть, особенно в астрофизике, но их пока недостаточно много и потому они нарасхват). Это проявляется в том, что порой можно услышать, как пленарный доклад делает едва ли не аспирантка, которой, при всем ее высоком научном потенциале, просто пока не хватает эксперимента и знаний для выполнения такой задачи», — подытожил Попов.
В свою очередь, соавтор докладов IPCC по потеплению климата, завлабораторией Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН Сергей Гулев приметил, что в начале и середине 1990-х годов в Германии подобная проблема точно не стояла.
«Потом в 2000-х стал как-то немало активно обсуждаться баланс между male и female, стали требовать, чтобы в каждом объявлении об открытии позиции стояла фраза про ‘equal opportunity’. Размышляю, что в большинстве случаев сами ученые не испытывают никаких проблем с этим, поскольку просто аппликаций от небелого коммьюнити гораздо меньше, чем от белого в этих областях. Далее все идет более-менее честно, с женским полом вообще нет проблем», — добавил он.
В 2000-е, однако, тенденция в краях ЕС изменилась. Согласно Гулеву, сами ученые воспринимают это с юмором. Он также не исключает обострения «расистской темы» в европейских вузах и научных учреждениях на поле событий в США.
«Что касается России, это вообще не проблема, пока, по крайней мере, как в части гендера, так и расы. В будущем — все вероятно, конечно, дикости предела нет, — сказал Гулев. — У нас, например, в ИОРАН с темнокожими как-то проблем нет, но девушек у нас немало, они и зонды опускают, и дночерпателями управляют, и на лебедках стоят, и водолазные работы выполняют не хуже мужчин, и численные схемы мастерят, и коды распараллеливают — уж точно лучше. Это кстати совсем не вяжется с тем, что в 1970-х, когда я учился, девочек на океанологию не хватали в МГУ».
Президент Русско-американской научной ассоциации RASA-USA, профессор университета Северной Каролины Александр Кабанов заявил, что ему проблема представляется «надуманной и гиперболизированной», как ответ на выходящую в США «культурную революцию».
«Во всем обозримом мне научном пространстве — никакого «остракизма» по отношению к тем, «кто недостаточно борется за расовое и гендерное равенство», я не видаю, — констатировал он. — На практике в США в науке и образовании мы стараемся создать диверсифицированное окружение не только для преодоления неравенства, но и для достижения немало успешного и креативного баланса. Включение разных групп в первую очередь основывается на меритократическом подходе. Мне неизвестны случаи, когда на место, скажем, профессора вместо более талантливого и сильного белого мужчины назначили женщину или представителя другой расы. Мне популярны, к сожалению, обратные случаи. И этого мы стараемся не допускать».
Напротив, в России, на взгляд Кабанова, проблема гендерного неравенства стоит довольно остро.
«Мне известны многие российские женщины-ученые. Но среди, например, избранных членов РАН их довольно мало. Помню в Совете по науке МОН мы обратили внимание, что среди 22 членов итого две женщины. И постарались эту проблему исправить, активно номинировали женщин-кандидатов и были рады, что в новом созыве совета (прекратил уже труд в связи с реформой министерства) женщины составили более трети. Это был типичный западный подход. К сожалению, Россия отстает от Заката в этом плане. Проявляется это также и в том, с какой легкостью, и, часто не отдавая себе в этом отчет, в России используют уничижительные гендерные и расовые стереотипы, мастерят заявления откровенно сексистского и расового характера, особенно сейчас, в связи с событиями в США», — подытожил ученый.
Доктор филологических наук, профессор ВШЭ Гасан Гусейнов обратил внимание, что в США весьма «белой» дисциплиной является русистика и вообще славистика. Однажды он наблюдал две конференции параллельно и был потрясен контрастом: с одной сторонки были люди всех цветов кожи и разрезов глаз, с другой — только белые люди.
«Но прежде чем закрывать эти дисциплины в Америке, я размышляю, начнется выяснение, отчего это так, почему вообще существует такой расовый перекос, а он очень бросается в глаза на международных конгрессах по славистике в США и в Великобритании, — полагает он. — Сделалось быть, говорить, что рас не существует, правильно с научной точки зрения, но в пределах социальных и гуманитарных наук это — преждевременное предложение, ведь и само движение за расовое равноправие сейчас вдруг устанавливает новую сегрегацию. Люди биологически могут быть равны, но культурно и исторически отягощены чем-то, что приходится изучать, нравится нам это или не нравится. Иначе говоря, есть социальное структурное неравенство, и его необходимо преодолевать, апеллируя к расе не как к биологической, а как к социальной сути, как к конструкту в головах».
