Епископ Тихон Шевкунов: Мы в ответе за историческую истину о своей стране
Все права на фотографии и текст в данной статье принадлежат их непосредственному автору. Данная фотография свзята из открытого источника Яндекс Картинки

Епископ Тихон Шевкунов: Мы в ответе за историческую истину о своей стране  Епископ Тихон Шевкунов: Мы в ответе за историческую истину о своей стране

Епископ Тихон Шевкунов: Мы в ответе за историческую истину о своей стране
Епископ Тихон Шевкунов: Мы в ответе за историческую истину о своей стране

Епископ Егорьевский Тихон: Почему столетие переворота наше кино­ искусство отмечает фильмом “Матильда”?. Фото: Сергей Бобылев / ТАСС

Одной из самых оглушительных кинопремьер будущего года обещает стать фильм "Матильда" Алексея Учителя. И одной из самых заостренных тоже. К депутатам и в министерство культуры идут письма с требованием не показывать фильм, снова по неизбывной советской привычке роняющий в слякоть образ последнего русского императора. Многих испугал трейлер будущего фильма, презентующий его как жгучую мелодраму. Обоснованность этих реакций комментирует член президентского Рекомендации по культуре и искусству, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

Алексей Учитель – замечательный режиссер, художник, не поделочник, это доказано и его кинофильмами, и кинонаградами, выбрал для своего нового фильма сюжет любви последнего российского императора к балерине Матильде Кшесинской. Натуральный художник свободен выбирать любой сюжет…

Епископ Тихон: Кто же дерзнет это оспорить? Разумеется, художник свободен выбирать любой исторический сюжет. Неблагодарное дело обсуждать еще не вышедший фильм.

Но копья из-за него ломают уже сегодня.

Епископ Тихон: Немудрено: фильм выходит на экраны в начине весны 2017 года, ровно в столетнюю годовщину февральского переворота 1917-го. Отсюда и особый интерес. Наступающий год неумолимо поставит нас перед нуждой осмысления грандиозной цивилизационной катастрофы, произошедшей в России сто лет назад. Совершившиеся тогда события решительным образом отразились на существования практически всех людей, живших в Российской империи, в Советском Союзе, повлияли на судьбы всего мира. Ученые, политики, верующие и общественные деятели будут искать ответы на множество вопросов, связанных с этой датой. Та же задача встанет и перед искусством. Арена, живопись, музыка – все они будут призваны внести свой вклад в художественное, образное осмысление причин и последствий русской трагедии. Не останется, как мы видим ныне, в стороне и кинематограф. В столь символическую годовщину российское киноискусство будет представлено фильмом "Матильда", один-единственным, во всяком случае из анонсированных игровых, на эту тему. Дата премьеры выбрана заранее и, конечно же, не случайно – март 2017 года: гладко столетие переворота и отречения Николая II.

Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это – авторское видение? Нет – клевета на реальных людей

Не разгорается ли кругом "Матильды" преждевременный конфликт?

Епископ Тихон: Готовясь к нашей встрече, я просмотрел материалы дискуссии. Вот что сообщает сам режиссер фильма Алексей Учитель: "Обсуждают и делают какие-то заявления и пишут в прокуратуру на то, что ничего и никто не видал, ни одного кадра. Поэтому когда люди что-то пытаются высказать, они должны иметь предмет разговора, а его не существует". Но на самом деле это не так. Несколько месяцев назад созидателями "Матильды" был выставлен в интернет трейлер фильма, и любой желающий может легко увидеть не просто "одинешенек кадр", а просмотреть несколько отрывков из самых ключевых сцен будущего фильма. Так что предмет для разговора вполне есть. Имеется и другой важнейший предмет по этой теме – реальная история взаимоотношений цесаревича Николая Александровича и Матильды Кшесинской.

Какие ключи, в том числе документальные, могут поведать нам об этой истории?

Епископ Тихон: Письма и дневниковые записи, воспоминания, отчеты фискальных служб. Наследник и Матильда Кшесинская познакомились в 1890 году на выпуске хореографического училища. Ему было чуть больше двадцати, ей 18. Девушка влюбляется в цесаревича, а он готов увлечься ею, хотя бы чтобы рассеять печаль от категорического отказа отца: император Александр III запретил наследнику и думать о женитьбе на юной немецкой принцессе Аликс, какую Николай полюбил, когда она год назад гостила в России. Вначале знакомство цесаревича и Кшесинской продолжается мимолетно: они встречаются то на улице, то в арене. Потом Николай уплывает в долгое кругосветное путешествие, а вернувшись, встречается с Матильдой, и их чувства вспыхивают вновь. Николай именовал их "самыми светлыми" страницами своей юности. Но уже к 1893 году эти отношения становятся более спокойными, они встречаются все негуще. А когда девушка, на которой на самом деле мечтал жениться наследник, дармштадтская принцесса Алиса, согласилась на брак, а император Александр III все же дал на него согласие, Николай чистосердечно рассказал об этом Матильде. В 1894 году все отношения между Николаем и Матильдой были прекращены. Навсегда. Хотя он по-прежнему относился к Кшесинской весьма тепло. Они остались друзьями, и ни одна из сторон не делала трагедии из расставания. Договорились, что она будет называть его и на "ты", и Ники. Он всячески помогал ей, но они никогда вяще не встречались наедине. Наследник счел своим долгом рассказать невесте о Матильде. Есть письмо Аликс своему нареченному, где она пишет: "Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?" Влюбленность последнего русского императора Николая Александровича и императрицы Александры Федоровны, поразительная по глубине чувств, верности и нежности, продолжалась на земле до их заключительного мученического часа в Ипатьевском доме в июле 1918 года. Вот, собственно, и вся история.

И, наверное, нет ничего плохого в том, что талантливый режиссер расскажет о ней в своем кинофильме.

Цесаревич Николай Александрович с невестой принцессой Гессенской
Алисой. Кобург. 20 апреля 1894 года.. Фото: РИА Новинки

Епископ Тихон: Хорошо, если бы это было так. Фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как "Основной исторический блокбастер года". Но после его просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это собственно так? Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих подмостков "любовного треугольника", в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой. Зачем императрица Александра Федоровна представлена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, кидающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это – авторское видение? Нет – клевета на реальных людей. Но и это еще не все. Зачем выдумывать обморок Николая во пора коронации с картинно слетевшей с венценосной головы короной? Такой вот "тонкий" намек на будущие потрясения? Зачем заставлять Александра III выговаривать совершенно бредовую, особенно в его устах, сентенцию о том, что он единственный из Романовых, который не жил с балеринами? На кого рассчитан выплывающий на экран слоган трейлера: "Влюбленность, изменившая Россию"? На полных идиотов? Зачем, кому они хотят заморочить голову еще одним шедевральным слоганом: "Секрет дома Романовых"? Какая еще тайна? Об отношениях наследника и Кшесинской знал весь светский Петербург. Столетие крушения династии надо непременно встречать душераздирающей голливудской мелодрамой? И тут уместно любовный треугольник с откровенными сценами? При том, что немалая часть наших зрителей будет воспринимать фильм, выпущенный в год столетия революционных ударов, как реальную историю России. А главное, чего невозможно уразуметь: неужели авторы не понимают, что все эти пошлые фальсификации неизбежно будут изобличены, кинофильму не помогут ни мастерски снятые зрелищные сцены, ни дорогие декорации и костюмы, ни зарубежные актеры. Или все же правы те, кто говорит: ничего собственного, просто бизнес. Не хочется так думать.

Но фильма все-таки пока нет…

Епископ Тихон: Фильм не вышел, и любые противоречия против него легко сдержать напоминанием устыжающей фразы: "Я Пастернака не читал, но осуждаю". Но разве трейлер как авторская аннотация кинофильма не может насторожить любого человека, знакомого с русской историей? Я уж не говорю о том, насколько это настораживает православных людей, для которых Николай II и его семейство – святые мученики.

Но государь прославлен не за каждую сцену своей жизни – за мученическую кончину.

Епископ Тихон: Да, он прославлен за тот линия, который прошел, начиная с 1917 года. А это был крестный путь – с пятью детьми, женой и с несколькими близкими. Именно за его мужественное исповедничество, за то, каким христианином он оставался в заключительные полтора года жизни, его прославили в Церкви.

И что же, Церковь будет требовать запрета фильма?

Епископ Тихон: Уверен, что это безотносительно тупиковый и неверный путь. Не требования запретов, а предупреждение о правде и неправде – вот цель, которую можно и должно ставить в связи с предстоящим размашистым показом фильма. Если фильм будет соответствовать трейлеру, достаточно будет того, чтобы просто широко рассказать о реально бывшей истории. Собственно, что мы сейчас и мастерим. А дальше зритель будет решать сам.

Владыка, но вы же учились во ВГИКе и понимаете, что хороший фильм невозможен без драмы. И разве у художника нет права на художественный вымысел?

Епископ Тихон: Но не на умышленное искажение. В историческом романе "вымысел не кушать обман", убеждал еще Окуджава. В художественном произведении об исторических личностях, безусловно, необходим авторский вымысел, художественная, драматургическая реконструкция событий. Но если художник не лишен элементарной нравственной ответственности, он не будет сходить за рамки исторической достоверности и никогда не превратит историю в ее противоположность. Сознательное искажение истории – это либо обман, либо пропаганда.

Даже если автор оговаривает: это мой художественный вымысел на основе истории?

Епископ Тихон: На основе истории, а не вразрез, не поперек ей. Весь вопрос во вкусе и в таланте. Конечно, можно взять исторические персонажи и заставить их делать все, что автору заблагорассудится. Кутузов в экранизации "Брани и мира" может сдать не только Москву, но и Санкт-Петербург. А Пугачев в фильме по "Капитанской дочке" сделаться возлюбленным Екатерины. Только к искусству это не имеет отношения. Либо называется особым жанром – фэнтези. Тогда фильм надо так и значить.

Запреты фильмов – абсолютно тупиковый и неверный путь. Предупреждение о правде и неправде, вот что важно…

Вы говорили об этом Алексею Преподавателю?

Епископ Тихон: Да, разговаривал с ним по телефону. Сказал ровно то же, что и вам.

И что он ответил?

Епископ Тихон: Что трейлер и даже сценарий – это еще не фильм. В этом резоне он прав.

Вы читали сценарий?

Епископ Тихон: Режиссер передал мне сценарий для чтения, но я пообещал ему воздержаться от комментариев сценария.

Судя по всему, ваша позиция не изменилась после знакомства со сценарием?

Епископ Тихон: Я не буду комментировать сценарий.

Когда "Матильда" сериалом выйдет на экраны, может быть, стоит сопутствовать каждую серию документальным фильмом, возвращающим историческое сознание зрителя к верному восприятию?

Епископ Тихон: Не очень воображаю себе это. Думаю, достаточно, чтобы люди узнали о достоверной истории.

Я вчера пересмотрела много документальных фильмов о наследнике и Кшесинской – совсем отвратных по тону и настойчиво убеждающих в том, что роман продолжался и в браке государя. С комментариями эзотериков, сомнительных психологов и прочих. И никто не одергивает золотые телеканалы за паскудность, а к несомненному художнику мы почему-то спешим предъявить претензии.

Епископ Тихон: Псевдодокументальные поделки не имеют большенного влияния на умы и души людей, к ним не привлечено столько внимания. Другое дело большой художественный сериал.

В фильме играет наружно великолепная польская актриса, замечательный немецкий режиссер Томас Остермайер и актер его известного театра "Шаубюне" Ларс Эйдингер. То кушать у фильма кроме хорошего режиссера был состоятельный продюсер.

Епископ Тихон: Фильм рассчитан не только на отечественного зрителя, но и на интернациональный прокат. Он делался по общемировым, глобалистическим, голливудским "законам жанра". Думаю, что с чисто зрелищной точки зрения это будет эффектная, помпезная полотно.

Государственный Эрмитаж за последние 20 лет провел за границей много выставок, посвященных русским государям. Михаил Пиотровский находит, что этим удалось во многом переменить взгляды европейского истеблишмента на русских царей. Их уже видят не через анекдоты о любовниках Екатерины, а как людей рослой культуры, с прекрасным вкусом, исторической мощью. На фоне таких усилий было бы жаль снова явить миру манер Николая II через любовный треугольник…

Епископ Тихон: Николай II как никто другой на протяжении ста последних лет был дискредитирован и оболган. Люд на бытовом уровне к этому привыкли. И подспудно готовы принять новый фильм про совершенно ничтожного, развратного, изменяющего своему слову, не сведущего чести и верности последнего царя. Но все это опять в старую корзину – странное государство, странный народ, странные цари. Жалко.

Но все же фильм еще не вышел.

Епископ Тихон: Мы с этого и начали разговор. Неблагодарное дело обсуждать еще не вышедшей фильм. Я не понаслышке ведаю, что такое делать кино. Это огромный труд множества людей, и в первую очередь режиссера. И тем более обидно, когда в основу замысла изначально ложится сюжет, какой иначе как исторической безвкусицей назвать нельзя.

В последнее время постоянно звучат упреки в адрес Церкви, что она требует запретить тот или другой спектакль или фильм, ссылаясь на протесты по поводу оскорбления религиозных чувств. Известные актеры и режиссеры видят в этом нарушение независимости творчества.

Епископ Тихон: Активисты оскорблены. Режиссеры возмущены. Пресса предупреждает общество о новых фактах вмешательства Русской православной храмы в сферу свободы творчества. Прогрессивное общество негодует. На президентском Cовете по культуре и искусству поднимают вопрос цензуры… Попросту драма какая-то. Посильнее "Фауста" Гете. Так и хочется сказать: занавес!

Только на самом деле в этом постановке не все так просто.

Действительно, были обращения против показа в Омске известной рок-оперы. Но с этими протестами выступала не Русская православная храм, а одно из многих тысяч общественных объединений, союзов, братств, действующих сегодня в нашей стране. Группа православных активистов спрашивает снять этот спектакль, кажется, во всех городах, куда питерский театр оперы приезжает на гастроли. Недавно подобные обращения бывальщины, к примеру, в Тобольске. Их рассмотрели и не удовлетворили. Тобольская епархия при этом никакого отношения к требованиям отмены спектакля не имела. А в Омске с митрополией, по словам продюсера, показ постановки и подавно был согласован. Во всяком случае официальный представитель епархии заявил следующее: "Не дело епархии регулировать репертуарную политику того или другого театра. Я только знаю, что духовник исполнителя главной роли благословил его на это еще 30 лет назад". Руководитель информационного отдела РПЦ Владимир Легойда после основы шумихи в СМИ через все информационные агентства сообщил, что Церковь не поддерживает требования об изъятии спектакля из репертуара театров. А продюсеры известили, что постановка в Омске был отменен, поскольку билеты на него были куплены в количестве всего немногим более сорока на тысячный зал. В прошедшем же году, рассказали они, этот же спектакль был показан здесь же, в Омске, хотя и тогда были обращения граждан с просьбой об упразднению представления. Но билеты разошлись и спектакль состоялся.
Все это известные факты. Но повсюду раздается лишь одно: РПЦ требует снять постановка и добивается своего.

Недавно один священник из Армавира, вспомнив о редактуре Василия Жуковского пушкинской сказки о Балде, где поп был заменен на торговца, издал в армавирской типографии брошюрку с купцом и без попа тиражом в четыре тысячи экземпляров. И тут же в десятках СМИ, в том числе центральных, показались заголовки: "РПЦ редактирует Пушкина!". И несмотря на то, что глава издательского совета РПЦ митрополит Калужский и Боровский Климент также сквозь все информагентства заявил, что в данном случае это личная инициатива отдельного священника и что классику менять и редактировать нельзя даже с самыми благими мишенями, журналистские утверждения о том, что Церковь дошла до полного маразма, так что и Пушкина переиначивает, радостно пестрят и доселе. Вот такая у нас многосерийная трагедия. Очевидно, что ее авторам она весьма нравится. Находятся и восторженные зрители. Так что без сомнения – продолжение следует. Но мы к этому давно привыкли, так что, как говорится, флаг в длани! Что же касается фильма, то уверен, скорее всего отдельные лица и группы, в том числе и православные, будут требовать его запрета. Разом скажу: мы с уважением и пониманием относимся к их позиции. И будем призывать ее учитывать. Но, еще раз повторюсь, считаю путь запретов тупиковым. Дело Храмы запрещать и разрешать, когда это необходимо, в духовном мире. Но не в светском. В том числе ни в театральном, ни в кинематографическом. Но это не значит, что мы не будем открыто выливать свои убеждения.

А "Тангейзер"? Ведь там был протест официальной Церкви – Новосибирской митрополии.

Епископ Тихон: И не лишь протест, но и судебное дело было возбуждено по иску Новосибирской митрополии о новаторской вариации на тему Вагнера. В постановке, сколько бы отдельный театральные критики ни морочили нам головы, единственной "художественной находкой", целью и центром внимания было святотатство над образом Христа. Состоялись общественные слушания, затем Новосибирская митрополия подала в суд в полном соответствии с законом. И суд этот продула.

Но спектакль был снят.

Епископ Тихон: Это тяжелое, неприятное и беспрецедентное решение министерства культуры следует оценить в контексте грянувший позднее кровавой трагедии Шарли Эбдо. Как показала жизнь, это решение оказалось правильной и необходимой профилактикой от безответственных и крайне опасных, особенно в условиях нашей многонациональной и полирелигиозной края, публичных экспериментов-провокаций, которые кому-то угодно называть творчеством.

>