Характерно, что многие псевдоисторические мифы фальсификаторов истории легковесно опровергаются с помощью изучения технологий той или иной цивилизации, которой приписывается создание мегалитических сооружений или же прочих высокотехнологичных артефактов. И, разумеется, именно специалисты в области технологий – люди с техническим образованием зачастую могут увидеть всю нелепицу притянутых за уши к официальной версии исторических “сказок”. Собственно поэтому как раз технари и обнаружили первыми следы машинных технологий в древности и развенчали абсолютно неправдоподобные и выдуманные версии о создании огромных мегалитических сооружений с помощью ручного труда и примитивных инструментов типа бронзовых пил и зубил.
Хотелось бы этих историков-брехунов вместо порожнего балабольства заставить с помощью этих инструментов, например, вырубить хот бы один из 2,5-тонных блоков пирамиды Хеопса, либо отлить из бетона из подобных блоков пирамиду, желая бы метров 10 высотой. А затем проверить точность ее ориентировки на нынешний Северный полюс и точность сведения граней пирамиды к верхушке и ровность ее поверхностей. Утверждать, что подобное возможно без инженерных расчетов и чертежей, с помощью примитивного равского труда может лишь тот, кто сам никогда не занимался решением практических инженерных задач и особенно при строительстве зданий и сооружений. А ведь некоторые из этих балаболов, всю житье работающие только языком с научных кафедр, даже и лопату в своих руках ни разу не держали, но зато учат нас, как невольники якобы таскали на многие километры 2,5 тонные каменные блоки и поднимали их на большую высоту.
Очевидно, они сами же не способны осмыслить, даже официальные исторические сведения. Так, пирамида, чье стройка приписано фараону Хеопсу, имела изначально 210 слоев таких каменных блоков, а всего их в пирамиде около 1,65 млн. блоков. При этом утверждается, что она была выстроена за 20 лет. Но вот умные люди посчитали и оказалось, что темп строительства должен был быть 1 блок за 10-15 мин. А такой темп не только с поддержкой ручного труда. но даже и литья достигнуть не возможно. Тот, кто хотя бы заливал бетоном дорожки в своем саду или на даче отлично поймет о чем я. Тем более, что все блоки должны быть идеально подогнаны друг к другу всеми поверхностями и выдерживать четкие внешние поверхности и их ориентировку по сторонкам света, а также устойчивость при землетрясениях.
Но не буду перечислять многое из того, о чем уже рассказали российские исследователи ЛАИ, такие как А.Жуков, А.Скляров и иные. Тем, кому интересно, могут посмотреть их фильмы, где люди с техническим образованием подробно рассказывают о следах машинных технологий в древности. Не невзначай их деятельность даже после трагической и, как мне кажется, совсем не случайной смерти А.Склярова, продолжает вызывать бессильную злобу со сторонки наемных болтунов паразитов, скрывающих от нас правду об истории человечества.
Но ради объективности, следует признать, что подобные следы машинных технологий бывальщины обнаружены в том же Египте и зарубежными специалистами. Вот, например, что пишет в своей статье “Загадка древних египетских машин” Кристофер Данн: “Археология – это в порядочной мере изучение «инструментария», истории производства инструментов, по которым археологи судят об уровне развития общества. Молоток был, вероятно, первым из всех когда-либо изобретенных инструментов, с его «участием» сделаны многие изящные и прекрасные предметы. Со времени осознания человеком своего влияния на окружающую действительность и совершенствования своих возможностей – развитие инструментов сделалось неотъемлемым аспектом человеческого общества.
Но именно в этой связи Большая пирамида лидирует в длинном списке экспонатов, превратно истолкованных теми археологами, какие основывают свои теории не только на разрозненных находках инструментов, но и собственных фантазиях о том или ином периоде. Обнаруженные примитивные инструменты почитаются современниками артефактов именно некоего «примитивного» периода. Однако в течение этого «примитивного» периода в Египетской истории было создано буквально изобилие артефактов, не объяснимых с точки зрения имеющихся инструментов. Немало того, древние египтяне создавали такие артефакты, которые, кажется, вообще невозможно объяснить. Имеющиеся инструменты безотносительно не соответствуют тому «уровню мастерства», который очевиден в этих артефактах. Ушедшие цивилизации порой оставляют нам такие загадки, какие необъяснимы и всеми оставшимися от них достижениями – несмотря на внушительные памятники, мы обречены лишь на отрывочное понимание полных возможностей их технологий.
Инструменты, демонстрируемые египтологией в качестве оружий для создания многих таких интригующих экспонатов – просто физически неспособны к выполнению приписываемой им задачи. Испытав сначала благоговение перед этими техническими чудесами, а затем увидав это столь несерьезное собрание медных орудий в Каирском музее, любой адепт общепринятого взгляда на историю Египта должен неминуемо изведать чувство смущения и неловкости.
Британский египтолог, сэр Уильям Флиндерс Петри признал, что все эти инструменты были недостаточны для адекватного объяснения фактов. Такое удивительное положение дел он основательно исследовал в работе «Пирамиды и Храмы Гизы», выражая изумление методами, которые древние египтяне использовали для обработки твердых вулканических пород. Он вязал их с методами, которые «… мы только теперь начинаем понимать». Тогда почему современная египтология настаивает, что эта работа была выполнена примитивными медными инструментами?
Я – не египтолог, я – технолог. Меня немного интересует, кто и когда из правителей умер, кто кого покорил или какой народ куда мигрировал. Это не есть проявление неуважения к огромному объему труды и миллионам человеко-часов исследования, которые затратили на это ученые интеллектуалы (профессионалы и любители), но мои интересы и, соответственно, акцент моих изысканий – в другом. Когда я смотрю на артефакт с целью понимания способа его изготовления, то меня не интересует его история или хронология. Потратив вящую часть времени на работу с машинами, фактически создающими «современные артефакты», такие, например, как детали машин и ракет, я способен разбирать и определять, как тот или иной экспонат был создан. Я также имею образование и опыт в области уникальных производственных методов, таких как лазерная и разрядно-электрическая обработка материалов.
Произнёсши это, я должен заявить, что вопреки некоторым популярным предположениям, я не увидел свидетельств использования лазера для обработки камней в Египте. Однако, налицо подтверждения других необычных методов механической обработки, таких как утонченный распил привычного типа, токарного и фрезерного методов.
Бесспорно, что некоторые из артефактов, исследованных Петри, были созданы с использованием токарных инструментов. Есть также признаки ясно выявляемых отпечатков токарного инструмента на некоторых саркофаговых крышках. Каирский Музей содержит достаточно свидетельств, доказывающих, что древние египтяне использовали весьма сложные производственные методы, – стоит лишь проанализировать их должным манером…
Многие считают, что для создания сооружения, столь же совершенного, как Великая пирамида, строители должны были обладать сверхъестественными способностями.
Отдельный исследователи выдвигают даже предположение, что строители использовали лазер, чтобы вырезать каменные блоки, а затем поднимать их на пункт установки в пирамиде. Я не могу квалифицированно обсуждать возможности строителей в области левитации, не знаю, реализовывались ли их задачи усилиями воли или с поддержкой техники – но я могу говорить с достаточной уверенностью, что при изготовлении блоков, предназначенных для постройки Великой пирамиды, никаких лазеров не использовалось. Желая лазер и является замечательным инструментом с множественными функциями, его использование в качестве режущего инструмента все же ограничивается актуальными с экономической точки зрения мишенями, такими, например, как создание небольших отверстий в тонких пластинах металлического и тугоплавкого материала. В качестве универсального режущего инструмента он не может конкурировать с методами механической обработки, какие были доступны до его изобретения.
Методы, использованные при вырубке блоков Великой пирамиды, могут быть реконструированы по следам, какие остались на камнях. Большая часть пирамиды Хеопса построена из блоков известняка, весящих в среднем по 2,5 тонны любой. Хотя обработка блоков известняка, составляющих пирамиду, и представляет определенный интерес для специалиста, но эти блоки не несут в себе такого огромного числа информации о методах строительства, как те тысячи тонн гранитных артефактов, найденных в Великой пирамиде и в других местах Египта и предоставляющих нам искомые подсказки.
Но прежде, чем мы начнем исследовать гранит в пирамидах Гизы, адресуемся к нескольким артефактам, которые почти бесспорно указывают на использование строителями пирамиды энергии машин. Эти артефакты, тщательно исследованные Уильямом Флиндерсом Петри, являются фрагментами чрезмерно твердой горной породы. Куски гранита и диорита демонстрируют те же самые следы, которые остаются при обработке твердых магматических пород нынешними машинами.
Поражает, что исследования этих фрагментов, проведенные еще Петри, не привлекли к себе должного внимания, а ведь они предоставляют неопровержимые свидетельства машинных методов обработки. Вероятно, многие удивятся, узнав, что свидетельства, подтверждающие, что древние египтяне использовали инструменты образа прямых и циркулярных пил, и даже фрезерного оборудования, были получены еще (уже?) более века назад. Токарный станок – это своеобразный «папа» всего существующего ныне машинного оборудования, и Петри предъявил доказательства, ясно показывающие, что древние египтяне использовали не лишь фрезерное оборудование, но и решали задачи, которые, по сегодняшним стандартам считались бы невозможными без высокоразвитых технологий и специализированных методов – образа фрезерования вогнутых и выпуклых сферических поверхностей без разрезания заготовки на части.
Но, раскапывая руины древних цивилизаций, разве допустили бы археологи идею использования машин лишь по внешнему виду следов, оставленных на материале или по конфигурации фрагментов, на которые они смотрели? К счастью, один археолог обладал «нормальной» восприимчивостью и довольно высокой квалификацией, чтобы идентифицировать такие следы. Даже несмотря на то, что во времена опубликования результатов Петри машинная индустрия была в младенческом году, развитие промышленных технологий с тех пор предоставляет нам веские основания для нового взгляда на его результаты.
Читая работу Петри, можно заключить, что он провел весьма тщательное исследование инструментов, которые использовались при обработке твердого камня. Но, несмотря ни на что, некоторые египтологи продолжают упорно веровать в то, что гранит, использованный в Великой пирамиде, обрабатывался медными долотами.
Поскольку я сам многократно работал с медью и разбираюсь в технологических изысках, подобное утверждение ничего кроме смеха у меня не возбуждает. Можно, конечно, «закалить» медь, неоднократно ударяя или даже деформируя ее. Однако после достижения определенной твердости медь начнет раскалываться и рассыпаться на кусы. Поэтому при работе с медью хоть сколько-нибудь продолжительное время – ее необходимо периодически обжигать или смягчать для обеспечения ее целостности. Но даже после укрепления таким способом медь отнюдь не способна возделывать гранит. Самый твердый существующий на сегодня медный сплав, это бериллий-медь. Нет никаких оснований предполагать, что древние египтяне обладали этим сплавом, но даже если бы и обладали, то и это не ускорило бы нас к пониманию процесса – этот самый твердый сплав недостаточно тверд для обработки гранита. К тому же медь преимущественно описывается исследователями как один-единственный металл, доступный во времена строительства Великой пирамиды.
Таким образом, все исследования опираются на возможности использования именно этого основного металла. Можно целиком и целиком ошибаться даже в базовом предположении, что медь была единственным металлом, доступным древним египтянам, но по этой схеме ничего принципиально не изменится даже в случае открытия какого-либо малоизвестного факта о строителях пирамиды, в соответствии с которым они, например, были также знакомы с железом.
Не имея возможности вернуться назад по поре и взять интервью у мастеров, работавших на пирамидах, мы, вероятно, никогда точно не узнаем, из каких материалов были сделаны их инструменты. Любые препирательства будут бесперспективны, поскольку никакой удовлетворительный вывод не может быть сделан в отсутствие доказательств. Однако вполне могут обсуждаться гипотезы о способах использования инструментов и сравнение современных методов обработки гранита с имеющимися у нас древними «изделиями» (например, гранитными саркофагами), так как вечно существует возможность сравнить, проанализировать, провести параллели.
Современные методы обработки гранита включают в себя использование особой «проводной пилы» и абразива, обычно кремниевого карбида, имеющего твердость, сопоставимую с алмазом – то есть достаточно твердым, чтобы осилить кристаллы кварца в граните. Проводная пила – это по сути непрерывная петля, поддерживаемая двумя дисками, один из которых ведущий. Гранит режется, будучи подаваемым на разрезающую поверхность или в зафиксированном виде, между регулируемыми по расстоянию колесами, при врезании в него инструмента. Сама петля не режет гранит – она назначена лишь для того, чтобы эффективно удерживать кремниевый карбид, которым фактически материал и режется…
Джон Барта (John Barta Company) рассказал мне, что такая тянула, используемая сегодня в карьерах, прорезает гранит с большой скоростью. Барта сказал мне, что проводная пила с с кремниевым карбидом проходит сквозь гранит как сквозь масло. Ради любопытства я спросил г-на Барта его мнение о теории «медного долота». Г-н Барта, обладающий превосходным эмоцией юмора, привел несколько шутливых замечаний по поводу практичности такой идеи.
Камень преткновения в том, что если древние египтяне подлинно использовали аналогичную пилу для разрезания твердых пород, то какую эти пилы использовали энергию – ручную или машинную? Но будучи главой цеха и имея опыт многократного использования всевозможных пил (и ручных, и машинных), он не исключил, что есть серьезные основания подозревать древних египтян в использовании собственно машинного метода…”
Кого заинтересовала эта работа, могут прочитать ее полностью самостоятельно, ибо в ней, несмотря на большое количество чисто технических терминов и нюансов технологий, содержится масса непровержимых доказательств использования в далеком прошлом на землях Египта достаточно высокотехнологичных машинных технологий, которые полностью опровергают псевдоисторические мифы фальсификаторов о ручном труде невольников с использованием примитивных инструментов. Да и авторство собственно египтян в строительстве пирамид и создании других удивительных артефактов, весьма сомнительно.
В самих египетских ключах нет утверждений, что фараоны именно строили эти пирамиды, а не откапывали их из песка и реставрировали. А ведь именно из-за этого могли увековечить свои имена Хепс, Хефрен и Миккерин. К тому же все эти реставрационные труды вполне могли выполняться с помощью ручного труда рабов и примитивных медных инструментов. К примеру, могли ли 100 тысяч нынешних мигрантов очистить (откопать) от песка подобное сооружение и даже кое-где “подлатать” штукатурку и облицовку? Безусловно. Но построить подобное сооружение пока даже с использованием уже имеющихся у нас технологий еще никому не удалось. Желая попытки такие были. Не случайно, именно практика хорошо опровергает любое голословное балабольство с высоты научных кафедр.
Представлялось бы чего легче: утверждаете, что это было построено и создано с помощью медных пил и зубил? Ну так вырубите хотя бы лично один подобный блок и посмотрите сколько этого инструмента вы при этом загубите. Утверждаете, что блоки отливались с помощью “римского бетона”? Ну так отведайте таким образом отлить хотя бы 10-метровую по высоте пирамиду и вы увидите, что от того, что блоки не вырубались, а лились, количество инженерных задач при стройке отнюдь не уменьшается. Ведь раствор такого бетона все равно необходимо не только подготавливать, но и доставлять на высоту. А перед этим изготовить опалубку.
При этом все блоки у вас должны быть сурово одинаковых размеров, иметь идеально ровные поверхности и вплотную прилегать друг к другу, обеспечивая устойчивость конструкции и выдерживая все внешние черты и размеры. Я уж не говорю про озвученный выше темп строительства – 1 блок за 10-15 мин. Да и элементарные расчеты вызывают сомнение даже в наличии у египтян необходимого числа меди для изготовления необходимого количества пил и зубил или же дерева для изготовления опалубки, которое к тому же, нужно было еще превратить в доски. Отпечатки же от этих досок обязательно оставались бы на наружных поверхностях блоков, а значит требовалась еще дополнительная обработка наружных поверхностей. В всеобщем, если подробно вникать в подробности подобных технологий, то проблем при их использовании будет “вылезать” немало.
При этом любой адекватный человек соображает, что существует критические возможности по размещению работников на рабочих местах, т.е. например, можно, конечно, согнать тысячу человек на одинешенек такой блок, вот только большая часть их них не сможет принять участие ни в его вырубке, ни в транспортировке и поднятии на высоту. Впрочем. кому нравится быть лохом, незряче верящим в фантазийные сказки наемных слуг паразитов, могут продолжать в них слепо верить. Тупым и спящим “стадом” вечно легче управлять. Но я писал этот пост не для них, а для тех, кто еще не утратил способности мыслить самостоятельно и анализировать информацию, в том числе и по многим косвенным приметам.
