Полемические заметки об арифметике школьных программ
Все права на фотографии и текст в данной статье принадлежат их непосредственному автору. Данная фотография свзята из открытого источника Яндекс Картинки

Полемические заметки об арифметике школьных программ

Полемические заметки об арифметике школьных программ

"Сороковые, роковые, свинцовые, пороховые…" Фото: РИА Новинки

Семен ЭКШТУТ, доктор философских наук:

Полемические заметки об арифметике школьных программ

"Недавно мне довелось побывать на заседании "круглого стола" "Курс истории России: пункт и роль в патриотическом воспитании школьников". Немало лестных слов там было сказано про неведомый мне ранее ПООП – Образцовые основные общеобразовательные программы, разработанные Министерством образования России. Я не разом поверил услышанному: этот ПООП отвел нашим шести- десятиклассникам на Великую Отечественную брань 7 (семь!) заданий.

Впору не уроки нашей героической истории осмысливать, а проводить урок арифметики.

Великая Отечественная брань продолжалась 1418 дней.

Длительность школьного урока – 45 минут. Вопрос: о чем учитель истории может рассказать классу за одну минуту? Арифметика нехитрая: в 60 секунд ему надо втиснуть 4-5 дней Великой Отечественной. И, таким манером, на Сталинградскую и Курскую битвы (они продолжались соответственно 200 и 50 дней) несчастливому педагогу отведен один (!) задание. На два величайших сражения ХХ века – футбольный тайм".

("Родина" № 2, 2018)

Суждение ВОЕННОГО ИСТОРИКА

Андрей СМИРНОВ, кандидат исторических наук:

СЕМЬ ЧАСОВ – ЭТО НЕ ТАК УЖ Немного!

Экспертная оценка школьных учебников истории

Разом оговорим: учебный план и учебник – не резиновые. Увеличить количество часов на одну тему – значит отобрать часы у других тем (а то и у других дисциплин). Надо брать не количеством, а качеством – и за семь часов вложить в сознание ученика максимум возможного.

Что ж, подавайте посмотрим на наши школьные учебники (буквальнее, на их разделы, посвященные Великой Отечественной войне).

Пять учебников и два критерия

Полемические заметки об арифметике школьных программ

Возьмем пять учебников1, какие использовались в заключительные годы и/или будут использоваться в 2021/22 учебном году.

Их авторами являются:

I. О.В. Волобуев, С.П. Карпачев и П.Н. Романов (дальше – "Волобуев");

II. М.М. Горинов, А.А. Данилов и иные (далее – "Горинов");

III. они же в роли авторов учебного пособия (дальше – "Горинов-штрих");

IV. В.С. Измозик и С.Н. Рудник (дальше – "Измозик") и

V. А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов и С.В. Мироненко (далее – "Левандовский").

И оценим любой из пяти по двум критериям.

Во-первых, с точки зрения информационного содержания. О чем произнесено, о чем не сказано (а надо бы), нет ли фактических ошибок.

Во-вторых, с точки зрения методики преподавания. Как подается информация, как выстраивается рассказ. Помогает ли изложение ученику освоить материал и вычесть его в памяти или нет.

Полемические заметки об арифметике школьных программ

За каждой строкой учебника – славная, трагическая, живая история.

Что хорошо

Что до информационного содержания, то как историк, специализирующийся в том числе и по отечественной военной истории первой половины ХХ столетия, должен со всей ответственностью заявить: информации о Великой Отечественной в учебниках довольно.

Достаточно не только для среднего ученика, но и для того, кто всерьез интересуется историей: этот последний получает достаточно отправных точек для самостоятельного изучения темы. А положительной литературы по истории Великой Отечественной сейчас издано уже немало (довольно назвать работы В.Н. Замулина, А.В. Исаева, Л.Н. Лопуховского, М.Э. Морозова, А.В. Платонова, Д.Б. Хазанова).

Учебники, в всеобщем, соответствуют правилу, которое сформулировал Александр Твардовский – и какое только и может быть, на наш взгляд, положено в основу преподавания истории:

Одна неправда нам в урон,

И только правда ко двору!

В учебниках освещен даже дискуссионный проблема о том, готовился ли СССР в 1941-м напасть на Германию.

Дано будет полное изложение событий на фронте. Со вполне информативными характеристиками советских полководцев, с именами отличившихся бойцов и командиров/офицеров. Детально – о партизанском движении.

Дана необыкновенно подробная для учебника картина жизни советского тыла. Где

Дни и ночи у мартеновских печей

Не смыкала наша Отечество очей, –

и где существовали впроголодь, не всегда имея возможность отоварить продовольственные карточки (нормы снабжения по которым приводятся в граммах в месяц). Где были скученно, подчас деля дом или квартиру (а то и комнату) с "подселенцами" из эвакуированных, где колхозники надрывались на лесо- и торфозаготовках.

Рассказано, что декламировали и глядели в военные годы советские граждане – в газетах, в книгах, в кино, в театрах, в "Окнах ТАСС".

Показаны и геройство одних, и коллаборационизм иных, и причины коллаборационизма. Снова по Твардовскому: "Тут ни убавить, ни прибавить"… Рассказано и о вступленье погон, и о выборах патриарха, и о выселении этносов Нордового Кавказа, и о формировании антигитлеровской коалиции, и о том, как вырабатывали "Объединенные нации" совместную позицию по проблемам войны и послевоенного конструкции…

В то же время информация в учебниках распределена не всегда равномерно. Так, в "Горинове", "Горинове-штрих" и "Измозике" упомянуто (и это можно лишь приветствовать!) и об эвакопунктах, и о питательных пунктах, и о "подселенцах", и об обучении ополченцев в городских скверах и парках. Но вот о событиях на фронте в 1945 году рассказано чересчур коротко, конспективно. Необходимо, на наш взгляд, больше информировать о событиях на фронте – а о "высшей школе в годы войны" и о манежу тех лет все-таки меньше…

Полемические заметки об арифметике школьных программ

Минута молчания. Фото: РИА Новости

Что недопустимо

И, к сожалению, в учебниках есть ошибки.

Одни из них вызваны тем, что авторы не непреходяще учитывают последние достижения исторической науки. Отсюда, в частности, общее для большинства учебников "продление" обороны Брестской твердыни. В "Измозике" значится, что гарнизон (под командованием майора П.М. Гаврилова) придерживался до 20 июля 1941 года; в "Левандовском" – что он (во главе с Гавриловым, И.Н. Зубачевым и Е.М. Фоминым) сковывал немецкую дивизию почти месяц; в новейшем "Горинове-штрих" – что бои неприятеля с заступниками крепости продолжались больше месяца. А ведь еще в 2008 году Р.В. Алиев показал, что организованное сопротивление прекратилось уже 29 июня2; до 20-23 июля держались лишь герои-одиночки. Кроме того, майор Гаврилов руководил не "гарнизоном крепости", а лишь обороной ее Восточного форта.

Численность группировки, окруженной под Сталинградом, составляла не 330 тысяч человек (как значится в "Волобуеве"), а 250-280 тысяч3. Вопреки утверждениям "Левандовского", наступление немцев на Ленинград в сентябре 1941-го прервалось не потому, что их от Ленинграда отбросил Г.К. Жуков, а потому, что Гитлер приказал тогда лишь узко обложить город, а не брать его штурмом.

Кушать, к сожалению, и ошибки другого рода – вытекающие из незнания твердо установленных, элементарных фактов.

Так, в "Волобуеве" значится, что немцы вышли к Ленинграду 10-11 июля 1941 года (в реальности лишь в начине сентября; правда, при дальнейшем изложении авторы эту ошибку исправляют), что удар по венгерским войскам Красная Армия намела в ноябре 1942-го (в реальности – в январе 1943-го), что бои в Берлине вел 1-й Белорусский фронт (в действительности – еще и часть сил 1-го Украинского).

В "Горинове", и в "Горинове-штрих" в разделе "Десять сталинских ударов" озарены лишь удары с первого по восьмой. А о девятом и десятом (о наступлениях в Венгрии, Югославии и Заполярье) говорится в вытекающем разделе – "Военные действия в Восточной и Центральной Европе. Освободительная миссия Красной Армии". Получается, что "десять сталинских ударов" – это лишь военные поступки в 1944 году на территории СССР. Что неверно.

Далее в тех же учебниках значится, что в сентябре – октябре 1944-го "38 дивизий противника" бывальщины "обступлены и уничтожены южнее Риги". Просто нет слов! Не уничтожены и даже не окружены, а прижаты к морю, и не полуденнее, а западнее Риги – в Курляндии! Где и оборонялись вплоть до 9 мая 1945 года…

Вопреки "Измозику", "максимальный масштаб" среди операций Алой Армии на Правобережной Украине зимой – весной 1944-го имела не Корсунь-Шевченковская, а Проскуровско-Черновицкая, – но это мелкота по сравнению с утверждением того же учебника о том, что "осенью – зимой 1944 г." армии 4-го Украинского фронта "отпустили большую часть Венгрии". Не 4-го, а 2-го и 3-го Украинских! 4-й Украинский на территории Венгрии в ее пред- и послевоенных рубежах (а именно эту территорию и имеют вечно в виду, когда говорят об "освобождении Венгрии") вообще не воевал! Лишь на территории Закарпатской Украины, аннексированной в 1939 году Венгрией…

Безграмотна фраза "Измозика", согласно какой летом 1944-го советские войска заняли "Львов и Юго-Восточную Польшу, а также Западную Украину". Что же, Львов – это не Западная Украина?

Ни из этой заключительнее, ни из Прибалтики "ранней осенью" 1944-го (как значится в "Левандовском") неприятель не отступил. Из Западной Украины – в июле – августе, из порядочной части Прибалтики – уже в разгар осени (в первой половине октября), а из Курляндии вообще не отступил.

А 2-й Белорусский фронт в 1945-м взял (вопреки "Левандовскому" же) не Силезию, а доля Померании – области в сотнях километров от Силезии!

Понятно, что авторы учебников (а их у любого от силы десяток) не могут быть безотносительно компетентными абсолютно во всей проблематике того периода, о котором пишут. Но необходимо шире привлекать к рецензированию учебников узких специалистов. Не нескольких рецензентов (как сейчас), а десятки, а то и сотни!

Нехорошо, что у нас еще недостаточно раскручены профессиональные сообщества историков: это же в первую очередь именно их задача – давать экспертные оценки.

Полемические заметки об арифметике школьных программ

"Бессмертный полк": когда далекая ругань становится близкой. Фото: ТАСС

Что легче усвоится

Методический уровень учебников – вещь даже более важная, чем их содержание. Подавайте отдадим себе отчет в том, что если школьник не интересуется темой, то его мозг попросту не воспримет, отторгнет любой учебник. При любом содержании!

Чтобы он освоил хоть что-то, надо его заинтересовать. А это можно сделать в том числе и благодаря увлекательной подаче материала.

Да и заинтересованному будет легче освоить материал, если этот материал внятно изложить и оптимальным манером структурировать. И четко разъяснить все вновь вводимые понятия и термины.

Ненужно, например, раз за разом (как это делается в "Горинове" и "Горинове-штрих") перечислять число дивизий (привлеченных к операции, окруженных, истреблённых и т.п.), если не объяснить школьнику, что такое дивизия и почему боевые возможности армий Второй мировой определялись собственно количеством дивизий.

Бесполезно просто перечислять высшие органы военного и политического руководства – Ставку Верховного Главнокомандования, Генеральный штаб, Государственный комитет обороны. Список наименований останется для школьника порожним звуком и быстро вылетит из головы. Надо как в "Волобуеве" – где кратко и четко разъяснено, чем занимался каждый из этих органов.

В цельном методический уровень учебников примерно одинаковый. Но именно в целом. Где-то башку вытащили, но хвост увяз, где-то навыворот.

В тех же "Волобуеве" и "Измозике" – очень доступный, четкий и четкий стиль изложения. Встречаются прямо-таки афористичные фразы. Вот, так, о наркомах и директорах оборонных заводов времен брани: "Они были приучены не жалеть себя и других ради решения поставленных задач" ("Измозик"). Лучше не произнесёшь! Смоленское сражение, показано в "Волобуеве", "задержало продвижение гитлеровцев к Москве". Коротко, ясно и точно! А вот бои на Ржевско-Вяземском выступе в 1942-1943 годах: "В общенародной памяти они остались как одни из самых ужасных". Запомнится явно!

В "Горинове" и "Горинове-штрих" манера изложения более суховатый, немало академичный, многовато общих фраз. В "Волобуеве" более внятно изложены события июня – сентября 1941 года (до основы битвы за Москву, в рассказе о какой авторы ухитрились не упомянуть об окружении под Вязьмой). А в "Горинове" и "Горинове-штрих" – битва за Москву, летне-осенняя кампания 1942 года и события зимы, весны и лета 1944 года. А в "Измозике" – наступление Алой Армии в начине 1942-го и причины его неудачи…

"Измозик", однако, временами недоотредактирован: кое-где нет логических переходов, фразы порой расставлены так, что нарушают логику изложения.

Дискуссионно структурирование в "Измозике" информации о событиях 1941 года: она подается не по хронологическому, а по тематическому принципу. Вначале повествуется разом обо всей битве за Ленинград – начавшейся в июле 41-го, а закончившейся только в феврале 44-го, – а затем авторы из 44-го возвращаются в 41-й и начинают рассказ о битве за Москву…

Не помешивает ли это формированию понятия о последовательности событий войны? У меня нет однозначного ответа.

Полемические заметки об арифметике школьных программ

Г. Добров. Рассказ о медалях. Там был ад. 1975 год. Фото: РИА Новинки

И личное

Автор этих строк преподавал историю Великой Отечественной в посредственнее школе с 1996 по 2020 год – и всю эту четверть столетия хуже всего школьники усваивали именно последовательность событий войны в июле – сентябре 1941-го, до основы битвы за Москву! При том, что им показывалась вроде бы облегчающая усвоение логика событий: в июне – июле 41-го основные события развертываются на московском стратегическом курсе, а в августе – сентябре – на ленинградском и киевском (Гитлер решил обеспечить фланги группировки, надвигавшейся на Москву)…

Так что, может быть, оптимальна как раз структура "Измозика". Она, по крайней мере, помогает сформировать в разуме школьника наглядные понятия о важнейших событиях войны. Вот – битва за Ленинград: блокада, голод, смерть, дневник Тани Савичевой, прорванное, наконец, в январе 43-го перстень, сплошь простреливаемая "путь Победы"… А вот – битва за Москву: "котел" под Вязьмой, Москва под ударом, подольские курсанты, Жуков, "сибирские дивизии"…

Не будем забывать о совершенно правильной идее, положенной в основу введенного в 2016 году Историко-культурного стандарта, – не набить мозг школьника фактами и их обобщениями, а сформировать в этом мозгу ослепительные и наглядные манеры прошлого. Последовательность и даже названия событий могут стереться в памяти, а вот наглядные образы – остаться. И сделаться признаками цивилизованного человека.

С этой точки зрения неплохи все пять учебников: в них много конкретных фактов, подробностей, какие помогают сформировать манер войны. Мы просто забыли либо не застали советские учебники (хотя бы начала 1980-х) – изобиловавшие всеобщими фразами и лозунгами, но крайне неимущие информацией.

1. Волобуев О.В., Карпачев С.П., Романов П.Н. История России. Начало ХХ – начало XXI века. 10 класс. Учебник. М., 2016; История России. 10 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. Под ред. А.В. Торкунова. Ч. 2. М., 2021; История России. 10 класс. Учебное пособие для общеобразовательных организаций. Базовый и углубленный степени. Под ред. А.В. Торкунова. Ч. 2. 3-е изд. М., 2021; Измозик В.С., Рудник С.Н. История России. 11 класс. Учебник для обучающихся общеобразовательных учреждений. Под всеобщей ред. Р.Ш. Ганелина. 2-е изд. М., 2013; Левандовский А.А., Щетинов Ю.А., Мироненко С.В. История России. ХХ – начало XXI века. 11 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. Базовый степень. Под ред. С.П. Карпова. М., 2013.

2. См.: Алиев Р.В. Штурм Брестской твердыни. М., 2008. С. 565-702.

3. Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. Кн. 2. Перелом. М., 1998. С. 66.