Все права на фотографии и текст в данной статье принадлежат их непосредственному автору. Данная фотография свзята из открытого источника Яндекс Картинки
исторический научно-популярный журнализдается с 1879rodina-history.ruНайти
новости
рубрики
Домашний архив
Cудьбы
Дискуссии
Кухня
Научная библиотека
Реликвии
Пути
Загадки
Легенды
О войне
Отклики
Родная речь
вак
журнал родина
О журнале
Выпуски
Авторы
Mедиа
еще
ПДДенис ПередельскийВосполнен “пробел” в истории военного правосудия в России20:14поделиться
Военная сфера в России уже в XVIII столетье стала одной из таких областей государственной деятельности, где быстро сложилась и функционировала особая система делопроизводства. Об этом говорится в статье д.и.н. Андрея Дмитриева из Новосибирского государственного университета.
Сергей Ефошкин, “Дознание. XVIII век”.
Статья исследователя опубликована в журнале “Вспомогательные исторические дисциплины”. Он помечает, что одной из наименее изученных сфер является история судебного делопроизводства в России XVIII столетия. К этой сфере пуще обращаются специалисты в области права, нежели историки-исследователи.
Между тем, вопрос заслуживает пристального внимания хотя бы потому, что в XVIII столетье в России сложилась особая система делопроизводства, причем особо заметна она была в деятельности военных судов – кригскрехтов.
Как помечает Дмитриев, в предыдущих исследованиях описываются лишь общая структура военных судов и их полномочия. В новом исследовании описано то, что до сих пор оставалось “за кадром”, фактически восполнен существующий пробел.
Выговор, в частности, идет о процедуре формирования персонального состава военных судов и назначениях военнослужащих на должности аудиторов. В исследовании изучена такая практика на образце армейских частей Сибирского корпуса, дислоцированных в XVIII веке к востоку от Урала.
Историк установил, что до 1750-х годов на места аудиторов в воинских частях имперской регулярной армии, как правило, назначали обер-офицеров, поручиков и прапорщиков. Сама должность аудитора относилась так именуемым должностям “унтер-штаба”, куда входили также адъютанты, квартирмейстеры и комиссары.
Однако 17 июня 1754 года вышло дефиниция Военной коллегии, гласившее, что в полковые аудиторы должны назначаться офицеры “из старших или младших прапорщиков, а ежели к той должности способных не сыщется, то из вахмистров и сержантов”.
И подлинно, отмечает Андрей Дмитриев, после указанной даты в 13 из 23 изученных в рамках исследования дел говорится о производстве в аудиторы сержантов и вахмистров. По суждению исследователя, в первой половине 1760-х годов подобная практика получила широкое распространение.
В начале правления императрицы Екатерины II практика таких направлений получила официальную санкцию. Так, в 1766 году была издана инструкция, которая давала право командиру полка ставить аудиторов и определяла порядок проведения аттестации.
А в 1793 году порядок был не только подтвержден, но и уточнен Военной коллегией. А необходимым условием для замещения места полкового или батальонного аудитора было участие кандидата в разборе судебно-следственных дел.
Автор исследования выдвигает гипотезу о том, что введение подобного механизма гораздо облегчило условия проведения судов. Привлечение кандидатов в аудиторы для разбора судебно-следственных дел на местах, в сибирских воинских частях, избавляло от нужды ехать за несколько тысяч верст в Санкт-Петербург. Результаты разбора в дальнейшем попросту отправлялись в Военную коллегию.
