Как уложилась бы история, если бы США не создали атомную бомбу

Новость опубликована: 24.10.2018

Как сложилась бы история, если бы США не создали атомную бомбу

Как уложилась бы история, если бы США не создали атомную бомбу

Скорее всего, атомная бомба была бы создана рано или поздно. И скорее итого, это случилось бы именно в США. Поэтому речь об этом может идти только в ограниченных рамках времени: если бы США не придумали атомную бомбу в 1945 году и в ближайшие несколько лет. Как бы это могло отразиться на исходе Второй мировой войны и на конструкции послевоенного мира?

«Японская демократическая республика»

Популярно, что атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки стала решающим фактором, побудившим императорское правительство Японии согласиться на капитуляцию в августе 1945 года. Для предусмотрительных деятелей японских правящих кругов ещё в 1943 году стало очевидно, что их страна не сможет выиграть войну. Но чтобы их суждение стало решающим, необходим был какой-то крупный инцидент, который бы показал обречённость всех военных усилий Страны восходящего солнца. Таким инцидентом и сделалось применение ядерного оружия, хотя даже и оно не убедило многих в японской военщине. Так, была предпринята попытка помешать выступлению микадо по радио с рескриптом о капитуляции 15 августа 1945 года. Разом после этого несколько тысяч японских офицеров покончили с собой.

А совсем незадолго до этого, пока самим американским главам было совершенно неясно, что у них получится из разработки атомной бомбы, США готовились к долгой войне. В феврале 1945 года президент США Ф. Рузвельт обрадовался, когда на конференции в Ялте Сталин подтвердил своё слово объявить войну Японии не позднее трёх месяцев по окончании войны в Европе. Объединённый комитет начальников штабов (ОКНШ) вооружённых сил США прикидывал, что для целой победы над Японией потребуется десантная операция на Японских островах. Продолжительность операции оценивалась в полтора года, а возможные утраты в ней американцев – не менее миллиона убитыми. ОКНШ рекомендовал привлечь к операции на Японских островах советские войска.

Успешное испытание атомной бомбы 16 июля 1945 года вселило вящие надежды в руководство США. Теперь участие СССР в войне против Японии стало рассматриваться как помеха установлению гегемонии США в Восточной Азии. Когда в крышке августа 1945 года Сталин предложил президенту США Трумену «помощь» в оккупации Японии и уже направил войска для высадки на острове Хоккайдо, то Трумен в острой форме отклонил такое содействие. Сталин не стал ссориться с союзником и ограничился в Японии занятием только Южного Сахалина и Курильских островов, как было предусмотрено старыми договорами.

А если бы атомной бомбы не было, Япония не капитулировала к сентябрю 1945 года, и союзникам пришлось бы высаживаться на Японских островах – что тогда? Вряд ли тут была бы какая-либо альтернатива совместным десантным и сухопутным операциям всех главных союзных держав. Допустим, ОКНШ США был прав в оценке длительности этой операции, и брань продлилась бы до начала 1947 года. По её итогам советские войска наверняка заняли бы северную часть Японских островов – остров Хоккайдо, а вероятно также и какую-то часть острова Хонсю. По аналогии с послевоенным разделом Германии и Кореи можно предполагать, что на севере Японии было бы создано отдельное страна, ориентирующееся на СССР и «строящее социализм» – какая-нибудь «Японская демократическая (или народно-демократическая) республика».

Третья мировая война была бы неминуема?

Отсутствие атомной бомбы у США сделало бы их уступчивее при устройстве послевоенного мира. Советский Союз наверняка смог бы реализовать свои геополитические мишени в Турции (проливы Босфор и Дарданеллы, создание Великой Армении) и Иране (присоединение всего Азербайджана), создать базы на Средиземном море, слить всю Корею под властью коммунистов. Весьма вероятно, что и в Европе влияние СССР после войны было бы значительно больше: коммунисты могли бы пришагать к власти во Франции, Италии, Греции.

«Холодная война» возникла вследствие объективных геополитических противоречий СССР и англосаксонских содержав. Но она осталась на уровне «холодной» именно потому, что всегда существовал страх перед применением противником ядерного оружия. Этот ужас удерживал обе стороны от прямого военного конфликта. Но если бы атомной бомбы ещё не существовало, то вряд ли можно сомневаться, что противоречия между США и СССР спозаранку или поздно не вылились бы в непосредственное глобальное вооружённое столкновение с применением обычных видов вооружения. И в этом случае Советский Альянс, скорее всего, установил бы свой контроль над всей Западной Европой.

СССР принял бы план Маршалла?

Однако повергнутые выше сценарии не учитывают одного важного обстоятельства. А именно: в случае своего участия в полуторагодовой войне с Японией СССР, и без того разорённый Великой Отечественной бранью, мог ослабнуть настолько, что вынужден был бы отказаться от любых внешнеполитических амбиций, от любой конфронтации с США. В мире по итогам Второй мировой брани осталось бы не две супердержавы, а только одна – США. СССР был бы вынужден ещё полтора года получать помощь от США по ленд-лизу. А после окончания брани у него не осталось бы никаких внутренних ресурсов для восстановления экономики. И Советскому Союзу пришлось бы принять план экономической поддержки странам Европы – план Маршалла, предложенный США в 1947 году.

Ведь и в реальной истории – с войной, окончившейся в 1945 году – СССР договаривался с США о крупных послевоенных кредитах, а в 1947 году советское руководство всерьёз рассматривало проблема о получении помощи по плану Маршалла. Нельзя исключать, что длительное участие в войне с Японией могло бы стать тем фактором, какой бы заставил руководство СССР принять этот план. И тогда положение послевоенного СССР могло походить на положение РФ после 1991 года. С той разницей, что сохранялся бы целый Союз.

В истории нет предопределённости. Как писал В.О. Ключевский, «явления человеческого общежития регулируются законом достаточного основания, допускающим ход дел и так. и этак, и по-третьему, то кушать случайно». Мы не можем поставить эксперимент с историей, поэтому в альтернативной, неосуществившейся истории всегда можно выбрать больше, чем из одного варианта.