Отчего по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад

Отчего по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад18 марта 1921 года в Доме Черноголовых в Риге был подмахнут мирный договор, завершивший напряженную войну советской власти с возрожденным в 1918 г. польским государством. И век спустя вокруг вин и итогов этой войны ведутся активные споры, основные “болевые точки” которых мы постараемся представить ниже.

Отчего по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад

Подписание миролюбивого договора. Дом Черноголовых в Риге. 1921 г.

Цели Антанты

После Октябрьской революции военные действия на Восточном фронте Первой всемирный войны были приостановлены, большевики приступили к сепаратным переговорам с противником, а уже в декабре 1917 г. США запустили процесс формирования послевоенного вселенной: группа полковника Э. Хауза приступила к подготовке программы на будущей мирной конференции. В составе Польши американцы собирались покинуть "территорию с неоспоримо польским населением", со "свободным и надежным доступом к морю"1. "Намерения тех, кто составляли Версальский соглашение, заключались в том, чтобы создать из Польши здоровый, жизнеспособный, мощный организм, который мог бы стать необходимой преградой между русским большевизмом – на все пора его существования – и всей остальной Европой"2, – вспоминал Уинстон Черчилль.

Выделение Польши из состава Российской империи сделалось прецедентом: что "признано правильным для поляков, придется признать правильным и для финнов, литовцев, латышей, а может быть, и для украинцев"3.

Отчего по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад

Юзеф Пилсудский. 1921 г.

Мишени Пилсудского

Согласно военной терминологии, советско-польская война по своему характеру была ограниченной и неизбежным следствием тотальной Первой всемирный войны4, которую завершил Версальский договор от 28 июня 1919 г. Ни в Версальском, ни в Сен-Жерменском договорах граница Польши на восходе не была определена. Лишь 8 декабря 1919 г. в постановлении Верховного совета Антанты о разделительной линии по этническому принципу была отмечена "линия Керзона"; при этом главы правительств Франции и Англии заявили, что земли Украины и Белоруссии они видают только в составе России5.

Воспользовавшись этой неопределенностью, глава польского государства Ю. Пилсудский уже начале 1919 г. развернул наступление на Вильно. В январе – феврале 1919 г. Польская Республика была признана де-юре и польская делегация на Парижской миролюбивой конференции заявила территориальные претензии на территории в границах до 1772 г.6 Зимой 1919 г. польские военные части вошли на территорию белорусских земель и 8 августа взяли Минск. К концу 1919 г. в результате польско-украинской войны и поражения украинских республик ЗУНР (в июле) и УНР (в декабре) Польша максимально реализовала территориальную программу на украинском курсе.

Стратегической же целью Пилсудского было оттеснение границ России как можно дальше от этнографических польских границ. При этом он рассчитывал на "свершившиеся факты"7, а его "военная партия" надеялась, в первую очередность, на Францию. Выпадение советской России из системы международных отношений нарушило международный баланс в послевоенной Европе, в лице России Франция утратила противовес Германии. Собственно Польша должна была компенсировать утраченный "барьер".

К началу 1920 г. после утверждения концепции Пилсудского о мощном государстве с сильной армией Франция сделала ставку на Польшу8.

Отчего по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад

Уинстон Черчилль. 1919 г.

Тактика и стратегия

Советско-польская брань началась в феврале 1919 г. как региональная9. Европе, измученной Первой мировой войной, новая была не нужна, ответственность за мир с Советской Россией союзники предоставили Польше взять на себя. Однако по мере продвижения польской армии все дальней на восток на Западе встали перед выбором: финансировать ее наступление на Москву или позволить польскому правительству заключить мир с большевиками?

Оба варианта сочли неприемлемыми. Разрешили положиться на естественный ход событий и, по словам Черчилля, не "предпринимать никаких действий, которые требовали бы от союзников больших жертв", но все же "оказывать физическую и моральную поддержку тем антибольшевистским силам, которые существуют" в России10.

Польское руководство рассуждало цинично: при военных счастиях белых проявляло стремление к сотрудничеству с ними, при неудачах – устанавливало контакт с большевиками. Ярче всего это проявилось во время наступления А.И. Деникина на Москву (июль – октябрь 1919 г.), когда Пилсудский предпочел скрытое соглашение с руководством Советской России, оставив белых без ожидаемой военной поддержки.

У большевиков была своя тактика, определявшаяся идеей "всемирный революции" в международном масштабе. Из рассекреченных в 1990-е годы документов стало очевидным, что начиная с Брестского мира в марте 1918 г. большевики собирались удержаться у воли до начала пролетарской революции в Европе, прежде всего – в Германии11. Временами эта идея ослабевала, но в период "похода за Вислу" (июльская операция 4-23 июля 1920 г.) и переговоров в Минске об условиях заточения мира (август 1920-го) она была, что называется, на пике активности.

Взгляд польских историков

Победа в "польско-большевистской" брани в польском самосознании не подвергалась сомнению никогда, хотя последствия Рижского мира заставляют в этом усомниться. При Пилсудском у историков уложилась аксиома о противостоянии "цивилизованного" Запада (Польши) и "азиатского" Востока (России). В послевоенной ПНР доминировала концепция о "Польше на службе монополий"12.

С 1990-х гг. в Польше реанимировали историческую идею "Россия – темница народов", возродился тезис о победе в войне с большевиками как спасении Европы от "варваров"13. Проводящийся с 2005 г. после прихода к воли братьев Качиньских курс на "новую историческую политику" с целью восстановления "исторической памяти" и пробуждения эмоции единства нации вызвал в том числе и упреки Великобритании в предательстве "интересов польского государства" в 1920 г.14, в выходе "англосаксов" из интервенции и ведении переговоров с Советской Россией15.

В наши дни в польском восприятии брани общепризнанным является утверждение о Польше – спасительнице Европы в военном "столкновении цивилизаций". Реанимирована и старая программа Пилсудского: создание блока самостоятельных государств вдоль восточных границ России, от Финляндии до Румынии, от Балтики до Черного моря, является путеводной звездой в нынешней польской внешней политике. Сто лет прошло, а мысли все те же…

Отчего по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад

Коммунисты Петрограда отправляются на Польский фронт. 1920 г.

Взгляд советских историков

Сталинская формула о "трех походах Антанты" в Штатскую войну действовала в советской исторической науке вплоть до конца 1970-х гг. Часть "второго похода" и тяни "третий" неразрывно связывали с "интервенцией панской Польши"16; стимулятором ее антисоветской политики значили "англо-американский империализм", роль Франции в этом процессе была затенена, как и, собственно, польские интересы и военные инициативы. А вот Рижский миролюбивый договор следовало считать "крупнейшей победой советской внешней политики"17.

Советские авторы еще в довоенные годы довольно подробно изучили военную историю войны с Польшей, и в этом отношении ее никак нельзя назвать неизвестной. Архивные документы, рассекреченные в заключительные десятилетия, позволили российским историкам выдвинуть новые современные трактовки мотивов и последствий войны, глубже оценить вина успехов и неудач Красной Армии в польской кампании, осветить малоизученные ранее проблемы, в том числе трагическую судьбу красноармейцев в польском плену и роль русских антисоветских формирований в военных действиях на стороне поляков18.

По версии российской стороны, говорить о безоговорочной победе поляков в войне 1920 г. не стоит – военные действия были остановлены из-за невозможности обеих сторон продолжать войну. Военные действия 1919 – 1920 гг. бывальщины важной, но только лишь первой фазой советско-польского противостояния, которое закончилось решительной победой советской стороны осенью 1939 г.

ХРОНИКА Военных ДЕЙСТВИЙ

Февраль 1919 – поляки начинают боевые действия против Красной Армии

1919 – продвижение польских войск на восток, до черты рек Березина и Западная Двина

8 декабря 1919 – декларация Верховного совета Антанты о временной восточной границе Польши, основанной на этнографическом принципе ("черта Керзона" или "линия Антанты"). Категорический отказ Пилсудского признавать эту линию

25 апреля 1920 – наступление поляков на Украине с последующим захватом Киева, начин активной фазы боевых действий

5 июня 1920 – прорыв Красной Армией польского фронта на Украине, начало советского контрнаступления, в ходе какого в августе советские войска подошли к Варшаве и Львову

14 августа 1920 – начало контрнаступления польских войск, поражение Красной Армии в Варшавском сражении

18 октября 1920 – вступление в мочь соглашения о перемирии

18 марта 1921 – подписание Рижского мирного договора

Отчего по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад

РЕЗЮМЕ

Отчего по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад

 

Четыре главных вопроса о советско-польской войне

1. Каковы вина войны?

Для поляков это была война за выгодную восточную границу. Польское государство во главе с Ю. Пилсудским пыталось завоевать как можно вяще территорий на украинских и белорусских землях, где поляки были этническим меньшинством. Большевики также претендовали на украинские и белорусские земли как на необыкновенно важный объект для советизации. После захвата Киева в мотивации бойцов Красной Армии важную роль стали резаться патриотические мотивы.

Позиции сторон хорошо отражают книги командующего советским Западным фронтом М.Н. Тухачевского "Поход за Вислу" и Пилсудского "Брань 1920 года", изданные на русском языке под одной обложкой в 1992 г.

2. Кто ее начал?

В феврале 1919 г. поляки начали военные действия против Красной Армии. Больше года бои носили ограниченный характер, а 25 апреля 1920 г. после подписания соглашения с С. Петлюрой началось масштабное наступление польской армии на Украине, в ходе которого 7 мая был взят Киев. Началась самая интенсивная фаза советско-польской брани, продлившаяся до заключения перемирия 12 октября 1920 г.

3. Чем она закончилась для Советской России?

Закончив войну с Польшей, Красная Армия получила возможность добиться решительного успеха в Гражданской войне, что и подтвердил разгром Врангеля в ноябре 1920 г. По Рижскому миру к Польше отошли обширные западноукраинские и западнобелорусские территории, но поляки так и не смогли интегрировать эти земли в состав своего страны. Осенью 1939 г. эти земли вошли в состав Советского Союза.

4. Что о ней "помнят польские паны"?

В современной Польше, как и в 1920-1930-е гг., преобладает версия о безусловной победе в этой брани и исключительной роли Пилсудского в "спасении Европы от большевизма". Торжества в августе 2020 г. всячески прославляли "чудо на Висле" – контрнаступление польской армии, не позволившее большевикам завладеть Варшаву и отбросившее части Красной Армии далеко назад. Эта версия изложена и в польских школьных учебниках, и в кино – в 2011 г. режиссер Ежи Гоффман сбросил двухчасовой фильм "1920. Варшавская битва" со знаменитым актером Даниэлем Ольбрыхским в роли Пилсудского.

1. Пункт 13 из "14 пунктов" В. Вильсона // Системная история интернациональных отношений в 4-х тт. 1918-2000. Т. 2. М., 2000. С. 28.

2. Черчилль У. Мировой кризис. М.; Л., 1932. С. 176.

3. Архив полковника Хауза. Т. 4. М., 1944. С. 151-152.

4. Владимиров А.И. Основы всеобщей теории войны. Ч. 2. М., 2013. С. 305-306.

5. Wandycz P. Soviet-Polish Relations. 1917-1921. Cambridge, 1969. P. 149.

6. Волос М. Польская дипломатия во пора Парижской конференции 1919 г. // Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой войны (к 90-летию окончания брани и подписания послевоенных соглашений): материалы междунар. науч. конф. 11-12 нояб. 2008 г. Тамбов, 2009. С. 51.

7. Paruch W. Od konsolidacji państwowej do konsolidacji narodowej. Mniejszości narodowe w myśli politycznej obozu piłsudczykowskiego. (1926-1939). Lublin, 1997. S. 100.

8. Kukułka J. Francja a Polska po traktacie wersalskim (1919-1922). Warszawa, 1970. С. 80, 418.

9. Локальные брани: история и современность. М., 1981. С. 19-27.

10. Черчилль У. Мировой кризис. М.; Л., 1932. С. 169.

11. Матвеев Г.Ф. Советско-польская война и два сценария для Восточной Европы // Польша в войне за Восточную Европу. М., 2020. С. 24.

12. Гросфельд Л. Государство досентябрьской Польши на службе монополий. М., 1953.

13. Lukomski G., Polak B., Wroszek M. Wojna polsko-bolszewicka 1919-1920: Działania bojowe. Kalendarium. T. 1 (1 stycznia 1919-29 lutego 1920 r.). Koszalin, 1990; Wrzosek М. Wojny o granice Polski Odrodzonej. Warszawa, 1992; Lukomski G. Wałka Rzeczypospolitej o kresy północno-wschodnie. Polityka i działania militarne 1918-1920. Poznań, 1994; Mikiewicz В. Polska historiografia wojskowa: Próba analizy i syntezy. Poznań, 1996; Leczyk M. Polska i jej sąsiedzi. Stosunki wojskowe. Białystok, 1997 и мн. др.

14. Nowak A. Piеrwsza zdrada Zachodu. 1920 – zapomniany appeasement. Warszawa, 2015. S. 115-136.

15. Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków, 2008. S. 172, 181, 410

16. Зуев Ф.Г. Интернациональный империализм – организатор нападения панской Польши на Советскую Россию (1919-1920 гг.). М., 1954.

17. Советско-польская война 1920 г. // Военная энциклопедия. В 8 томах / Пред. ред. комиссии С.Б. Иванов. Т. 7. М., 2003. С. 555.

18. См.: Михутина И.В. Польско-советская брань 1919-1920 гг. М., 1994; Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М. Вече, 2001; Матвеев Г.Ф., Матвеева В.С. Польский плен. Военные Красной армии в плену у поляков в 1919-1921 годах. М., 2011; Симонова Т.М. Советская Россия (СССР) и Польша: русские антисоветские формирования в Польше (1919-1925). М., 2013 и др.