Отчет НПО Лавочкина пролил свет на скандальный пуск «Альянсом» 73 спутников, из которых несколько были потеряны. «Газета.Ru» выяснила, что сбой в работе двигателей разгонного блока произошел не после, а до филиалы проблемных аппаратов.

Санкции против России

Читайте также

• Лекарство от здоровья

• «Роскосмос» против частников: куда улетели 300 миллионов

• Вкалывают роботы, а не человек

• Базар лома оздоровился

• Москва: будут нам сугробы и потопы

История с прошлогодним рекордным запуском ракетой «Союз» сразу 73 попутчиков, из которых несколько аппаратов на одной орбите так и не заработали, получила новое развитие. Из документов следует, что аномалия в работе разгонного блока «Фрегат» наблюдалась не после, а до филиалы проблемных спутников.

Реклама

Старт состоялся 14 июля. Полезной нагрузкой в том запуске был созданный по заказу «Роскосмоса» российский аппарат «Канопус-В-ИК» для дистанционного зондирования Земли. С ним запускались еще 72 небольших космических спутника, в основном иностранных.

Такое количество выводимых за один раз спутников стало рекордным для России, прежнее достижение — почти 40 аппаратов — относился ракете-носителю «Днепр».

Другая особенность старта – первый в истории российской космонавтики запуск аппаратов (два спутника МКА-Н), заказанных «Роскосмосом» у частной компании «Даурия Аэроспейс». В крышке 2012 года компания «Даурия Аэроспейс» подписала контракт с «Роскомосом» на изготовление двух малых попутчиков и системы размещения. Спутники были созданы в соответствии с техническими регламентами «Роскосмоса», прошли все испытания перед запуском.

Уже в августе основной аппарат, российский «Канопус-В-ИК» начинов присылать снимки поверхности Земли,

однако в конце лета стало известно, что сразу несколько запущенных аппаратов не вышли на связь.

Было оглашено о неудаче с запуском экспериментального спутника «Маяк», созданного руками энтузиастов космонавтики при поддержке Московского политехнического университета. После выхода на орбиту попутчик должен был развернуть солнечный отражатель в форме пирамиды и стать видным с поверхности Земли, как яркая звезда, однако этого не случилось. «Даурия Аэроспейс», созидатель двух малых аппаратов МКА-Н, собранных за государственный счет, также признала, что после выведения связь со спутниками так и не удалось ввести.

Но главное, американские СМИ сообщили, что на связь в том рекордном пуске не вышли как минимум восемь из 73 спутников, причем все проблемные аппараты бывальщины выведены на одну, 600-километровую орбиту. Тогда эксперты впервые заговорили о том, что отказ спутников был связан с нештатной трудом самой ракеты,

точнее – разгонного блока «Фрегат», который растаскивал аппараты по трем разным орбитам.

В сентябре глава «Роскосмоса» Игорь Комаров заявил «Газете.Ru», что все попутчики были выведены в заданные точки, «мы свою задачу выполнили». «Что касается спутников «Даурии», то они были запущены по немало серьезным контрактам, ведь это не студенческие спутники, — пояснил Комаров. — С ними есть контрактные обязательства, по каким мы будем разбираться, предъявлять претензии. Мы знаем точно, что в ракете ничего не случилось».

Новости smi2.ru

Тогда же глава «Роскосмоса» заявил, что основывать аварийную комиссию по определению причин отказа спутников не планируется.

История получила продолжение в начале марта, когда издание SpaceNews известило, что одна из компаний, чьи спутники так и не вышли на связь, Astro Digital, получила страховую выплату. Издание писало, что страховщик согласился на выплату после того, как Astro Digital представил эти телеметрии, предоставленные «Главкосмосом» — дочерним предприятием «Роскосмоса».

«Эти документы показали, что один из двух управляющих двигателей «Фрегата» не запустился, и вместо этого пролил гидразин, какой взорвался при запуске второго двигателя», — утверждало издание.

«Страховался риск неудачного пуска. Сам спутник не страхуется, поскольку является экспериментальным изделием и запускается с мишенью летных испытаний — сложно оценить такой риск и такая страховка слишком дорога для небольших стартапов, — пояснил «Газете.Ru» инвестор Astra Digital Илья Голубович, правящий партнер венчурного фонда I2BF Global Ventures. — До запроса данных в «Главкосмос» компания провела большую работу по выявлению вероятных причин отказа. Многие компоненты аппаратов уже имели летную квалификацию, которая не выявила подобных сбоев на других попутчиках.

В результате, инженеры Astra Digital пришли к выводу, что имелась внешняя причина.

С целью выяснения всех обстоятельств, был устремлён запрос в «Главкосмос». Эта компания выслала отчет о пуске, где подтвердила, что имелась аномалия в работе малого двигателя разгонного блока, какой находился менее чем в метре от наших аппаратов.

В начале марта же «Газета.Ru» выяснила, что, так и не расследовав причины отказа, «Роскосмос» потребовал от «Даурии» 290 млн рублей, затраченных на разработку двух попутчиков МКА-Н. В госкорпорации считают, что поскольку цели спутников не достигнуты, то «Даурия» обязана возвратить средства, перечисленные государственным заказчиком в счет оплаты трудов по всем этапам разработки. Известно, что «Роскосмос» страховал свои спутники, в том числе произведенные «Даурией», но при этом за страховой выплатой так и не адресовался.

Тогда же в «Главкосмосе» «Газете.Ru» впервые за полгода подтвердили «аномалию» в работе одного из двигателей «Фрегата» во время злополучного пуска. «Отклонения в работе РН «Союз-2» отсутствовали. По результатам анализа телеметрической информации РБ «Фрегат» была зафиксирована аномалия в работе одного из двигателей небольшой тяги, которая была устранена системой управления РБ «Фрегат», — сообщили в организации.

Спустя три дня в «Роскосмосе» представили новоиспеченную версию событий, признав, что «аномалия» в работе двигателя ДТ7 действительно была, но после отделения спутников «Даурии», а значит, не являлась вином сбоя. «Отделение космических аппаратов МКА-Н №1 и №2 и ряда других спутников (включая Corvus-BC) в соответствии с циклограммой проходило в этап времени (9180-9590 с) до момента выявления неисправности двигателя ДТ7 (11440 с). При заявленной Dauria Aerospace скорости отделения МКА-Н дистанция до разгонного блока «Фрегат» за это время составило более 1,5 км», — заявили ТАСС в госкорпорации.

В распоряжении «Газеты.Ru» очутился отчет НПО имени Лавочкина о работе двигателей «Фрегата», из которого следует,

что «аномалия» в работе одного из двигателей в действительности наблюдалась гораздо ранее.

Всего на «Фрегате», помимо одного маршевого двигателя имеются еще 12 жидкостных реактивных двигателей малой тяги (ЖРДМТ) С5.221. Они используются для ориентации блока, а также при запуске маршевого двигателя, основывая небольшое ускорение для работы его топливной системы. В отличие от маршевого, эти двигатели однокомпонентные, работают на гидразине, который в присутствии катализатора разлагается в горячем реакторе с выделением аммиака, азота и водорода. При этом, как показано в описании «Фрегата», температура реактора – один из ключевых параметров работы двигателей, и полное разложение гидразина выходит при температуре выше 400 К (127°С).

На имеющихся графиках видно, что первые отклонения в работе двигателя ДТ7 заметны уже на 5875 секунде запуска – после этого температура этого двигателя осталась на 100 градусов ниже температуры прочих двигателей.

Наиболее же заметной аномалия становится после четвертого включения двигателей, на 8580 секунде,

то есть за 10 минут до филиалы аппаратов МКА-Н, когда температура двигателя ДТ7 стала на 300 градусов ниже остальных!

Аномальная работа двигателя подтверждается и этими о том, что его тяги не хватало, и на помощь приходил дублирующий его двигатель ДТ5. На 11710 секунде полета, уже после отделения спутников «Даурии», температура двигателя упала до нуля, и вяще не поднималась.

В «Даурии» обращают внимание на то, что технические проблемы возникли отнюдь не только у российских спутников, выведенных на одну орбиту вышиной 600 км. Так, у двух космических аппаратов от компаний Spire Global и Planet оказались перепутаны орбиты. А из анализа базы этих Celestrak, основанных на данных Командования воздушно-космической обороны США (NORAD), следует,

что из 24 спутников, запущенных «Фрегатом» на орбиту 600 км, до сих пор не идентифицированы 9 аппаратов.

Частные риски

Выяснить, что случилось 14 июля при групповом запуске российских и зарубежных аппаратов, важно не только для конкретных заказчиков и ответа на вопрос, кому платить за утерянные государственные деньги. Это важно для будущего частной космонавтики в России и определения правил игры, по которым им предстоит играть в дальнейшем, находят эксперты.

«Мы не беремся судить, что было причиной потери наших спутников. Уверены только, что внутренней причины несогласия не было. Наиболее вероятно внешне воздействие. Мы постоянное обращаем внимание на очевидное – слишком много фактов об этом пуске, какие как минимум указывают на необходимость разобраться.

Не ссылаться на результаты внутренней комиссии НПО Лавочкина, а разобраться объективно, с привлечением независимых экспертов. Этого ведь не было сделано.

Все, на что ссылаются сейчас коллеги из «Роскосмоса» — это выводы НПО Лавочкина, какой является заинтересованной стороной», – пояснил «Газете.Ru» Сергей Иванов, генеральный директор группы компаний «Даурия Аэроспейс». Он напомнил, что вскоре после запуска «Даурия» предложила за собственный счет изготовить аналогичные спутники, но для принятия такого решения опять-таки требовались результаты независимой аварийной комиссии, какую по каким-то причинам решили не созывать.

Справедливым решением, на которое надеется компания, по словам Иванова, является получение «Роскосмосом», как заказчиком пуска, страховой выплаты за утраченные попутчики, после чего «Даурия» могла бы выплатить оставшиеся долги перед НПО имени Лавочкина и ЦНИИМАШ. Парадокс, по его мнению, в том, что «Роскосмос», сквозь свою дочернюю организацию «Главкосмос» передал американской компании необходимые для подтверждения страхового случая документы,

а сам отказался трактовать ситуацию как страховую и потребовал денежки с «Даурии».

В худшем же случае требуемые с «Даурии» почти 300 млн окажутся для компании неподъемной суммой, и первый опыт государственно-частного партнерства в России может закончиться банкротством.

«Я однозначно поддерживаю развитие частной астронавтики и считаю, что с компаниями на этом рынке надо возиться и помогать им. То, что «Роскосмос» воспринимает частников, не как свою кадровую и технологическую подпитку, а как конкурентов, категорически неверно. Я считаю, что бывшие госчиновники, которые теперь стали топами в госкорпорации, очень быстро скатились с позиций государственного мышления до корпоративного. Это неверный посыл, но к сожалению, это природное следствие отказа от национального космического агентства, — считает соруководитель рабочей группы «Аэронет» Национальной технологической инициативы (НТИ) Сергей Жуков. – Ситуация, в какой происходит удушение большим маленького – абсолютно нездоровая».

При этом эксперт вспоминает первые пуски ракет американской компании SpaceX, какие оплачивало минобороны США и NASA. «Эти пуски были неудачными, тем не менее, никто не отказывался от сотрудничества с ними, и уж точно по суду никто не преследовал. Я не пытаюсь разобраться, кто в нашем случае был повинен – средства выведения или аппараты, но считаю, что отношения должны быть партнерскими, а они не партнерские, — добавил Жуков. – В этой связи у тех частников, кто пойдет вслед, возникает негативный пример – с «Роскосмосом» надо быть осторожным».

Позднее в «Роскосмосе» так прокомментировали ситуацию: «Заявления компании «Даурия Аэроспейс» о том, что вином потери КА стала аномалия в работе маневрового двигателя разгонного блока (РБ) «Фрегат» не соответствуют действительности. Ещё раз обращаем внимание, что филиал КА МКА-Н № 1 и № 2 и ряда других КА (включая CORVUS-BC и др.) в соответствии с циклограммой проходило в период времени (9180 – 9590 секунды полёта)

-до момента выявления отклонения в работе одного из двигателей разгонного блока -11440 секунда полёта.

Таким образом, при заявленной «Даурия Аэроспейс» скорости филиалы МКА-Н, расстояние до РБ «Фрегат» за это время составляло более 1,5 км. Важно отменить, что согласно отчету НПО им. Лавочкина к составлению какого привлекались специалисты «Центра им. Келдыша», КБ Химмаш и представителей Минобороны России, проведенные исследования позволяют достоверно исключить возможность воздействия утечки компонентов топлива двигателя разгонного блока на космические аппараты как до обнаружения аномалии в работе двигателя, так и после и это не повлияло и не могло повлиять на процесс их выведения».