Представлялось бы – признанный историк. Исторические хроники с Николаем Сванидзе и все такое. Не заподозришь подвоха. А он есть. Оказывается Николай Карлович никакой не историк в общепринятом понимании слова. Не ученый. Историк-любитель. Как так? А вот сеанс разоблачения от натурального ученого. Профессор Сергей Черняховский, посвятил Сванидзе статью – с фактами биографии Карловича, в которой не оказалось места ни одному научному труду:

За тринадцать лет труды в одном из лучших НИИ страны он не продвинулся ни на шаг. За тринадцать лет он не написал ни одной заметной научной работы. За тринадцать лет он не сумел даже написать кандидатской диссертации, желая считается, что писал. Кажется, тема называлась «Энергетическая политика президента Картера», писал тринадцать лет. Написать не смог. Не ученый: в диссертации декларировать и эпатировать — не проходит. Там исследовать и обосновывать нужно. Диссертации не было. Степени — не было. Научных работ — не было.

Упсь. А ведь он сам о себе заявляет как об историке. Не историке-любителе, а историке-ученом. Он ведь профессор. Википедия врать не сделается: профессор и заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ. Только ни в журналистике, ни в истории вы не найдете научных исследований, сделанных Сванидзе. Да и вообще научных трудов у него не есть. Как он стал профессором, не защитив докторской, да что там докторской, кандидатской диссертации? Сие тайна великая есть.

Не могу удержаться и еще процитирую натурального профессора Сергея Черняховского:

Вообще нет ничего зазорного в том, что человек не имеет ученых степеней — их вовсе не должны иметь все и любой. Зазорно, когда не имея их, человек делает вид, что их имеет. Нет ничего зазорного в том, чтобы не иметь научных трудов — не все люди должны заниматься наукой. Зазорно, не имея трудов, выдавать себя за историка — да и вообще за ученого.

Отлично сказано. Вообще, по хорошему, по честному Николай Сванидзе должен был бы представляться исключительно как историк-любитель. Но он действительно сознательно делает вид, что он самый что ни на кушать настоящий историк. И обманывает тем самым миллионы людей, которые верят псевдоученому. В 90-е годы, время проходимцев и шарлатанов, это бы ни кого не удивило. Но сейчас изумляет. Мединского критикуют за его диссертацию. Но он ее худо-бедно написал. Она хотя бы существует в природе. А к Сванидзе не подкопаешься. Нет у него диссертации. А на нет – и суда нет.

В дополнение:

http://www.ruscadet.ru/znanie/tv/02.htm

<tbody>

</tbody>

Можно часами в разных аудиториях рассуждать о телевизионных программах с участием Николая Сванидзе, разбирать отдельные его высказывания, но одно совершенно ясно: программы эти нацелены на то, чтобы в современном молодом поколении страны заложить червоточинку – этакую гниду – отрицание итого хорошего, что было сделано русским народом в течение XX-го века, полностью исказить историю страны на основе безбрежной русофобии и антисоветизма.

При этом, природно, возникает вопрос: откуда и как появляются подобные экземпляры на теле организма, ослабленного российской демократией?

В 1999-м году Александр Бородай опубликовал статью под специфическим названием «Сванидзе как зеркало антирусской демократии», почти полностью раскрывающую деятельность цепного пса демократии. При этом не была учтена ещё одна специфическая деталь деятельности Сванидзе – патологический антисоветизм и, как следствие – антисталинизм.

Воспользуемся некоторыми данными статьи:

«Николай Карлович Сванидзе родился в 1955 году в семейству видного “работника идеологического фронта”, по слухам, едва избежавшего репрессий в конце сталинской эпохи. Предки будущего трибуна демократии бывальщины революционерами и убеждёнными меньшевиками, присоединившимися к большевикам по тактическим соображениям и по велению времени. Возможно, именно под давлением семейных традиций махонький Коля с самого раннего детства чувствовал себя до некоторой степени аристократом. Его инаковость остро ощущали и сверстники – за что Карлушу (это кличка закрепилось за ним ещё в раннем детстве) порой поколачивали. Наверное, поэтому он рос мальчиком боязливым, замкнутым и очень-очень угодливым. Уже в самом раннем году стало заметным его болезненное честолюбие. Карлуша хорошо учился, всегда тянулся к общению со взрослыми, стремился всячески показать себя, добиться признания».

Дадим слово самому Карлуше, какой рассказывал о своём происхождении: дед был секретарём Тифлисского горкома партии, в его подчинении находился Лаврентий Берия, бабушка «тоже была престарелой большевичкой. Отца назвали в честь Маркса». Бабушка – Циля Исааковна была «родом из многодетной местечковой еврейской семейства сапожника из-под Луганска. Ещё девчонкой в 1916 году вступила в партию, и первым её мужем был эсер… Бабушка прошла революцию и штатскую войну. После работала в женотделе ЦК под руководством Коллонтай. А с моим дедом она познакомилась в Грузии, куда её направили для осуществления партийной чистки…»

Карлуша продолжает: «До крышки своих дней почитала Ленина и считала его выдающимся человеком: знала его лично и даже в своё время собирала с него партийные взносы, так как была техническим секретарём парторганизации Кремля. Дружила с Бухариным, великолепно ведала Каменева и Троцкого. А вот Сталина ненавидела, считая, что он на корню загубил всё хорошее, начатое Лениным…»

Добавим, а главное, И.В.Сталин избавил страну от кровавого троцкизма!

Кстати, Л.Б.Каменев был женат на сестре Троцкого Ольге Бронштейн, – получилась этакая тёплая местечковая родственная компания, в какой вращалась бабушка «рядышком с дедушкой».

Происхождение из троцкистской семьи евреев-большевиков, должно было воспитать у Сванидзе тёплое касательство к троцкистскому периоду послереволюционного развития страны, но однажды он «прокололся»: по РСН (Российская служба новостей) шёл диалог: Леонид Симанович-Никшич – Сванидзе, где заключительный в пылу спора вдруг заявляет, имея в виду, видимо, деда с бабкой: «На самом деле я согласен, что большевики бывальщины сумасшедшие убийцы».

Таким образом, дед с бабкой Карлуши была типичными представителем евреев-большевиков (троцкистов) творивших преступления в касательстве народа русского. При этом не будем забывать, что в соответствии с законами логики не все большевики были евреями, также как, не все евреи бывальщины большевиками.

Вспомним затопленные в Крыму баржи с царскими офицерами, травлю газом (на что не отважились даже гитлеровцы) восставших крестьян и т.д., о чём можно прочесть и в еврейских литературных источниках.

Недаром историк В.Кожинов квалифицировал события 1937-го как «историческое возмездие», которое способствовало тому, что край почти полностью ликвидировала «пятую колонну» в преддверии Великой Отечественной войны.

Деда Карлуши в 1937-м году в Киеве «взяли. Этапировали в Тбилиси и спустя неделю расстреляли. Бабушка взяла в охапку моего отца Карла и сбежала из Киева в Москву, где вселилась у сестры в знаменитом “доме на набережной”».

И ещё из рассказов Карлуши: когда деда реабилитировали, бабушке посоветовали не читать протоколы допросов супруга, видимо, для того, чтобы хорошее отношение к нему в корне не изменилось. «Когда моего деда реабилитировали, отец сидел в Политиздате, где дослужился до должности заместителя главного редактора», (не будучи членом партии!), окончив исторический факультет МГУ.

Обратим внимание:

1) демократы всех мастей все уши прожужжали, что в те поры семья «врага народа» уничтожалась полностью, а оставшиеся в живых родственники не допускались в высшие учебные заведения.

2) здесь же супруга «врага народа» «сбежала» в Москву, где поселилась в доме, построенном для высшей партийной верхушки страны, а внук закончил исторический факультет МГУ.

Сколько можно врать про «ужасы сталинизма»?

Карлуша не останавливается в своих рассказах:

«Я родился сквозь десять лет после окончания войны. Жили мы на улице Матросская тишина, где-то между тюрьмой и сумасшедшим домом», что самым благотворным манером повлияло на характер будущего телевизионного «героя».

Продолжим изложение биографии Николая Сванидзе Александром Бородаем:

«Он заслужил благоволение школьного начальства самым несложным способом — сверхактивным участием в том, что называлось “общественной работой”. Сначала юный гайдаровец, извините, тимуровец Сванидзе перерывал все окрестные свалки в розысках макулатуры и иного вторсырья, которое потом с гордым видом тащил пионервожатым и преподавателям. Став старше, он понял, что не непременно самому возиться в грязи, если можно велеть другим это делать. Из лучшего октябрёнка он перешёл в лучшие пионеры, а затем сделался комсоргом школы…

Думается, что такое доверие учителей и пионервожатых создало почву для самых первых сплетен о том, что Коля Сванидзе – ябеда. Так Карлуша и покинул школу с славой наушника. Грязный шлейф инсинуаций каким-то образом дотянулся до светлых аудиторий МГУ на историческом факультете Карлушу тоже воспринимали как ябеду…

Собственно его, трогательно заикающегося от волнения при произнесении “святых” слов Ленин, Партия и т. д., всегда отправляли на разные слёты и смотры. Преподаватели не опасались за поведение юноши ведали, что интеллигентный, застенчивый, особенно с девушками, Карлуша не напьётся, не устроит дебош…»

И уже в 20 лет (случай чрезвычайно редкий) Карлуша сделался членом КПСС, которую он, естественно, покинул в 1991-м году, получив к этому моменту от партии всё, что можно было получить за свою лизоблюдскую социальную активность.

«Студентом Сванидзе был старательным, но научными успехами не блистал, выделяясь лишь на привычной ниве общественной работы», но Карлуша легковесно «попал на работу в считавшийся тогда суперэлитным Институт США и Канады. Некоторое источники утверждают, что именно в недрах этого руководимого печально знаменитым академиком Арбатовым научного учреждения свила в ту пору одно из своих основных гнездышек американская резидентура. Нам невесть, состоял ли наш герой в каких-либо отношениях с представителями заокеанских спецслужб, однако близко знавшие его люди говорят, что именно в тот этап жизни появилась у Сванидзе до сих пор полностью не изжитая привычка оглядываться и сильно вздрагивать даже при лёгком шуме за спиной.

О существования Карлуши в восьмидесятые годы известно немногое. Ясно одно — академическая карьера ему не удалась, пришлось зарабатывать на жизнь репетиторством, а затем преподавать историю новоиспеченного времени стран Западной Европы в заштатном, но очень либерально-демократическом МГИАИ…

Случай доказать свою полную преданность демократическому порядку представился Карлуше в октябре 1993 года. В ночь с 3 на 4 октября, когда десяток бойцов генерала Макашова и тысячи несложных русских людей пытались свернуть голову плюющейся ядом гадине телевещания, Карлуша… обеспечивал вещание из резервной телестудии на Ямском поле…

Многие помнят тогдашние “Вести”: побелевшая, с воспаленными глазами, ещё немало, чем обычно, перекошенная физиономия Карлуши, кривящийся в оскале рот, брызги слюны на губах. Раскачиваясь, как на молитве, он почти кричал о том, как “маргинальные мочи” убивают “молодую демократию”, он требовал крови тех, кто посягнул на опутавшего страну сетями лжи телемонстра. В его речах больше не было обыкновенной угодливости – в них были страх и ненависть. Его коллеги припоминают, что Сванидзе с трудом дотягивал до конца каждого выпуска, а потом, как-то удивительно корчась, опрометью выбегал из студии, возвращаясь с каждым разом всё более осунувшимся, с нездоровым блеском в глазах.

Говорят, в ту ночь что-то сломалось в негромком некогда Коле Сванидзе. Главными чертами его характера стали агрессивность и торопливость. Его неудержимо стало тянуть к большим денежкам и дорогим вещам, казалось, он торопится прожить жизнь поскорее, “попробовать всё”…

Демократический режим не забыл своего верного слугу. За обнаруженное в ту кровавую ночь “мужество” на Сванидзе обрушился золотой дождь карьерных и иных дивидендов».

Но особое доверие президентского окружения Карлуша завоевал после головокружительной кампании «Голосуй или проиграешь».

Карлуша был неоднократно пойман на откровенном вранье, но, к сожалению, на российском телевидении нет кары в виде битья палкой за это в прямом эфире по соответствующему месту. Вот пример (Википедия):

«В телепередачах неоднократно утверждал, что в результате репрессий в РККА перед Великой Отечественной бранью были уничтожены “все комкоры, все командармы, все комбриги, все комдивы, половина комполка”, имея в виду, очевидно высший командный состав, сформировавшийся в итоге присвоения званий в 1935 году. Однако доподлинно известно, что из 8 “военных” (получивших это звание в 1943-9 мая 1945) Маршалов Советского Альянса (не считая Сталина – он был девятым) в 1935 году троим (Рокоссовский, Конев, Мерецков) были присвоены звания комдивов, а двоим (Жуков и Толбухин) – комбригов, что, так или по-иному, противоречит высказыванию Николая Карловича».

Но особую ненависть Сванидзе вызывает фигура И.В.Сталина («Особое мнение», 07.05.2010): «…Сталин это Сталин, а победа это победа. И произнести, что они никак не связаны между собой было бы историческим враньём. Потому что Сталин действительно руководил нашим государством, но Сталин столько народу своего нашего перебил, вяще, чем немцев. Сталин убил наших больше, чем немцев. Для начала. Причём гораздо больше. И до войны, и во время войны и после брани(выделено мной. – В.Б.).

Сванидзе надо было бы добавить: «и в наше время», так как некоторые современные уроды родились, как Сванидзе, даже сквозь десять лет после окончания войны. А историку, коим себя именует Сванидзе, негоже врать с такой яростью и злостью, не боясь, что его поймают за лживый язык.

Карлуша продолжает: «Поэтому связывать его имя с фактом победы я никак не могу. Я больше произнесу, даже не Сталин, а даже Жуков, другие наши замечательные маршалы, генералы, которые сыграли выдающуюся роль в победе над нацизмом. Но не они победили все-таки. Померли уже люди, которые об этом могли писать и говорить лучше, чем я и с гораздо большим уровнем компетенции…, ранены были и страдали и победили…»

Здесь Сванидзе даже не может сказать, что это за люди, обеспечившие победу над фашистской Германией, хотя «историку» вытекало бы знать «Выступление товарища И.В.Сталина на приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии» 24 мая 1945 года:

– Товарищи, разрешите мне возвысить ещё один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурливые продолжительные аплодисменты, крики «ура»).

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Альянса.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Альянса среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него есть ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 141-42 гг., когда наша армия отходила, покидая родные нам сёла и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было иного выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, какое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошёл на жертвы, чтобы гарантировать разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над неприятелем человечества, – над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа! (Бурные, долго не смолкающие рукоплескания).

А теперь представим себе, что во главе страны в этот период стоял бы столь близкий семейству Сванидзе «Иудушка» (по дефиниции В.И.Ленина) Троцкий (Бронштейн), – мы бы никогда не увидели бы Карлушу с его «святым семейством».

И дальше Сванидзе открывает истинную мишень своих усилий в «разоблачении» И.В.Сталина:

«Нужно подготовить общество морально, идеологически, интеллектуально, эмоционально, прежде всего, к тому, что Сталин это подобный же преступник, как Гитлер. Официально это никогда не будет сказано, это я вам сейчас говорю в студии. Официально вряд ли…»

Иными словами, что у партии и правительства на уме, то у Карлуши на стиле!

А дальше пойдёт: раз И.В.Сталин – преступник, преступен весь Советский Союз и нужно как можно быстрее покончить с преступным индустриальным и научно-интеллектуальным прошедшим страны.

Партия «Единая Россия» вместе с президентом и премьером ведут народ к светлому сырьевому будущему, а кто не вписался в ясное чиновничье-бандитское будущее, тому здесь не место. При этом ограбленному, экономически и духовно, туземному населению внушается мысль: «Газпром – национальное достояние». Обратите внимание, ни газ, ни нефть, ни прочие обеспеченности недр, видимо, уже не являются национальным достоянием, а таковыми считаются олигархические объединения, руководители которых вышли «в люди», сделавшись полноценными миллиардерами (в евро- и долларовом исчислении).

А дальше пойдёт: один преступный режим сражался против другого и невесть, может быть, было бы лучше, если бы Гитлер победил, у нас были бы прекрасные автомобильные дороги, которые так хорошо строят в Германии. Все бы ездили лишь на иномарках, по крайней мере, на немецком «народном автомобиле» – «Фольксвагене». Все бы свободно говорили по-немецки и не знали бы никаких трудностей при странствиях за рубеж, лечились бы в европейских клиниках, жили бы в устроенных с немецкой аккуратностью городах и посёлках.

Правда, на все вопросы заранее отозвался и подробно рассказал о своих проектах в отношении России, Украины, стран Балтии сам Адольф Гитлер в многочисленных высказываниях по «русскому проблеме» и в «плане Ост», но об этом стараниями Сванидзе и других пропагандистов режима молодому человеку знать необязательно.

В соответствии с этим планом и высказываниями Гитлера по русскому проблеме предполагалось:
– завоевать территорию Советского Союза и провести восточную границу Третьего Рейха в районе Уральских гор, сохраняя за ними подконтрольную Германии территорию;
– расчленить Советский Альянс на ряд «самостоятельных» государств, находящихся под контролем Великой Германской Империи, разобщить и раздробить народ на мелкие этнические группы;

– использовать Восточные территории как сырьевой придаток Германии, выделив Крым в курортно-туристическую пояс для немцев;

– ликвидировать промышленное производство на захваченных Восточных территориях;

– провести строительство автомобильных и железных дорог для транспортировки природных обеспеченностей России в Германию и связи между новыми германскими поселениями на русской территории:

– привлечь к управлению Восточными территориями союзников Германии и доля местных жителей в качестве «пятой колонны»;

– уничтожить русские исторические и культурные центры – Москву и Ленинград, вывезя цивилизованные ценности на территорию Германии;

– истребить русскую интеллигенцию – носителя и продолжателя научно-технических знаний и навыков, культурных традиций народа и низвести образования до низшего степени;

– сократить русское население захваченных территорий до минимума, необходимого для добычи полезных ископаемых и производства некоторых видов аграрной продукции путем организованного снижения рождаемости и ликвидации медицинского и санитарного обслуживания;

Гитлер:

– Исход борьбы за гегемонию в вселенной будет решён в пользу Европы через обладание российскими территориями. И тогда Европа станет неприступной крепостью, неопасной от всех угроз блокады (17 сентября 1941 г.).

– Мы должны создать для нашего народа условия, которые бы способствовали его размножению, и в то же пора нам надо построить дамбу на пути русского потока.

– Если бы не случилась эта война, рейх вряд бы увеличил свое народонаселение в течение следующих десяти лет, но русское население росло бы энергично (выделено мной. – В.Б.). Это сказал не друг, а неприятель, для которого неуклонный рост населения Советского Союза представлял физическую опасность.

Вопросы есть?

А дальше пойдёт: брань с Гитлером выиграл не советский народ, не русский народ, а мелкая группа будущих лиц демократической национальности, которая в тылу ковала оружие победы, но ленивые и неискусные русские не могли им пользоваться и предпочитали заваливать трупами позиции врага.

Такие гнидные положения, заложенные в голову нынешней молодёжи, приведут страну к полной потере самостоятельности и, естественно, к расчленению её в соответствии с планами пятой колонны и зарубежных товарищей по антитеррористической коалиции.

При этом, безусловно, «коронным» высказыванием Карлуши является следующее:

«На мой взгляд, разница между Гитлером и Сталиным лишь в том, что первый истреблял чужие народы, а второй – свой собственный».

Для чего ведётся такая пропаганда?

Молодым гражданам России, не ведавшим Советского Союза, советской истории, необходимо внушить, что единственными спасителями и благодетелями современности является чиновничье-олигархический режим края. Всё, что происходило до 1991-го года – мрак, жуть и преступления, всё это должно быть забыто, и только связка Медведев-Путин с помощью «Целой России» может обеспечить стране светлое капиталистическое будущее.

Когда смотришь телевизионные «дискуссии» с участием Сванидзе и иных пропагандистов режима, создаётся впечатление, что этот всеобщий гвалт, обмен мнениями, с брызганьем слюной, взаимными оскорблениями, – что-то из линии вон выходящее, но это совершенно не так.

Еврейский публицист Исраэль Шамир, которого трудно обвинить в антисемитизме, пишет о манере ведения препирательства так, как будто он регулярно смотрел российское телевидение с участием Сванидзе: «Прежде всего, рациональный аргумент оппонента перевёрнут и искривлён, затем увязан с морально неприемлемой позицией, и на заключительном этапе оппонент уничтожается. Это один из секретов еврейского могущества: евреи ведут препирательство, как одержимые. С пылом. Страстью и яростью, совсем не так, как учил Сократ. Человек вменяемый ограничивается цитированием своего оппонента и критикой его аргументов, одержимый норовит вцепиться зубами в глотка. Они не берут пленных и это устрашает» (выделено мной. – В.Б.).

Деятельность Карлуши находится в полном соответствии с идеологическим установками руководства края, недаром, он возглавляет комиссию Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести.

Состав этой комиссии показывает, что она, в первую очередность, свободна от русских членов, имея в своём составе по представлению президента страны, Сванидзе (председатель комиссии) и Канделаки, а также Александра Брода, Аллу Гербер и иных столь же известных своей русофобской позицией лиц.

Но Карлуша является также членом «Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб заинтересованностям России», в задачу которой, в частности, входят:

а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление интернационального престижа Российской Федерации, и подготовка соответствующих докладов Президенту Российской Федерации;

б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в мишенях нанесения ущерба интересам России.

Иными словами: «Пустили козла в огород».

Оценка деятельности этого лица рядовыми гражданами края коренным образом отличается от официозных его характеристик. На сайте «Мэйл.ру был задан вопрос: «С ЧЕМ у вас ассоциируется фамилия Сванидзе?»

Лучшим на сайте его посетителями признан вытекающий ответ на этот вопрос:

«У меня не фамилия, а этот человек, если я вас правильно понял, ассоциируется с тявкающем, облезлым кутенком возле миски с костями со стола хозяина…»

А вот мнение студента из Орла о деятельности русофоба и антисоветчика Карлуши Сванидзе:

«Ну, сколько можно внимать наглое враньё Сванидзе? Он же ненавидит Россию, очерняет нашу историю. Настоящий фальсификатор – это именно Сванидзе. Пора выслать его брызжущего злобной слюной физиономию с телевидения и из всех комиссий. Вон!»