Кончина под пытками: что на самом деле случилось с Василием Блюхером

Кончина под пытками: что на самом деле случилось с Василием Блюхером

Василий Блюхер скончался в ноябре 1938 года во внутренней темнице НКВД. Многие историки утверждают, что перед смертью маршал подвергался жестоким пыткам, некоторые даже уверяют, что Блюхеру вырвали глаз. Однако так ли это на самом деле?

Кончина за решёткой

Как пишет Лев Клиот в своей книге «Реки судеб человеческих», в октябре 1938 года Василий Блюхер совместно со своими близкими находился на даче Клима Ворошилова. Именно там он и был взят под стражу. Военачальника доставили в Москву во внутреннюю темницу НКВД. В течение 18 дней, которые Блюхер провёл за решёткой, его успели допросить 21 раз. В ходе допросов он сознался в участии в «антисоветской организации правых», в военном комплоте, а также в саботаже в военной сфере, в моральном разложении в целом и пьянстве на рабочем месте в частности.

Однако услышать вердикт суда Василию Блюхеру было не суждено: через несколько дней после ареста он умер. Младший лейтенант по фамилии Головлёв написал рапорт об этом инциденте на имя Лаврентия Берии. В документе Головлёв известил, что 9 ноября 1938 года Блюхеру сделалось плохо, когда его вели по коридору в камеру после очередного допроса. Полководца перенесли в кабинет тюремного врача, где он и скончался. Пётр Фролов, автор книги «Исповедь палача с Лубянки», отмечает, что вином столь внезапной кончины Блюхера, согласно заключению экспертов, стала закупорка лёгочной артерии образовавшимся в сосудах таза тромбом.

О пытках и вырванном глазе

Между тем отдельный исследователи убеждены, что в действительности Василий Блюхер умер от жестоких пыток. А доктор исторических наук Ю. Краснов, которого упоминает в своей книжке «Измена маршалов» Николай Великанов, вообще заявлял, что военачальник был застрелен следователями. По словам Краснова, палачи вырвали у Блюхера глаз и пригрозили, что если тот не перестанет упираться, то вскоре лишится и второго. После этого Василий Константинович накинулся на одного из чекистов и был им тут же убит. Стоит добавить, что Краснов в своём труде ссылался на документы прокуратуры, в которых и были отбиты описанные выше события.

Кроме того, в качестве косвенного доказательства того, что показания из Блюхера попросту выбили, Андрей Шаваев, автор книжки «История военной контрразведки», приводит рассказ некоей Русаковской, которая сидела за решёткой вместе с супругой маршала. Русаковская ратифицировала, что Кольчугина-Блюхер присутствовала на очной ставке с мужем и видела, насколько страшно он был избит. «Он выглядел так, как будто побывал под танком», – плакалась Кольчугина Русаковской. Факт избиения Блюхера подтверждала и Анна Розенблюм, начальник санчасти Лефортовской тюрьмы. Правда, Розенблюм, как и супруга военачальника, о вырванном глазе не упоминала, но говорила о синяке под глазом маршала и о крови в склере.

Документальных подтверждений нет

Арсен Мартиросян в книжке «100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор?» высказывает мнение, что свидетельствам Розенблюм, которая в силу своего длинна оказывала медицинскую помощь Василию Блюхеру, доверять не следует. Дело в том, что показания в отношении Блюхера врач дала в 1956 году, то кушать в самый разгар инициированной Никитой Хрущёвым антисталинской кампании. К тому же Анна Розенблюм работала в Лефортовской тюрьме. А Василия Блюхера хоть и допрашивали там, но на непрерывной основе всё-таки содержали во внутренней тюрьме НКВД, где, собственно, он и скончался.

В заключении, которое составили эксперты, производившие вскрытие тела маршала, побои и вырванный глаз также не фигурируют. Как строчит Владимир Бобренев в своей книге «Доктор Смерть», специалисты обязаны были зафиксировать абсолютно все повреждения, имевшиеся на теле усопшего, и обосновать их генезис. Однако, согласно акту судебно-медицинской экспертизы трупа, у Блюхера не обнаружили ни одного кровоподтёка. Судя по всему, оба глаза тоже бывальщины на месте. Получается, что о вырванном глазе можно узнать лишь из документов прокуратуры, на которые ссылается в своей статье Ю. Краснов. Вот лишь, как утверждает Николай Великанов, таких документов не существует.

>